結構性產能過剩的政治經濟學分析*

魯保林

?

結構性產能過剩的政治經濟學分析*

魯保林

有效需求不足；供給能力不足；相對過剩

本文引入收入分配這一因素，并在“生產—分配—消費”框架中把握產能過剩形成的基本邏輯。我們發現，對于低收入階層，低端產品過剩的背后是有效需求不足；對于高收入階層，低端產品過剩的背后是供需層次錯位。結構性產能過剩的癥結在于低端產品的有效需求不足和高端產品供給能力不足。總體來看，當前產能過剩仍屬相對過剩，它由國內外需求急劇萎縮引發，并且受國內有效消費需求難以提升的制約。

學界關于我國當前產能過剩的主要特征、形成機理、具體根源和治理對策的認識，可以概括為五個方面。第一，當前的產能過剩表現為結構性過剩。中低端產品過剩、高端產品供給不足，是學界對當前產能過剩主要特征的一個基本判斷。[1]第二，我國不存在需求不足問題，產能過剩的矛盾主要不在于需求側。一般來說，只有當供求總量或(和)結構出現嚴重失衡時，才會形成產能過剩。大多數學者認為，當前的產能過剩與需求側關系不大，至少需求側不是過剩的主要根源。胡榮濤認為，部分行業出現產能過剩，實質上并非由消費者需求不足造成。[2]黃志凌則認為，無論是消費水平、消費能力，還是消費欲望，我國都不存在消費需求的約束。[3]馬建堂認為，我國不是需求不足或者沒有需求，而是需求變了，供給的產品沒有跟上。[4]第三，產能過剩的主要矛盾在供給側。供需出現錯位源于供給端不適應或滯后于消費需求的變化。楊振認為，國內供給體系低端化導致不斷涌現的高端需求無法得到滿足。[5]王一鳴等認為，由于高品質商品和服務需求難以得到滿足，居民到境外大量采購日常用品，造成國內消費需求外流。[6]洪銀興認為，現行供給體系停留在低收入階段，不能滿足進入中等收入階段的消費者對供給品的質量、安全和衛生的需求。[7]第四，供給側的問題來自于政府干預過度。供求關系總是特定宏觀經濟體制和經濟制度下的經濟關系，不少學者把供需錯位歸因于政府對經濟的過度干預。楊曉維認為，供給側方面的問題在相當程度上與過去政府對市場的過度干預有關。[8]尹艷林認為，供給側之所以有問題，是因為有一只“有形之手”在起反作用。[9]第五，供給側結構性改革需要發揮和強化市場在資源配置中的決定性作用。《2016年中國宏觀經濟形勢分析與預測年中報告》稱，供給側結構性改革應以深層次市場化制度改革為內涵推進及讓各種所有制公平競爭，以此提高市場效率，建立和維護服務型有限政府，提振民間信心和民營經濟大發展。[10]廖清成、馮志峰認為，推進供給側結構性改革的內在邏輯應該是“欲富民需先賦私權，欲保私權需先限公權”，推動政府向公共利益服務型的有限政府轉變，在政府引導下發揮市場決定性作用。[11]

上述五個方面的敘述可以簡化如下：當前的過剩主要表現為結構性產能過剩，結構性產能過剩的病灶在于供給側調整滯后，跟不上需求側的變化，供給側之所以調整滯后，主要根源在于政府干預過度。這樣一來，一個關于結構性產能過剩的邏輯清晰地展現在我們面前：政府干預過度→供給側調整滯后→供求出現錯位→結構性產能過剩。沿著這一邏輯求解，治理產能過剩需從供給側入手，深化供給體制改革。其中，體制改革的核心環節主要是放松市場管制、減少政府干預，以進一步擴大和發揮市場的決定性作用。如此一來，供給側結構性改革問題歸根結底就是如何讓市場在資源配置過程中發揮更大作用的問題。上述論點對我國產能過剩的特征及原因等問題進行了有益探討，但是還不夠全面，仍需進一步補充和討論。我們引入收入分配這一因素，以期在“生產—分配—消費”框架中更好地認識和把握本輪產能過剩形成的基本邏輯。

一、對產能過剩若干看法的質疑

1.結構性產能過剩是不是一個高端和低端產品的供給比例失調問題？

結構性產能過剩在產品形態上表現為低端產品產能過剩，高端產品供給不足。有學者稱，正是因為高端產品供給不足，抑制了有效需求的釋放，所以才會導致市場出現過剩。照此推理，過剩的直接原因就是高端產品生產的太少，低端產品生產的太多，因而低端產品才形成過剩。實質上，此說法仍然延續的是那種“在商品與商品之間的相互關系中——而不是在商品與消費者的關系中——來考察商品”的思路。[12](P376)確實，如果僅從“商品與商品”的角度看待當前的產能過剩，過剩的直接原因就是高端產品和低端產品的供給比例失調，由此引申出來的治理思路就是減少低端產品供給，增加高端產品供給。就資源配置而言，市場機制又是迄今為止人類社會能夠有效利用的最佳機制，因此，“激勵生產是賢明的政策，鼓勵消費是拙劣的政策。”[13](P160)此種思路又回到了薩伊和供給學派的思想譜系。

列寧指出，“凡是資產階級經濟學家看到物與物之間的關系(商品交換商品)的地方，馬克思同樣揭示了人與人之間的關系。”[14](P69)關于供求關系，馬克思亦同樣揭示了其背后的經濟利益關系，即“供求還以不同的階級和階層的存在為前提，這些階級和階層在自己中間分配社會的總收入，把它當作收入來消費，因此造成那種由收入形成的需求。”[15](P217)顯而易見，如果離開生產、分配和消費之間的有機聯系而僅從“物與物之間的關系”去認識過剩問題，就難理解背后的階級階層關系演變和隨之產生的利益分化。一旦引入收入分配這一因素，我們就可以分析具體條件下的供需狀況，這里，我們把消費者簡單劃分為低收入階層和高收入階層*中國財富不平等程度很高，大量的財富集中在極少數人的手中。若將家庭財產按從低到高排序，排名在頂端25%的家庭擁有全國79%的財產，排名在頂端10%的家庭擁有全國61. 9%的財產，排名在頂端5%的家庭擁有全國一半以上的財產，排名在頂端1%的精英階層擁有全國三分之一以上的財產( 參見謝宇等：《中國民生發展報告2014》，第30頁，北京大學出版社,2014年)。，同樣把產品僅劃分為高端產品和低端產品。為此，可以提出表1所概括的四種組合。

表1 收入—產品：四種組合

低收入階層高收入階層低端產品高端產品有效需求不足有效需求不足無效供給供給能力不足

(1)低收入階層—低端產品。在我國，相當一部分低收入階層的衣食住行等基本需求還未得到根本解決。方福前教授指出了下述“悖論”：“一方面中國經濟中存在大量的產能過剩和產品庫存，許多產品苦于找不到銷路；另一方面又存在 7 000 多萬需要扶貧的人口，他們的溫飽問題還沒有完全解決，基本消費需求還無法得到滿足。”[16]對于低端產品，低收入階層也不乏消費欲望，但缺乏充足的消費能力。還有一部分中等收入階層是車奴、房奴、孩奴、卡奴，背負幾座“大山”，消費能力和消費欲望處于抑制狀態。因此，產能過剩的背后，其實質是有效需求不足。

(2)高收入階層—低端產品組合。顯然，銷售對象若定位于占人口很小部分的高收入人群，那些樣式陳舊、價格低廉的低端商品與此類群體的偏好與愿望不匹配，自然難以激發他們的購買欲望，產能過剩的背后乃是供需層次錯位。

(3)低收入階層—高端產品組合。高端產品一般來說價格不菲，特別是奢侈品以及剛問世的新產品，通常來說，這些產品的定價和營銷定位一開始都是面向高收入階層的。這就意味著，大多數低收入階層，盡管對高端產品也有消費欲望，但是其收入不足以充分支撐高檔品的消費*中國家庭消費模式可以劃分為五種類型：貧病型、螞蟻型、蝸牛型、穩妥型和享樂型。貧病型的特點是醫療支出比重最高，但其他支出極低。螞蟻型的特點是各項支出水平均很低。蝸牛型的特點是在房租房貸、醫療、教育上的支出水平和比重較高，而在其他方面的生活支出較低。穩妥型在所有的支出項目上均適中。享樂型在所有的支出水平都較高，尤其是文教娛樂的支出。從全國來看，中國家庭消費模式呈現出兩極分化：螞蟻型家庭最多，約占三分之一，其次是蝸牛型家庭，約占兩成，穩妥型和貧病型各占16%，享樂型占15%。這樣的結構反映出中國家庭消費模式的兩極分化，一方面不消費、抑制消費的家庭或者醫療、教育、住房負擔沉重的家庭占大多數；另一方面，一小部分家庭已經進入了物質生活豐富、追求精神享受的消費模式(參見謝宇等：《中國民生發展報告2014》，北京大學出版社,2014年)。。

(4)高收入階層—高端產品。從人類對美好生活的追求來看，高端產品供給能力不足是客觀規律，因為生產力和科技的變化是漸進的，很多消費需求還無法滿足。高端產品供給不足和高端產品供給能力不足不是一回事，在開放的市場經濟環境中，生產具有巨大的擴張力，只可能(持續)存在高端產品供給能力不足問題，不會存在高端產品供給不足問題。一般來說，只要某一種產品存在有效的市場需求，在利潤的刺激下，該產品的供給很快就能改善和增加。馬克思也曾指出“一旦與大工業相適應的一般生產條件形成起來，這種生產方式就獲得一種彈性，一種突然地跳躍式地擴展的能力，只有原料和銷售市場才是它的限制。”[17](P519)就我國來說，我們有220多種工業品產量位居世界第一位，擁有世界一流的加工制造能力，但高精尖技術的瓶頸制約依然存在。盡管我們在高鐵、航空、核電等領域已經涌現出一批具有領先優勢的產品和企業，但是，與歐美發達國家相比，生產力水平總體上還比較落后，高端產品供給能力相對不足，這其中既有歷史原因，也與當前我國在全球產業分工體系中處于中低端環節有關。

對上述四種組合的分析可以看出，當前結構性產能過剩的根本癥結在于低端產品的有效需求不足以及高端產品的供給能力不足，因此，需求側和供給側都存在問題。

2.我國是否存在有效需求不足問題？

這是討論產能過剩不能回避的一個問題。有學者認為，需求不足僅是表象，實質是有效供給不足，產能過剩的根源在于產品不夠高端化、多樣化、個性化，這種說法不完全準確。眾所周知，“豐裕中的貧困”是市場經濟的典型特征，目前能否說低端產品在我國絕對過剩了？恐怕不能這樣認為。我國居民收入分配差距較大，決定著民眾對低端產品和高端產品都存在需求。進一步看，目前相對較低的人均國民收入水平決定著低端產品的需求空間還很大。當前的產能過剩，以及由產能過剩引發的經濟下行，其癥結在哪？究竟是有效供給不足還是有效需求不足？在我們看來，供需兩側的因素都存在，而后者才是難啃的硬骨頭。(1)以境外消費迅猛增長來否認我國不存在需求不足問題，實難成立。2015年我國境外消費達1.5萬億元，有7 000億至8 000億元用于購物，并且買走了全球46%的奢侈品，奢侈品消費達到1 168億美元，大約有78%在國外發生。有學者據此認為，有效和中高端供給不足是導致國內消費外流的主要原因。筆者認為，境外消費數額非常龐大，既反映出居民對高品質產品的需求比較旺盛，同時也反映出，即使是在經濟下行時期，高收入階層的消費勢頭仍然不減。由此不難看出，中國家庭消費模式出現了一定程度的兩極分化，因為到境外消費和購買奢侈品畢竟不是普通收入家庭所能承擔起的。

(2)需求萎縮是引發當前產能過剩的導火索。產能過剩往往由市場需求急劇萎縮引發，馬克思對此早有洞見，他在《資本論》中寫道，“工廠制度的巨大的跳躍式的擴展能力和它對世界市場的依賴，必然造成熱病似的生產，并隨之造成市場商品充斥，而當市場收縮時，就出現癱瘓狀態。”[17](P522)次貸危機爆發后，全球經濟步入第五輪長周期的蕭條期，這一階段估計會持續10—20年，全球經濟整體低速增長，對我國產品的吸納能力日益萎縮。我國出口增速已由2002—2007年的28.27%回落到2012—2014年的5.46%，投資增速已由2002—2007年的年均25.85%回落到2012—2014年的年均16.9%。特別是2012年以來，投資和出口的萎縮更加顯著，2015年的固定資產投資實際增長11.8%，出口則負增長1.8%。正如商務部發言人所言，“全球需求萎縮和經濟下行是目前鋼鐵和其他一些行業產能過剩的根本原因。”[18]

(3)有效消費需求不足問題自20世紀90年代中后期伊始一直存在，并未得到徹底解決。20世紀90年代中后期我國經濟運行遭遇了嚴重的有效需求不足問題，如何擴大內需成為當時的政策主題。2001年我國順利加入WTO，外需對經濟增長的貢獻加速提升，出口和投資快速增長，相互發力，有效彌補了居民消費需求不足的缺口。在21世紀前幾年，盡管消費率仍然延續了20世紀90年代以來的下滑態勢，但是經濟增速一路上行，消費率與經濟增長呈不對稱發展態勢。如圖1所示，居民消費率從2000年的47.0%降至2008年的36.4%，累計下降了11.5個百分點，經濟增速的平均值卻達到了兩位數。

(4)誘發有效消費需求不足的病灶并未消除。收入差距擴大是有效需求不足的經濟根源。馬克思指出，“‘社會需要’，也就是說，調節需求原則的東西，本質上是由不同階級的互相關系和它們各自的經濟地位決定的。”[15](P202)20世紀80年代以來，經濟市場化在我國全面鋪開，社會階層出現明顯分化，財富逐漸往少數群體集中。據北京大學《中國民生發展報告2015》顯示，我國目前的收入和財產不平等狀況日趨嚴重。近30年來，居民收入基尼系數從20世紀80年代初的0.3左右上升到現在的0.45以上。財產不平等程度更加嚴重，中國家庭財產基尼系數從1995年的0.45擴大到2012年的0.73。頂端1%的家庭占有全國約三分之一的財產，底端25%的家庭擁有的財產總量僅在1%左右。

圖1 中國居民消費率和經濟增長率(1995—2014) 資料來源：歷年中國統計年鑒

3.供給側的問題是否來自于政府的干預過度？

有學者認為，供給側之所以有問題，是因為政府對經濟干預過度，阻礙了市場機制對冗余產能的自發調節。我們不否認，政府應該對目前的產能過剩承擔一部分責任，但是核心問題不在于政府干預過度，而在于調控力度不足和方式不當。從根本上說，沒有哪一個政府會有意促成產能過剩，因為過剩會引發經濟增速下滑、失業惡化、通貨緊縮等一系列經濟社會問題。改革開放以來，我國根據經濟實踐的發展形勢不斷調整政府與市場的職能和邊界，市場調節的范圍和深度不斷增加。總體來看，政府調節的力度和范圍逐年降低，而且調控方式日益成熟，因此，越來越少、越來越成熟的政府調控不可能成為產能過剩的根源。如果回顧中國經濟運行的歷史，可以看到，大規模的產能過剩并非始于政府力量最強的計劃經濟管理時期，恰恰是20世紀90年代以來，隨著政府從市場領域大規模退出，產能過剩的調控難度越來越大。實際上，正是由于政府與市場的關系失衡，尤其是政府職能出現缺位，才未能有效預防某些行業的產能過剩。第一，由于政府監管缺位，該管的事情沒有管好，導致市場上一些產品的質量和安全標準得不到保障，劣幣驅逐良幣，部分消費者對本土產品的質量信心不足，紛紛到國外購買諸如像電飯煲、奶粉等普通日用消費品，這就倒逼政府必須在產品標準和質量提升以及執法監管等方面補齊短板。第二，地方政府間的增長競爭導致它們在某種程度上陷入了“囚徒困境”。地方政府間的增長競爭既成就了中國經濟30多年的高速增長，也埋下了重復投資的隱患。因為一些地方政府為了做大GDP總量，盲目引進了一些市場趨于飽和的項目，審批部門也未能在源頭把好關，直至產能過剩集中爆發時才匆忙救火。因此，地方政府間的增長競爭導致它們過于追求短期和局部利益，在某種程度上也陷入了過度和無序競爭。但是，前面已經指出，本輪產能過剩由出口和投資急劇萎縮引發，并且受有效消費需求不足的制約，因此地方政府不是本輪產能過剩的主要推手。相反，若把需求萎縮引發的產能過剩歸咎于地方政府，進而在制度設計中弱化地方政府的發展職能，在體制改革上主動向“大市場、小政府”模式靠攏，這就如同把嬰兒和洗腳水一起倒掉。如此改革，將使社會主義市場經濟的獨特制度優勢不復存在。

4.發揮和強化市場的決定性作用能否徹底解決當前的產能過剩？

基于把供給側問題歸因于政府干預過度的認識，一些學者提出，防范和治理產能過剩需要進一步簡政放權和發揮市場的決定性作用，還有學者甚至主張私有化和市場化要協同推進。趙昌文等認為，發揮市場在資源配置中的決定性作用可以從根本上消除企業和地方政府的投資沖動和短期行為，構建一套防范和化解產能過剩的長效機制。[19]鐘春平、潘黎提出，解決中國產能過剩的途徑只能更多地依賴市場化的機制構建來完成。[20]楊振則更進一步，他認為，允許國有企業的控制權在市場交易可以緩解產能過剩。[21]我們不禁要問：單純依靠市場調節能否防范和化解產能過剩？從全球來看，沒有哪一個純粹依靠市場調節的國家能夠規避產能過剩的困擾，搞市場經濟也必須對市場調節的弊端保持清醒的認識。首先，市場價值規律對經濟的調節是一種被動調節方式。市場經濟環境中企業生產和投資具有盲目性，社會生產的無政府狀態占統治地位，供求平衡是相對和暫時的，不平衡是絕對的。因此，各部門之間的比例關系失衡和整體經濟發展失調是常態，這種失衡發展到一定程度，就需要一場危機來解決，危機“只是使已經破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發，”[15](P277)通過破壞現有的生產力強制恢復比例關系的平衡。有學者指出，我國鋼鐵產業的產能分散問題比產能過剩問題更嚴重，經工信部認可的產能在100萬噸以上的鋼鐵業聯合企業有305家，若以單工序鋼廠計算則超過2 000家。行業集中度低，產業布局分散，滋長了企業間惡性競爭和地方政府保護。[22]其次，市場調節難以規避社會生產無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。資本與勞動的關系是市場經濟的本質關系，資本的每一步發展都必須以雇傭工人的貧困為前提。[23](P200-206)對于我國不斷擴大的收入差距和有效需求不足問題，只要我們運用馬克思經濟學的勞資關系理論加以審視，就可以將其本質看得一覽無余。當今我國收入差距擴大的要害就在于勞動和資本在收入分配中所占比重存在較大差異，所有差距都是圍繞著“勞動者與各種形式的生產資料占有者之間的差距”這一軸心旋轉，[23](P139)要克服這一矛盾，困難重重。改革開放以來，居民收入和財產不平等狀況日趨加重，收入分配格局呈現倒“金字塔”，“富者累巨萬，而貧者食糟糠”，財產差距增大延緩了收入的流動性，制約了消費市場的擴大。長遠來看彌合生產與消費的鴻溝在于消滅舊的社會分工和私有制經濟制度。[24]

二、當前產能過剩的性質和馬克思視角的解決思路

1.目前的過剩仍屬產能相對過剩。

如果判定當前的產能過剩屬于絕對過剩，那么做出這一判斷的基本前提是我國絕大多數民眾的消費需求和消費欲望都得到了充分滿足，不存在兩極分化對消費能力和經濟增長的掣肘。顯然，這一前提條件在現階段還根本不具備。前已述及，當前的產能過剩主要由需求萎縮引發，并受有效消費需求不足的制約。馬克思曾指出，“只要社會上相當大一部分人的最迫切的需要，或者哪怕只是他們最直接的需要還沒有得到滿足，自然絕對談不上產品的生產過剩 (在產品量超過對產品的需要這個意義上講)。”[25](P266-267)因此，當前我國的結構性產能過剩在某種意義上只能算作產能相對過剩，即相對于居民的購買力和資本的利潤率來說，現有的供給、投資和生產顯得過剩了，它并不意味著居民和社會對“過剩產品”不需要。第一，還有相當一部分低收入階層的吃住行基本需求還未得到解決，消費能力的提升仍有廣闊空間。截至2014年底，我國仍有貧困標準(按2010年不變價，年人均純收入2 300元)以下貧困人口7 017萬人，“他們的溫飽問題還沒有完全解決，基本消費需求還無法得到滿足。”[16]如果說增加新供給能夠創造需求，那么縮小收入差距更能開發大多數中低收入民眾的需求潛力。第二，我國國民經濟發展的短板還有很多，過剩資本仍有廣闊的投資空間，若對這些短板領域進行投資和開發，可以提升我國的長期發展潛力，形成對經濟升級和可持續發展的有力支撐。我國的教育、醫療、文化、衛生、科技、生態環境保護、無公害綠色有機農產品等的供給仍然不足。我國幅員遼闊，區域發展不平衡，中西部地區至少比沿海地區落后15年以上。[26]農村地區的經濟社會發展還比較落后，農業基礎仍比較薄弱，生產能力不高，因而加快推進中西部地區的社會主義新農村建設，推進區域均衡發展和城鄉一體化，可以消化相當一部分過剩資本和鋼鐵、水泥、建材、汽車、工程機械等產品。第三，我國人均基礎設施水平與發達國家的一般水平相比仍有較大差距。我國正處在快速工業化和城市化的特定階段，與發達國家在同一階段的人均消耗相比，仍處于相對較低水平。以鋼鐵為例，截至2014年底，美國、英國的人均鋼鐵累計產量約26-28噸，工業化晚一些的日本為41.4噸，而我國的人均累計鋼鐵產量僅6.4噸，遠遠低于發達國家的水平。[27]我國人口是美國和日本人口總和的3倍，目前尚處于工業化、城鎮化快速發展的過程中，房屋、基礎設施建設、工業化發展需要消耗更多的鋼鐵。

2.治理當前產能過剩的基本思路。

治理當前產能過剩離不開結構性改革，這一點在學界已成為共識。但是怎樣推進結構性改革？改革的方向和理論依據是什么？恐怕仁者見仁、智者見智。筆者認為，治理當下的產能過剩，若把希望寄托于新自由主義的私有化、市場化和金融化、自由化，不僅前景未必光明，而且中國經濟社會能否成功跨越“中等收入陷阱”都要打一個大大的問號。20世紀80年代的里根革命和撒切爾新政已經為我們提供了前車之鑒，其經驗有之，但教訓更多。相反，馬克思政治經濟學為治理產能過剩提供了寶貴的思想資源，有待進一步挖掘。在《1857—1858年經濟學手稿》中，關于如何擴大絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，馬克思有一段精彩的論述，盡管馬克思的論述基于資本主義經濟語境，但是依然可以為治理當下我國的產能過剩提供參考。馬克思指出，在絕對剩余價值生產的條件下，資本的趨勢是：不斷擴大流通范圍；在一切地點把生產變成由資本推動的生產。[25](P89)生產相對剩余價值則要求(1)“在量上擴大現有的消費”；(2)“把現有的消費推廣到更大的范圍來造成新的需要”；(3)“生產出新的需要，發現和創造出新的使用價值。”“要探索整個自然界，以便發現物的新的有用屬性；普遍地交換各種不同氣候條件下的產品和各種不同國家的產品；采用新的方式(人工的)以便賦予它們以新的使用價值。加工自然物……要從一切方面去探索地球，以便發現新的有用物體和原有物體的新的使用屬性……；因此，要把自然科學發展到它的最高點；同樣要發現、創造和滿足由社會本身產生的新的需要。培養社會的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產出來——把他作為盡可能完整的和全面的社會產品生產出來。”[25](P89-90)馬克思的這段論述，對治理當前的產能過剩極具啟發意義。

第一，努力為富余產能擴大市場需求。要在量上挖掘現有的消費潛力，并把現有的消費推廣到更大的范圍來造成新的需要。這就要求縮小貧富差距，提高勞動份額，提升廣大民眾的消費能力；降低商品價格，擴大社會需求；減少流通環節的費用，降低交易成本，擴大流通范圍；開發落后地區，挖掘落后地區發展潛力，把自給自足的生產方式轉變為商品化生產方式。

第二，對外進行資本和商品輸出，積極開拓新興市場。后危機時代，全球經濟復蘇乏力，發達國家貿易保護主義傾向變得日趨嚴重，阻礙了全球經濟復蘇的步伐。因此，當前要依托“一帶一路”戰略開展國際產能合作，要著重挖掘發展中國家的需求潛力，并在國際上大力倡導和諧、合作、共贏的發展模式，聯合發展中國家和地區推動國際經濟秩序朝著更加公平合理的方向發展。[28]

第三，發展勞動分工和科技創新，培育消費和投資新增長點。分工深化和科技創新是國民財富不斷增長的源泉，更是推進結構性改革的主要抓手。分工創新和技術創新往往相互作用、互為因果，重大產品創新以及相關新興產業的發展可以通過創造新的需求和擴大社會分工來刺激資本加速積累并帶動經濟迅速增長。[29]走出當前的困境，除了增加研發投入，提高研發強度外，還亟須破除阻礙分工擴展和制約科技創新的體制機制。

第四，促進人的全面自由發展。要落實以人為本、以人民為中心的發展思想，促進人的全面自由發展，培養具有高度文明的人，造就“具有盡可能豐富的屬性和聯系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人，”生產的目的是為了消費，隨著分工的發展，產品質的差別范圍不斷擴大，這就要求培養出與之匹配的“具有盡可能廣泛需要的人”與之匹配。

三、結 語

改革開放30多年來，我國與世界其他國家的相互依賴程度日益加深，我們當前正處于“全球性的生產過剩時期和市場問題結構性惡化時期”，[30]欲走出產能過剩和資本積累困境，恐怕要突破技術、市場和制度三重制約。但是，從短期來看，“尋求新的技術突破，調整現有的制度關系，積極擴大市場和創造新的社會需求”[30]都不是一蹴而就的事情。盡管歷史上資本主義的發展可以一次次突破技術和市場的制約，并且能對舊的制度和體制進行邊際調整，以開辟生產力發展的新空間，但是它始終未跳出周期性和結構性經濟危機的窠臼。當前全球經濟正處于重大技術創新醞釀期、經濟關系調整陣痛期和市場爭奪白熱化時期，我國能否率先殺出“三重門”，化解產能過剩，扭轉全球經濟增長頹勢，短期看關系到能否順利實現全面小康社會奮斗目標，中期看關系到能否成功實現產業升級和經濟增長方式轉型，長期看則關系到我們能否為人類社會制度的探索提供更好的中國方案。

[1] 陳勇敢.我國供給體系總體是中低端產品過剩高端產品供給不足——中央財經領導小組辦公室副主任楊偉民談供給側改革[N].中國質量報, 2015-11-23 .

[2] 胡榮濤.產能過剩形成原因與化解的供給側因素分析[J].現代經濟探討, 2016,(2).

[3] 方燁,孫韶華.供給端改革促消費思路確立——降流通成本等將成消費新政主要著力點[N].經濟參考報,2015-11-16.

[4] 馬建堂.供給側結構性改革的意義與途徑[N].人民日報,2016-06-24.

[5] 楊振.以供給側結構性改革化解產能過剩[J].理論視野,2016,(1).

[6] 王一鳴,陳昌盛,李承健.正確理解供給側結構性改革[N].人民日報,2016-03-29.

[7] 洪銀興.準確認識供給側結構性改革的目標和任務[J].中國工業經濟,2016,(6).

[8] 楊曉維.從經濟新常態看供給側結構性改革[N].光明日報,2016-05-25.

[9] 尹艷林.正確理解和有效推進供給側結構性改革[EB/OL].鳳凰網，http://finance.ifeng.com/a/20160711/14583518_0.shtml，2016-07-11.

[10] 2016年中國宏觀經濟形勢分析與預測年中報告[EB/OL].上海財經大學高等研究院,http://iar2.shufe.edu.cn/，2016-07-09.

[11] 廖清成,馮志峰.供給側結構性改革的認識誤區與改革重點[J].求實,2016,(4).

[12] 約翰·梅納德·凱恩斯.就業、利息和貨幣通論[M].高鴻業譯.北京:商務印書館,1999.

[13] 薩伊.政治經濟學概論[M].陳福生,陳振驊譯.北京:商務印書館, 2011.

[14] 列寧專題文集 論馬克思主義[M].北京:人民出版社,2009.

[15] 馬克思.資本論[M].第3卷.北京:人民出版社, 2004.

[16] 方福前.供給側結構性改革需回答的兩個問題[J].理論探索,2016,(3).

[17] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京:人民出版社, 2004.

[18] 商務部.全球經濟下行是鋼鐵產能過剩根本原因[EB/OL].中國新聞網, http://www.chinanews.com/cj/2016/04-19/7839616.shtml,2016-04-19.

[19] 趙昌文等.當前我國產能過剩的特征、風險及對策研究:基于實地調研及微觀數據的分析[J].管理世界,2015,(4).

[20] 鐘春平,潘黎.“產能過剩”的誤區：產能利用率及產能過剩的進展、爭議及現實判斷[J].經濟學動態,2014,(3).

[21] 楊振.激勵扭曲視角下的產能過剩形成機制及其治理研究[J].經濟學家，2013,(10).

[22] 李若谷.對我國鋼鐵產能過剩問題的思考[J].經濟導刊,2016,(6).

[23] 陶德麟等. 當代中國馬克思主義若干重大理論與現實問題[M].北京:人民出版社, 2012.

[24] 魯保林,趙磊.轉變經濟發展方式:三個命題[J].馬克思主義研究,2011,(1).

[25] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京:人民出版社, 2009.

[26] 姚洋.供給側改革與中國經濟趕超[J].經濟導刊,2016,(3).

[27] 李若谷.對我國鋼鐵產能過剩問題的思考[J].經濟導刊,2016,(6).

[28] 魯保林.資本積累、新自由主義與20世紀70年代以來的全球經濟失衡[J].教學與研究,2015,(10).

[29] 高峰.產品創新與資本積累[J].當代經濟研究,2003,(4).

[30] 高峰.20世紀世界資本主義經濟的發展與演變[J].政治經濟學評論,2010,(1).

[責任編輯 陳翔云]

A Political Economic Analysis of the Structural Overcapacity

Lu Baolin

(School of Economics, Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang, Guizhou 550025)

insufficient effective demand; insufficient supply capacity; relative surplus

In the framework of “production, distribution and consumption”, this paper tries to grasp the basic logic of the formation of production overcapacity. We found that, for the low income class, the low-end product overcapacity is because of the lack of effective demand. For high-income groups, the low-end product overcapacity is caused by the dislocation of demand. The crux of the problem of structural production overcapacity lies in the lack of the low demand of low-end products and the insufficient supply capacity of high-end products. Generally speaking, the current production overcapacity is still in the range of relative excess. It is caused by the sharp decline in domestic and foreign demand, as well as by the constraints of domestic demand of effective consumption, which is difficult to enhance.

* 本文系貴州省教育廳高等學校人文社會科學研究青年項目“全球價值鏈分工與一般利潤率下降規律研究”(項目號：2016QN37)、貴州省哲學社會科學規劃青年課題“分工演進、結構變遷與平均利潤率下降趨勢再探討”(項目號：14GZQN05)的階段性成果。

魯保林，貴州財經大學經濟學院副教授(貴州 貴陽550025)。