再論唐代的使職、差遣

摘 要：唐代使職、差遣興盛，職事官機構部分職能亦以使職機制運作，但并未形成“以使為實、以官為虛”的局面。官員擔任何種使職、差遣，在很大程度上取決于其所任的職事官職掌。擔任使職、差遣的職事官必須同時承擔本職工作。唐王朝始終力圖促進使職體系回歸職事官體系。雖然貞元、元和（785～820年）以后，整個官制系統呈現出再度使職化傾向，但是唐代使職、差遣對職事官體系的影響是有限的。

關鍵詞：唐代，使職、差遣，職事官體系，中央官制

中圖分類號K24 文獻標識碼A 文章編號0457-6241（2016）20-0015-07

唐代建立之初，職事官即有正官、兼任、檢校、攝、判、知等諸種形式。①除正官以外，其他形式在某種程度上都具有臨時差遣性質，即在職事官體系中已經蘊含著使職化因素。在職事官體系之外，新興的唐王朝又另設諸多使職、差遣，以參與國家興建的各項工作。高宗、武則天時期，隨著政治、經濟和軍事形勢的變化，職事官機構中更多的職掌使職化，即以使職運行機制運作；②中央更頻繁地設立使職、差遣處理諸種事務。開元、天寶（713～756年）以后，這種趨勢進一步發展，形成獨立的使職體系。③自20世紀60年代，已有多位學者對于唐代使職、差遣進行了系統深入的研究，最基本的結論是“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決；本司之官要治本司之事，須有特別詔令予以交待”，④即職事官體系完全以使職機制運作；“唐代中后期，過去以職為員，以散為號的制度逐漸遭到破壞。出現了以‘使為實，以‘職為號的新制度。也就是說，只有使職才有實際職掌，而所帶職事官反與實際事物無涉，僅僅是表示其身份地位與遷轉的名號，與階官意義同，故謂之階官化”，⑤即使職體系已經徹底取代了傳統職事官體系，成為處理國家政務的主體。但上述論斷符合的是北宋元豐改制以前的官制特征，而非唐代。故筆者將重新考察唐代使職、差遣與原職事官機構之間關系，明確使職、差遣在國家行政運行體制下的地位與作用，從而對承前啟后的唐代中央官制進行準確定位。

一、職事官體系內部的使職化運作

有唐一代，職事官體系內部的差遣現象比比皆是，即職事官機構職掌以使職機制運作，或謂之使職化，故首先進行考察。

1.“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決；本司之官要治本司之事，須有特別詔令予以交待。”

這通常被史學界認為是最普遍的現象。實際上，在唐代，上述兩種情況都極為罕見。“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決”，史籍中僅見兩例。天寶初，孫逖草《授韋陟達奚珣等吏部侍郎禮部侍郎制》，⑥同時任命“禮部侍郎、權知吏部侍郎”韋陟為吏部侍郎，“中書舍人、權知禮部侍郎”達奚珣為禮部侍郎。顯然，有一個時期韋陟和達奚珣分別任禮部侍郎和權知禮部侍郎。此制盛贊韋陟和達奚珣權知吏部侍郎和權知禮部侍郎的工作，稱二人“頃膺時事之委，深得選賢之稱”，完全沒有提到韋陟擔任禮部侍郎的表現，表明韋陟只承擔了權知吏部侍郎的職責，并未行使禮部侍郎權力。似乎可作為“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決”的明證。但這其實是一個特例。天寶二載（743年）正月，兩員吏部侍郎苗晉卿、宋遙因涉嫌在選事中營私舞弊被貶。①推知在緊要情況下，“美聲盈路”的禮部侍郎韋陟臨時被差往吏部，整頓銓選；同時委任中書舍人達奚珣負責當年貢舉，放春榜。隨后，韋陟和達奚珣皆改任正官，可見朝廷并不認可本官在任，卻由他官掌權的制度。

另外一例見《金石萃編》卷120所載朱巨川起居舍人、試知制誥告身。該告身中吏部官員列銜包括：

朝議郎、權知吏部侍郎、賜緋魚袋[邵]說

正議大夫、吏部侍郎未上

朝議大夫、吏部侍郎、上柱國、吳縣開國男、賜紫金魚袋未上

朝議郎、權知吏部侍郎、賜緋魚袋臣詵②

此告身頒于建中元年（780年）八月。當時兩名正任吏部侍郎張鎰③和某氏不知何故皆未上，等于吏部侍郎之位空缺（非在任不治事），兩位權知侍郎在告身上簽名。

到目前為止，筆者并未見到有詔令專門任命“本司官治本司事”。只有一些史料表明這種情況可能存在。其中最有說服力的是宦官韋某的仕宦經歷：“天寶初拜朝議郎，判宮闈令，知本局事……尋加朝議大夫，拜內給事（中），判本官事……”④韋某在任宮闈令和內給事時，皆有加銜以示本官有實權，表明無加銜者當為虛職。但這種情況是否存在于除內侍省外的其他職事官機構，尚無法確定。⑤此外，玄宗曾下詔斥責吏、兵兩部“知銓侍郎”，⑥看似兩部侍郎若非專門委任，則不知銓。然而，除大歷八年（773年）二月，吏部侍郎徐浩和薛邕因以權謀私而先被停知選事，大約三個月后正式黜官外，⑦目前尚未發現侍郎在任卻不掌選的情況。因此，即使存在職事官需要特別受命才可治事的現象，亦屬特例。

唐代職事官體系內部雖存在臨時差遣官員負責（檢校、攝、判、知）他官事務的情況，但通常只有在本官缺任時才會發生。只要本司之官在任，基本上都要治理本司之事，亦無需詔令特別交代。

2.本官在任，且有實權，再差遣某官“知”“攝”

中宗時，修訂《神龍歷》，從事該項工作者包括太史令付忠志、瞿曇悉達和知太史局事迦行志等。⑧太史局設有太史令二員，此時皆有任命，又以迦行志“知太史局事”，很可能是因為有重大的造歷活動，特派一員官員共同監領其事，以示重視。根據唐代前期對官銜的設定，“知太史局事”者的職權和地位同于太史令。以迦行志“知太史局事”，相當于多設一員太史令。

類似的情況還有武后前期，武攸暨承制授命為“兼知司禮寺（太常寺）事”，上表讓官稱“況此司禮分職，見有二卿，并在官聯，事且無缺”。⑨可見，法律規定下的司禮卿和少卿各一人皆在任，并履行職務。武后要求武攸暨知該寺事務，很可能與當時大量設置員外官、試官的背景有關。武攸暨貴為皇親國戚，不能以員外官處之，故改為權知某司事，與正官同掌實權。所要注意的是，上述情況都不屬于常例，并尚未見于玄宗以后。且雖有臨時設職，原職事官皆有實權。

也有正官在，差遣他官權掌正官某項具體職務的情況。例如高安長公主喪葬之儀，玄宗“遣大鴻臚（劉知柔）持節赴吊，京兆尹（張■）攝鴻臚護喪事”。①鴻臚卿的職掌包括監護一品官員的喪事。劉知柔已經充任吊祭使，故張■以攝官身份監護公主喪事。這樣，鴻臚卿的職掌實際上被一分為二：監護喪事和除此之外的其他事務。換言之，張■雖然攝鴻臚卿，但只作為監護公主喪葬者，并不參與鴻臚寺日常工作。

3.本官在任，在其上再設總判者

貞元二年（786年）初，宰相崔造改革官制，“詔宰相齊映判兵部，李勉判刑部，劉滋判吏部、禮部，崔造判戶部、工部”。②此時，兵部、刑部、工部尚書以及吏部、戶部、兵部、刑部侍郎都在任上。③卻又差遣宰相分判諸部，形成了尚書省六部之上的新一級領導。這次改革是在特定背景下，為強化宰相對尚書省的控制而進行的，持續時間極短，同年底即宣告失敗。

4.專知官

唐代前期，已有專知官存在，如吏部長官知銓、考功員外郎知貢舉、御史臺主簿知黃卷等，這些專知事務成為職事官職掌中不可或缺的組成部分。此外，某一機構的下屬機構由母機構長官、通判官權知的現象在初唐亦已出現，如司農卿、少卿知農圃監。④開元以后，新的專知官興起，如禮部侍郎知貢舉，吏部員外郎判南曹；寺監中重要的署級機構，亦多由本寺通判官以“專知要務”的形式負責。

可以肯定的是，專知官的出現，并未導致專知要務者脫離本職工作。以知貢舉者為例，唐代前期，專知貢舉者是吏部考功員外郎。除貢舉外，考功員外郎還要與本曹郎中一起“掌內外文武官吏之考課”。⑤即在知貢舉的同時，仍然從事考功曹的工作。開元以后，禮部侍郎知貢舉，同時掌天下禮儀、祠祭、燕饗等政令。⑥據神道碑文，貞元年間，顧少連任禮侍時，“明典禮以正威儀，變樂府而和上下，錯綜經術，辨論俊造，黜浮偽而尚敦素，所以觀人文而化天下也”，⑦清楚表明，顧氏既掌貢舉，又掌禮樂等禮部常務。

殿中省由通判官殿中少監專知尚食。殿中少監何懷昌“權兼六局，職備大朝，肴膳無廢于供儲，勞績共多于修舉”，⑧可知其掌管殿中省六局，同時在供給皇帝膳食的工作中表現良好。專知尚食的殿中少監，并非僅僅負責所知事務，還要擔當殿中省通判官的工作。因此，唐代所謂的“專知”，其實是“兼專知”的含義。

唐代職事官體系內的使職化運作，主要是當某個職位空缺，任命他官“檢校、判、攝、知（權知）”，即沒有正官在任時，令他官以某種形式行使正官權力，等于兼任正官。上述諸現象，除專知官外，多是在特殊情況下出現的。即使在使職、差遣非常興盛的唐后期，也并不普遍。就專知官而言，只是將職事官機構中的某職掌交由某官專門負責，該官員仍需擔當其本職全部工作。因此，職事官機構內的使職化機制對職事官體系的正常運行沒有產生實質影響。

二、職事官與使職、差遣之間的關系

由于使職、差遣興盛，在職事官體系以外逐漸形成了單獨的使職體系，與職事官共同運作。職事官被任命為某使不是隨意的，在很大程度上取決于其所任職事官職掌，官員所任的官與使之間存在緊密聯系。

1.擔任與職事官職掌相近的使職、差遣

很多職事官經常固定被差派擔任與職事官職掌相近的使職、差遣。這一點在寺監長官方面最為明顯。如太常卿任禮儀使、太仆卿或殿中監任閑廄使、將作大匠任內作使、少府監任中尚使，諸如此類。其所任使職工作原本是其職事官職掌的一部分，后從所屬機構中分離，以使職的形式單獨設置。原機構的官員本就較熟悉這些業務，由其任使，可謂駕輕就熟。

2.由于所掌事務相關，擔任相應使職、差遣

唐代多以財臣掌營建。

韋機為司農少卿，受詔簡較東都督營田園苑之事。高祖（宗）謂之曰：“兩都是朕東西二宅也。今之宮館，隋代所造，歲序既淹，漸將頹頓。欲有修造，又費財力如何？”機奏曰：“臣任司農，向已十年，前復省費，今見貯錢三十萬貫，若以供葺理，可不勞而就也。”帝大悅。①

高宗與韋機的對話顯明以財臣總營建之工，乃為借其財力。德宗朝，戶部尚書裴延齡也曾奉敕修筑望仙樓及其夾城。②

此外，刑部、兵部長官多任財政三司使。元和（806～820年）中后期，“鹽運使由刑部尚書、侍郎掌判，正含有融合鹽運系統職官與國家法官于一，賦予鹽運官監督、審計財務行政職權之意”。③而“咸通、乾符、中和、光啟（860～888年）之時，唐戰爭頻仍，戰火連綿，軍費成為國家重大財政負擔，供軍成為國家財政最主要目的，（故此）由兵部侍郎、尚書代替原來的戶部尚書、侍郎判度支、鹽鐵、戶部……”④刑、兵二部長官在不同時期出任財政三司使，皆與其本職密切相關。

3.借助本官的地位，表明對該使職的重視

貞元五年，“及[竇]參為相，領度支使，帝（德宗）以[班]宏久司國計，因令為副。且謂班宏曰：‘朕以竇參為使，借其宰相，以臨遠方。眾務悉委卿，勿為辭也。”⑤雖然宰相不是一個具體的職事官職，但此條史料表明德宗以竇參為度支使的目的，是借助其原來職務，提高所任使職的地位。

有時，還會先以某官權攝三公，再授命其擔任重要使職、差遣。高祖崩，即以“[高]士廉攝司空，營山陵制度”。⑥文德皇后崩，則以閻立德攝司空，營昭陵。⑦這種情況下，本官與使職之間雖然沒有業務上的關系，卻有身份方面的必然聯系。

在以上三種情況中，前兩種情況比較常見。可見職事官與其擔任的使職、差遣之間往往或是職權類似，或是職務相關，某官任某使，絕非偶然。

需要特別說明的是，無論何種情況，擔任使職的職事官本官皆有實權。筆者對此曾有所探討。⑧這里再以財政三司使為例，簡要論之。元和六年，王播時任刑部侍郎、鹽鐵轉運使。“是時，天下多故，大理議讞，科條叢繁，播悉置格律坐隅，商處重輕，剖決如流，吏不能竄其私。”⑨可見，身為鹽鐵使的王播很好地履行了本職事官刑部侍郎的職責。李巽在成為度支、鹽鐵使后，遷任吏部尚書，“其為天官（吏尚），已嬰寢患，猶與郎吏切劘奏書，去繳繞之科，禁絕私回于胥吏。士之得調者，多受賜焉”，⑩可謂對本職工作鞠躬盡瘁。

唐王朝任命官員擔任與本職事官職掌相近或事務相關的使職、差遣，目的是使其在官與使兩個崗位上都充分發揮才能。擔任使職、差遣的官員，即使使職工作繁重，在正常情況下，必須負責本職事官的工作。

三、唐王朝促使使職、差遣

回歸職事官體系的努力

利用使職、差遣裁決國家政務更具靈活性，但職事官體系內的使職運作機制，以及使職與職事官兩套體系并存，卻造成了官制方面的混亂。因此，在發展使職體系的同時，盡可能促進使職體系納歸國家舊有官制系統，一直是唐王朝的指導思想，并多有相關措施出臺。

第一，盡力保持使職與職掌相近的職事官機構同一套班底。上文已經列舉了職事官多固定擔任與其職掌相近的使職、差遣的實例。諸使有權力自擇署僚。他們所辟的使職屬下往往就是其職事官機構的下僚。以禮儀使為例。杜黃裳以太常卿連為崇陵、豐陵禮儀使，“擇其僚以備損益，于是河東裴墐以太常丞，隴西辛秘以[太常]博士用焉”。①“擇其僚以備損益”，是諸使選擇屬官時的普遍情形。鄭余慶以右仆射擔任詳定禮儀使，“復奏刑部侍郎韓愈、禮部侍郎李程為副使，左司郎中崔郾、吏部郎中陳珮、刑部員外郎楊嗣復、禮部員外郎庾敬休并充詳定判官”。②其副使和判官均為仆射的屬官。

唐政府甚至通過制敕明確規定從職掌相近的職事官機構任命使職下僚的原則。“天寶四載四月敕：‘將作監所置……內作使典，亦不得輒取外司人充……”③將作監本掌京、都內外二作，后內作分出，單設使職，內作使多由將作監長官兼任。根據此敕，內作使屬官必須出自將作監內部。文宗開成三年（838年），曾下制書：

應京有司有專知別當及諸色職掌……起今已后，各于本司見任官寮之中，揀擇差署，不得別更奏官。④

武宗會昌年間（841～846年），還要求度支、戶部錢谷文案“悉令本司郎官分判”，“委[戶部]尚書侍郎，同諸司例，便自于司內選擇差判”。⑤可見，對新舊體系的合一，維持原有官制的運轉，唐王朝頗費心思。

第二，唐王朝竭力確保職事官在任履行職責。如上文所述，職事官擔任使職、差遣，通常并不妨礙從事本職工作。反之，當一些職事官擔任使職、差遣性質的工作，需要長期離職，唐政府則盡可能不讓這些人再占用正員職事官名額。以出使的尚書省郎官為例。郎官出使分為兩類，一類是委派至地方，承擔某些特定工作，主要是監察訪聞之職。這類出使具有臨時性，一旦完成出使任務，即返回中央，重新投入本職工作。另一類是使下郎官，即兼任諸使判官或是出任幕府府僚的官員。此類郎官數量眾多。因為郎官是尚書省運作的基本力量，朝廷多次下令使下郎官不能承擔本職工作者，須脫離尚書省諸曹，不得占用省內名額。自肅宗朝，使下郎官開始以檢校官身份出現。⑥至大歷十四年下敕明令郎官充使，絕本司務者，改為檢校官。⑦貞元二年則要求諸司、諸使不得奏請現任郎官任使。⑧自憲宗朝，刑部尚書、侍郎出任鹽鐵使成為慣例，刑部郎官多有參與判鹽鐵案者。文宗朝頗為重視法官工作，刑部公務眾多，為了避免使職工作影響刑部郎官處理本部事務，大和五年（831年）下敕：“刑部郎中，諸司諸使，更不得奏請充職。”⑨當判案郎官職事官事務繁重，不能兼顧時，朝廷毅然停其使下工作。可見，唐王朝堅持出任使職的職事官不影響本職工作的原則。

第三，權知某務者如果在權知職位上表現良好，往往被正式授以該官，以確保其更加合理、合法地履行職務。其中，最典型的就是權知貢舉的中書舍人。大多數中書舍人在第一年知舉后，即被任命為禮部侍郎，繼續負責下一、兩年的貢舉，⑩掌貢者不再是臨時差遣，而是名實相符擁有該項權力的職事官。其他權知者的情況大致同于此。“奚陟為刑部侍郎，知吏部選事，銓綜平允，有能名”，{11}“居一年，授權知吏部侍郎，又一年即真”。{12}奚陟從知銓到最后正拜吏侍的過程，充分顯示了唐王朝希望由職事官，而非使職、差遣負責國家常務的意愿。

以職事官為主導，輔以使職，以處理國家主要常務，是有唐一代制定官制相關措施的主要原則之一。

四、再度使職化傾向的出現

使職、差遣設立之初，最重要的特點就是由君主欽定，執行任務時，繞過宰相，直接上承君主之命，極具靈活性。但至貞元、元和之際，大多數使職、差遣已經職事官化，處理事務，接受的是宰相而非君主的指令，其任免在很大程度上亦取決于宰相。雖名為使職，與原職事官機構已經沒有實質分別。由于職事官機構辦事程序繁瑣且過于死板的特點并未改變，國家政務運行仍然需要借助使職、差遣的靈活運作機制，故國家官制系統再度呈現使職化傾向。

1.在職事官化的使職之外，興起新的使職

以財政使職為例。三司使是唐代后期最為重要的使職，一度成為君主用以抗衡宰相的工具。但三司使在元和年間職事官化，處于宰相的領導下。①晚唐戰爭頻仍，為及時籌措軍費和行政費用，以保障唐王朝的延續，再次設立臨時性財政使職，主要包括延資庫使、催勘等使、發運使及租庸使四類，在唐末國家財政中起到了維系、緩和的作用。②

2.使職、差遣中的權判現象

如果擔任使職、差遣者因故不能履行職責，便會再度臨時差遣他人擔任該項工作。長慶三年（823年），判度支案、刑部郎中韋詞被差使京西勾當和糴，由主客員外郎白行簡暫代判案。當韋詞返回后，白行簡即“合歸本司”。③受差遣判度支案者另有使命，在此差遣之外另派官員臨時判案。

（咸通）十三年三月，以吏部尚書蕭鄴、吏部侍郎獨孤云、考官職方郎中趙蒙、駕部員外郎李紹考試宏詞選人。試日，蕭鄴替，差右丞孔溫裕權判。④

擔任考官，屬于臨時差遣。因故需要替換考官，并沒有給新考官正式的名分，而是以“權判”為名，作為替補人選。使職、差遣本屬于臨時特派性質，此外又形成了另一層差遣。無論白行簡，或是孔溫裕，皆為被臨時差遣的差遣官員。

3.加銜的專知官

前文已經提到，開元以后寺監通判官多有專知本司要務者，屬于差遣的一種。專知要務，本應全權負責專知工作。但事實有所不同，元和十五年六月，憲宗皇帝祔享太廟，有司錯將憲宗室祝版劃為睿宗室祝版，“進署官、知廟宗正少卿”李子鴻因“專司廟事，錯進祝文”，停現任。⑤李子鴻為宗正少卿專知太廟者，進署祝版為其職掌的一部分，但其官銜中卻再加“進署官”銜，具有臨時差遣的意味。這表明，唐代后期的專知官職掌被分割，由臨時差遣的官員負責，出現了專知官之外的專知官，盡管此職可能就由原專知官兼任。

4.固定使職再度改為臨時設立

禮儀使，掌管朝廷日常定禮。劉后濱先生將禮儀系統使職定為固定職掌，作為使職行政系統確立的標志之一。⑥但根據吳麗娛先生的研究，禮儀使在開元、天寶以后至德宗即位初相沿設立，貞元、元和至文宗時期只是不定期設置。中晚唐以后，在禮儀應用方面發揮主要作用的是太常寺下設的職事官機構禮院，修葺太廟、南郊與宗祠祔享等禮儀大事完全以太常禮院奏報為依據，⑦禮儀使再度成為處理突發事務的臨時性使職。

總之，唐代政府極力保持使職體系重歸職事官體系。但由于唐代后期有許多新型事務出現，并不在職事官體系的處理范圍內，且需要得到迅速、有效的解決，使職的繼續存在自有其必要性和合理性，因此，新的使職和職事官機構部分職掌使職化運作，依然是國家政務處理過程中不可或缺的因素。

以上探討了唐代使職、差遣與職事官（體系）關系中的一些模糊之處。不可否認，唐代使職、差遣興盛，致使職事官機構喪失了大量職權，包括一些重要職權。但是，使職體系和職事官機構內部以使職機制運行，對職事官體系運作模式的影響卻是有限的。除個別部門（如戶部諸曹）因主要權力被侵奪，相對閑散外，職事官體系整體上保持正常運作，與使職、差遣共同處理國家日常政務。絕非職事官體系內諸官皆以使職機制運作，或使職體系完全取代職事官體系，成為國家常務處理的主體。

使職、差遣與職事官存在緊密聯系，無法脫離職事官體系而單獨存在，擔任使職、差遣的職事官，亦須同時履行本官職能。唐王朝促進使職體系回歸原官制系統的舉措始終沒有停止，這些舉措收到了一定成效。然而，為了保證國家政務的運作效率，處于動蕩不安的唐王朝不得不在已經職事官化的使職之外，另立新的使職、差遣，以配合中央官制的發展進程。最終至北宋元豐改制以前，真正形成了以使為實、以官為虛的體制。

在唐代從三省制向中書門下體制演進的進程中，使職、差遣的發展是最突出的現象，伴隨著政治、社會形勢的轉變，從應對大量新型突發性事務，到參與國家常務處理，再到重新應對法令范疇之外的事務，從代表君主的特派員，到宰相領導下的官員，再到臨時性的職務，從非經常性設置，到使職性機制出現，再到國家政務運作的重要補充，使職、差遣的變化與唐代行政運行體制的轉型絲絲入扣。使職、差遣體系不僅是唐代行政運行體制演進的見證，且本身就是這一進程的重要組成部分。

【作者簡介】王孫盈政，四川師范大學歷史文化與旅游學院副教授，主要研究方向為隋唐五代史。

【責任編輯：杜敬紅】