北京市人大代表、北京市律師協會會長高子程
——北京法院的司法改革進展比預想的更有魄力和成效

特約記者 謝文英

北京市人大代表、北京市律師協會會長高子程
——北京法院的司法改革進展比預想的更有魄力和成效

特約記者 謝文英

北京兩會即將召開，盤點一年來北京市高級人民法院的工作，亮點很多。其中，與人民群眾關系最為密切的當屬司法改革。在司法改革中，人民群眾獲得了哪些實惠？司法改革成果是否與改革初衷吻合，在司法實踐中還有哪些需要繼續完善？近日，《法庭內外》專訪了北京市人大代表、北京市律師協會會長高子程。

《法庭內外》：您好高代表。推進司法改革離不開律師的參與，據我們了解，在司法改革初期，律師界對改革所持的態度是“謹慎的樂觀”。一年來，司法改革不斷推進，請談談您對目前司法改革進程的一個綜合評價。北京市高級人民法院在踐行改革中成效如何？

高子程：司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國中居于重要地位，黨的十八屆四中全會以來，中央對司法體制改革工作高度重視，從改革的決心、信心，到改革的力度，都讓律師界充滿信心。北京作為法治中國首善之區，改革進程自然備受關注。

事實上，北京法院確實沒有讓人失望。作為全國第三批試點單位，改革進度卻趕超了第一批試點，贏得了主動。從2014年開始，北京法院在全國率先成立了知識產權專門法院和跨行政區劃法院，相繼開展了審判權運行機制改革、人民陪審員制度改革、刑事案件速裁程序改革，等等試點，很多好的經驗和做法在全國發揮了引領示范作用。特別是今年，順利完成了法官員額制改革和審判輔助人員公開招錄工作，逐步完善審判責任體系和審判管理監督機制，建立完善法官職業保障制度。

北京法院在全國法院系統中，任務最重，壓力最大，風險最高，但一年來改革創新力度最大，成效最突出，業績最明顯。改革工作進展比預想的更有魄力，更有成效。真正推進落實了中央司法改革和政法工作要求，很好。

《法庭內外》：針對社會普遍詬病的審者不判、判者不審、權責不清等突出問題，最高人民法院于2015年9月發布了關于完善人民法院司法責任制的若干意見。北京市法院系統在放權與監督方面結合得是否到位？如何進一步確保權責明晰？

高子程：在司法實踐中，導致錯案的原因很多，也比較復雜。但是，審判權運行機制不科學不完善，行政化現象突出，審者不判、判者不審、權責不一、權責不清，無疑是十分重要的原因。習近平總書記指出，司法責任制改革是全面深化司法體制改革必須牢牢牽住的“牛鼻子”。完善司法責任制，是建立權責統一、權責明晰、權力制約的司法權運行機制的關鍵。完善司法責任制，我認為主要有3個方面的內容：一是獨立裁判，二是明晰責任，三是監督追責。

在確保審判獨立方面，北京法院在建立新型審判組織、推進院庭長辦案、完善審判委員會制度等方面進行了探索，形成了相關規范性文件。在明晰責任方面，對各類司法人員的職責權限，合議庭、審判委員會的職責定位進行了研討和明確。在規范監督方面，制定了在審判工作中防止法院內部人員干擾辦案的實施細則，建立了法院內部人員過問案件的記錄和責任追究制度等。可以說，通過這一系列的改革和探索，司法責任制的基本構架已經搭建起來，下一步就是如何確保運行順暢，將制度落實到位。

放權與監督的關系，是司法責任制需要處理的一個核心關系，突出法官和合議庭的職權，并不意味著削弱或放棄院庭長的監督管理責任，要防止把“去行政化”變成放任不管，不該管的堅決不能管，該管的要切實負起責任來。

《法庭內外》：2014年12月末，跨行政區劃的北京市第四中級人民法院成立。設立跨區域法院能有效防止訴訟“主客場”現象。北京市高級人民法院在司法實踐中，是否實現了改革初衷，保障法院依法獨立公正行使審判權？

高子程：北京市第四中級法院是全國首批跨行政區劃人民法院，也是北京市司法體制改革首批整建制改革試點法院。北京四中院目前管轄案件主要包括以區政府為被告的行政案件；金融借款合同糾紛案件、保險糾紛案件、涉外及涉港澳臺的商事案件；跨地區的重大環境資源保護案件、重大食品藥品安全案件等，這些案件都是容易受到行政干預、具有重大利益或涉及民生的重大案件，劃入四中院管轄后，從制度上防止了一方當事人對法院審判的不當影響，有助于解決訴訟中“主客場”問題，確保法院依法獨立公正行使審判權。

從受理案件的數量上看，北京四中院2015年受理的各類案件中，以區政府為被告的一審行政案件占73.8%，數量是2014年的近7倍，實體判決行政機關敗訴率為25.2%，同比上升11個百分點，跨區法院的司法公信力已經初步建立。

《法庭內外》：打官司難，特別是“立案難”，是人民群眾最煩心的事，也是每年兩會上人大代表和政協委員呼吁最多的。從2015年5月1日開始，最高人民法院出臺規定，將“立案審查制”改革為“立案登記制”，對法院依法應當受理的案件，要求做到有案必立、有訴必理。北京市高級人民法院在司法實踐中的執行效果如何？

高子程：北京法院全面實施立案登記制以來，對符合法律規定立案條件的一律依法立案，當場立案量占立案總量的95%以上，可以說，人民群眾反映的“立案難”問題基本得以解決了。

此外，為方便當事人參加訴訟，近年來北京法院投入大量人力、物力、財力，建立了全市一體化、標準化、信息化的訴訟服務體系，為老百姓提供了網上立案、訴前調解、案件查詢等服務，在這方面確實做得非常好。

《法庭內外》:“疑罪從無”對保障司法人權、防范冤假錯案具有積極作用。在完善人權司法保障程序方面，北京市法院系統哪些做法給您留下深刻印象？

高子程：推進以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務。2016年6月，中央全面深化改革領導小組第25次會議審議通過《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。北京市法院自2015年以來，積極推動庭審實質化，制定了《關于關鍵證人、鑒定人出庭程序及保障機制的工作意見》，完善排除非法證據的工作機制，確保無罪的人不受刑事追究。兩年來，試點使用刑事案件速裁程序審理案件6000余件，充分發揮了繁簡分流功能，為疑難復雜案件的庭審實質化創造了有利條件。

《法庭內外》：經全國人大常委會授權，最高人民法院于2015年會同司法部，在北京等10個省（區、市）50個法院實行人民陪審員制度改革試點工作。從目前情況看，“陪而不審”現象在北京是否有所改觀？

高子程：北京法院自2015年開展人民陪審員制度試點工作以來，取得了顯著的成效。陪審員來源更加廣泛，職業來源更多樣；參審范圍有所突破，在調解、執行、信訪接待、司法監督等方面發揮了重要作用；參審機制有所革新，提升了參審效能；培訓管理考評方面進一步加強，履職保障更加有力；宣傳方面力度很大，人民陪審員制度影響范圍更廣。這些改革和探索，在一定程度上改善了人民陪審員“陪而不審”“合而不議”的狀態。

但是，這一現象也絕非一朝一夕可以完全改變的。其中，陪審員不具備相應法律功底和審判經驗是導致“陪而不審” 現象的一個重要原因。建議擴大律師、退休法官、法律學者等在人民陪審員隊伍中的比例，使陪審員具備審的專業能力，從根本上發揮人民陪審員制度的優越性。

《法庭內外》:“執行難”同樣是人大代表和政協委員在兩會上反復呼吁解決的問題。2016年1月，最高人民法院聯合44個國家機關和具備社會管理職能的單位，以簽署備忘錄的形式，共同對失信被執行人進行信用懲戒。這一舉措在北京市法院系統是否發揮了實效？在推動解決“執行難”方面，您認為還有哪些工作需要完善？

高子程：最高人民法院院長周強在2016年全國“兩會”鄭重承諾，用兩到3年時間基本解決執行難問題。9月14日，中辦、國辦聯合下發《關于加快推進失信被執行人信用監督、警示和懲戒機制建設的意見》，北京市委、市政府以“兩辦”文件下發《關于支持人民法院解決執行難增強司法公信力的意見》，為當前和今后法院執行工作改革和發展指明了方向。

建立聯合信用懲戒機制對于推動解決執行難問題具有十分顯著的效果，目前北京法院也與市經信委、市銀監局、市公安局、市財政局、市工商局等部門就聯合開展懲戒失信被執行人工作形成了初步意見，下一步應在執行規范化上下功夫，在執行信息化上想辦法，在改革創新上做文章。

比如，在擴大執行比例方面，可以充分運用刑法規定的拒不執行生效判決裁定罪，對有執行能力而拒不履行的被執行義務人啟動刑事追訴程序；可以充分運用調查令制度，給予申請執行人代理律師以調查權，等等。

《法庭內外》：兩會在即，您主要關注哪些話題？圍繞司法改革，您會提出哪些建議？

高子程：我關注的問題很多，包括治理交通擁堵的制度設計，大氣污染治理的源頭治理，誠信系統構建與文化建設，首都功能疏解的科學化，北京市副中心建設的效率，等等。圍繞司法改革方面，我會從社會公平正義的程度，以及律師資源作用的發揮等方面提出相關的建議。

鏈接：高子程代表自2013年以來視察法院工作的足跡

2013年

2013年4月16日，北京市高級法院規范立案工作征求意見座談會;

2013年5月30日，北京市高級法院知識產權典型案例交流會;

2013年6月6日，北京市第二中級法院推進司法廉潔代表委員座談會;

2013年7月15日，北京市高級法院全市法院院長座談會及代表委員座談會;

2013年11月13日，北京市第三中級法院建院研討會。

2014年

2014年5月9日，北京市高級法院小客車拍賣司法處置工作座談會;

2014年11月15日，北京市人大代表集中視察北京市高級法院;

2014年12月16日,北京市朝陽區法院，北京市人大代表座談會。

2016年

2016年2月29日，列席北京法院院長會并出席征求意見座談會；

2016年7月14日，出席北京法官協會與北京律師協會座談交流活動。