擦亮眼睛認清“一元購”的面目

李宗陽

擦亮眼睛認清“一元購”的面目

李宗陽

當下互聯網平臺充斥著各類“一元購”網站，數量龐大、種類繁多，參與的網友也不在少數，但到底何為“一元購”？廣義的“一元購”是指一切以較低的價錢“搶得”較高價值商品的營銷手段。這種營銷手段的突出特點：一是將一定價值的商品“拆分”成若干等份，吸引眾多參與者“以小博大”；二是購買的份額可以根據個人情況進行選擇，就好比購買股票，允許在一定范圍內購買相應的份額，但一定不會出現全額購買的情況；三是多數被“搶”商品采取溢價發售的方式；四是大多數參與者“搶購”失敗之后并不退還相應款項；五是部分“一元購”的網站存在指定中獎人的情形。如果某種營銷方式符合上述特征中的前4點，即可判斷其屬于現在統稱的“一元購”；如果全部符合上述5個特點，則可以判斷該種營銷方式不僅屬于“一元購”，還有可能涉嫌違法犯罪。

如果從“一元購”網站經營者的角度來看，“一元購”是其獲取商業利益的一種手段，一個價格昂貴的商品必然不會以低于成本的價格賣出，不僅如此，還要在此基礎上賺得報酬，這就是為何“一元購”總是以溢價的方式發售。但如何以更高的價格將商品賣出就成為一個核心問題，因此就出現了將商品分成若干等份，利用大眾“射幸”心理，以指定少數人“中獎”的方式達成這一目的。

比如市場價格為5288元的iphone產品，“一元購”的經營者則以5688元的價格讓參與者“搶購”，即便必有一人獲得這部iphone，對于經營者而言也是多賺400元；如若使用后臺操作的手段指定中獎人，則可賺得5688元?？梢?，對于經營者而言，只要參與人足夠多，這就是一筆穩賺不賠的買賣，而對于絕大多數參與者而言，只是丟了一點小錢，不會放在心上。

直觀而言，“一元購”看上去與商品“秒殺”和買彩票很類似，但仔細分析，三者又存在本質的區別。所謂“秒殺”是指商家將有限數量的商品以低于市場價的價格投入市場，在一定時間內先“搶”到的消費者，即可享受優惠價格購得該商品。因搶購狀況往往較為激烈，短時間內商品就有可能被一搶而空，故稱“秒殺”。其與“一元購”的相同之處在于都需要去“搶”才可能獲得商品，且在一定程度上都需要有相當的“運氣”。不同之處在于：一是被“秒殺”的商品價格一般低于市場價，而“一元購”的商品價格往往高于市場價；二是“秒殺”失敗后消費者不會有任何實際損失，而“一元購”搶購失敗則會遭受投入份額無法返還的不利后果；三是“秒殺”一般是完整商品出售，而“一元購”一般會把商品“分為”若干等份。由此可見，“秒殺”與“一元購”存在本質上的不同，其中最核心的即是“秒殺”失敗沒有損失，而“一元購”商品買的份額越多，一旦失敗損失就越大。

“一元購”與商品“秒殺”、買彩票不同，其合法性問題值得進一步探討。具體分析，“一元購”大體上可分為兩種：一種是沒有指定中獎人的“一元購”。該類型的中獎人是活動的少數參與者，經營者主要以賺取溢價款的方式贏利。即便這種看起來合法的“一元購”也存在著不合法的因素。經營者與參與者之間實際上形成了一種類似于射幸合同法律關系：經營者發布“一元購”商品的行為即構成要約，參與者確認購買的行為構成承諾，一旦承諾，合同即告成立。但射幸合同的締約須以不違反社會公序良俗為前提，如保險合同就是射幸合同的一種，其目的是為了分散和分擔意外事件帶來的風險，以穩定社會秩序；如金融期權的交易更多是一種融資手段，以活躍整個經濟市場。因此，“一元購”雙方之間的合同關系不能稱為真正意義上的射幸合同關系，其具有以小博大的賭博性質，涉嫌以合法形式掩蓋非法目的，按照合同法第52條的規定，該合同無效。

另一種是指定中獎人的“一元購”。這種類型的“一元購”主要是指網站經營者利用網絡技術將中獎人特定化，使得真正參與者遭受損失，從而獲取利益。實際上，該種行為不僅違法，而且構成犯罪，根據刑法第266條的規定，指定中獎人的“一元購”涉嫌觸犯詐騙罪。指定中獎人的“一元購”行為以非法占有為目的，以“一元購”的形式實施欺詐，并使眾多參與人陷入錯誤認識，從而交付款項參與相關活動，且該款項通常不予退回，其行為的基本構成符合詐騙罪的犯罪構成，因此，指定中獎人的“一元購”實際上是一種詐騙行為。

無論是具有一定賭博性質的“一元購”，還是涉及詐騙犯罪的“一元購”，二者都存在較大風險，需謹慎防范。同時，消費者在參與各類“搶購”活動時，應比照“一元購”的各項特征仔細分辨，時刻保持警惕和理性，以免造成不必要的損失。