包裝巨頭利樂被罰6.6億元中國反壟斷調查必然步入常態化

張莉

11月16日，國家工商總局開出罰單，認定利樂旗下的6家公司于2009年至2013年在中國大陸的一些市場行為構成了反壟斷法規定的濫用市場支配地位行為，對此罰款6.677億元人民幣。至此，長達4年之久的“利樂壟斷案”終于落下帷幕。

值得關注的是，此案號稱“中國自2008年反壟斷法實施以來最大規模、最密集的調查行為”。

針對國家工商總局官網公布的利樂案處罰決定書，利樂公司在第一時間通過其中文網站進行了回應，稱利樂公司接受國家工商總局的處罰決定，不上訴。

起因：利樂濫用市場支配地位 妨礙有效競爭

利樂發源于瑞典，是一個在全球范圍內提供液體食品包裝設備、技術服務、包裝材料，以及為液體食品生產企業提供生產線設計方案的大型跨國集團。據了解，利樂在中國無菌紙包裝市場占有絕對優勢，特別是早期，在乳業包裝市場上的占比可能達到九成以上。

早自2003年起，就有一些包裝企業吐槽，利樂利用市場強勢地位，把“捆綁銷售”寫進合同，與客戶約定，若干年中客戶使用約定數量的包裝耗材來抵扣包裝設備余款，客戶在合同約定的期限內無權選擇其他包裝材料公司，從而達到排斥競爭對手的目的。

工商總局在做了大量細致的工作后，在處罰決定書中披露：在4年多的全面深入調查期間，工商總局通過現場檢查、市場問卷調查、詢問調查等調查措施，調取了當事人及相關企業的書證和電子數據資料，就案件涉及的專業技術、經濟學、法律等問題進行了深入的研究論證和專家咨詢，并多次與當事人當面溝通，當事人也進行了充分的陳述說明。國家工商總局認為，在2009-2013年期間，利樂濫用其在紙基無菌包裝設備、服務技術和包裝材料市場的支配地位，搭售包裝材料、限制上游供貨商與其競爭對手交易、實施忠誠折扣，排擠競爭對手，妨礙有效競爭。

利樂大中華區總裁殷長勛在回應中表示，自2008年中國實施《反壟斷法》起，為確保合規，利樂對自身的經營行為做出了必要的調整，并相信已達成了合規目標。但工商總局仍判定利樂中國的某些經營活動違反了《反壟斷法》的規定，公司將采取必要的措施進一步確保合規。

對外經濟貿易大學法學院副教授劉燕南在接受本刊記者采訪時表示，“總體來講，國家工商總局對此案的調查取證充分，論證嚴謹，具有說明力，突顯了其嚴謹認真的辦案態度。同時，在處罰決定書中展現出來的對于被調查企業商業秘密的保護，特別值得肯定。”

案例亮點解析

劉燕南認為，本案有以下幾個亮點值得關注：

首先，本案中利樂總公司和利樂中國有限公司、利樂包裝（昆山）有限公司、利樂包裝（北京）有限公司、利樂包裝（佛山）有限公司以及利樂包裝（呼和浩特）有限公司被作為一個統一的經營實體對待。這是反壟斷案件的一個特點。在反壟斷案件中，彼此間具有關聯控股關系的企業往往會被作為一個經營實體對待，他們的營業額和市場份額往往會被合并計算。

其次，本案首次對具有支配地位的企業通過運用忠誠折扣限制排除競爭的行為進行了審查，并通過運用我國《反壟斷法》第十七條第一款第（七）項規定的“其他濫用市場支配地位的行為”進行了認定和處罰。需要注意的是，忠誠折扣本身并不違法，相反，在一定程度上它是一種具有促進競爭效果和提升消費者福利的行為。但是，當一個具有市場支配地位的企業將“忠誠折扣”作為手段，鎖定客戶，從而最大限度地排除限制競爭獨占市場的時候，這種行為有可能成為一種非法的壟斷行為。

再次，本案中，對于利樂是否存在正當理由進行搭售和限定交易，工商總局的分析要素包括：搭售是否為行業慣例，搭售是否為達到設備績效目標值的必要條件，使用其他替代產品是否影響事故責任的判斷，搭售是否是保障食品安全的必然要求等。值得注意的是，雖然利樂在2012年以后不再明確限制客戶只可使用利樂包材，改而要求使用“最低規格標準的包裝材料”。但由于利樂并沒有明示設備適用的包材品質和規格，工商總局依然認定其“限制了客戶自主選擇包材的權利。”可見，隨著我國反壟斷法執法實踐的不斷積累，對經營者行為的審查也越來越側重于行為的實際效果。

我國反壟斷法日臻完善 營造市場公平競爭

眾多周知，壟斷是市場公平競爭的最大障礙。縱觀全球，有100多個國家和地區頒布了反壟斷法，反壟斷可以說是市場經濟的堅強后盾。

作為發展中國家，我國雖然實施反壟斷的時間并不長，但這幾年，在反壟斷上頻頻重拳出擊，釋放出堅決維護市場公平競爭、把反壟斷進行到底的強烈信號。隨著反壟斷管理部門執法意愿和執法能力的增強，我國對違法企業的調查與懲罰越來越頻繁和引人注目，反壟斷執法在我國開始步入常態化、日常化階段，為營造公平的市場環境、鼓勵產業創新起到了很大作用，

劉燕南告訴記者，我國《反壟斷法》自2008年8月開始正式實施的8年來，我國反壟斷法法律體系日臻完善，陸續出臺了多部反壟斷法的配套行政規章、指南等規范性法律文件。行政機構執法和人民法院司法也都積累了寶貴的經驗。

同時，由于立案調查和處罰的都是備受關注的企業，這些案件的調查和處罰又產生了巨大的社會影響，使得人們對于反壟斷法的認識不斷加深，企業合規審查不斷加強，普通民眾的反壟斷意識不斷加深。總之，隨著我國市場經濟體制的不斷完善，反壟斷法執法和司法活動的深入，未來，反壟斷調查必然更加常態化發展。

中企“走出去”應重視海外反壟斷法研究

“近年來，一個個具有重大影響案件的查處，對于我國企業理解和把握《反壟斷法》，培養正確的競爭觀念具有非常深遠的意義。” 劉燕南解釋道，由于我國經濟實力的快速上升和我國反壟斷行政執法和司法實踐的日趨常態化，我國目前已經成為與美國、歐盟并列的世界三大反壟斷法執法轄區之一。隨著全球經濟更加密切地一體化，各國的反壟斷法也在互相學習和借鑒中共同發展，特別是在立法目標、實質內容安排、審查標準和方法等方面日益呈現出趨同性的特點。因此，這對于我國企業“走出去”的時候，準確理解和把握投資東道國的反壟斷法具有非常重要的意義。

當然，不同國家或地區的《反壟斷法》受本國或本地區現實情況的制約或多或少會有不同，這也是我國企業“走出去”之前需要認真了解的。“一個值得特別關注的事情是，目前，國際經貿層面除了一些自貿區協定中對反壟斷問題有所涉及外，國際層面未形成有約束力的具有實質性反壟斷內容的國際公約，壟斷問題更主要地還是要依靠各國國內法解決。”劉燕南表示，因此，對于我國企業而言，要想“走出去”就必須要認真研究擬投資國的相關反壟斷法規定。