早期干預隨訪對高危兒發育影響的臨床研究

王章星， 童燕梅， 陳明秋

臨床論著

早期干預隨訪對高危兒發育影響的臨床研究

王章星， 童燕梅， 陳明秋

目的 研究早期干預隨訪在高危兒發育的臨床意義。方法 2013年5月至2015年5月深圳市龍華新區人民醫院新生兒科重癥監護室收治住院的高危新生兒106例及門診58例，106例高危兒出生即接受干預和隨訪設為新生兒干預組，58例高危兒干預時間在出生1個月后設為嬰兒干預組，120例健康新生兒設為對照組，定期隨訪、評估。觀察3組在出生后6個月、12個月的體格發育情況；新生兒干預組與對照組出生1周以及4周進行新生兒神經行為測定比較；各組大運動發育、原始反射消失以及姿勢反射建立時間。結果 出生后6個月新生兒干預組、嬰兒干預組身長、體質量、頭圍均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；出生后12個月3組身長、體質量、頭圍比較差異均無統計學意義(P>0.05)。新生兒干預組出生1周新生兒神經行為評分低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，出生4周后兩組新生兒神經行為評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。新生兒干預組、對照組大運動發育中坐、爬、姿勢反射建立時間比較差異無統計學意義(P>0.05)，均優于嬰兒干預組，差異有統計學意義(P<0.05)；大運動發育中抬頭、翻身以及原始反射消失時間3組組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 早期干預、定期隨訪在高危兒康復發育過程有重要的臨床意義。

高危兒； 干預隨訪； 神經行為評分

圍生期高危因素,諸如窒息、高膽紅素血癥、缺血缺氧性腦病等均可造成新生兒潛在的腦損傷，有此類危險因素的新生兒稱為高危兒[1]。隨著醫學的發展，新生兒重癥監護的設立，高危兒生存率不斷提高，但其發育障礙問題仍未出現明顯的改善，神經系統后遺癥的發生率仍是臨床需要重點解決的問題。據統計資料顯示，我國高危兒每年數量高達數十萬，高危兒的發育已成為人口素質提高的重要制約因素，同時也給個人及家庭帶來沉重的心理壓力以及經濟負擔[2]。早期干預根據嬰幼兒發育規律，醫護人員以及患兒家庭共同完成康復訓練，并強調家庭成員對嬰兒作用的重要性，國外研究顯示，早期干預對高危兒智能發育及生活質量的改善均有積極的作用[3]。2013年以來對在本院就診的164例高危兒進行前瞻性研究，旨在探討早期的干預隨訪對高危兒發育的臨床應用價值。

1 資料及方法

1.1 臨床資料 2013年5月至2015年5月深圳市龍華新區人民醫院新生兒科重癥監護室收治住院的高危新生兒106例及門診58例，其中高膽紅素血癥74例，新生兒窒息36例，早產兒33例，缺血缺氧性腦病21例。新生兒科重癥監護室106例高危新生兒出生即建檔進行干預，定期隨訪設為新生兒干預組，其中男66例，女40例。門診收治的58例高危兒根據收治時間進行建檔干預(干預起始時間為1～4個月)，定期隨訪設為嬰兒干預組，其中男33例，女25例。選取同期健康新生兒120例為對照組，其中男83例，女37例。3組研究對象在性別方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準 (1)研究對象具備高危因素病史，具有相關頭部CT或MRI支持，或具備相關臨床癥狀；(2)患兒住院期間Vojta姿勢反射或腦干誘發電位檢查異常；(3)干預時間在高危兒出生4個月內；(4)本研究通過醫院倫理會審核，患兒家屬知情同意。

1.3 排除標準 (1)先天性遺傳代謝疾病、畸形者；(2)患兒資料不完整、隨訪中斷者。

1.4 干預方法 高危新生兒病情穩定后給予早期聽覺、視覺、觸覺及前庭運動刺激，嬰幼兒干預內容為感官刺激、主動運動訓練、認知及社交能力的培養，均對家長進行培訓，異常病例諸如缺血缺氧性腦病在康復訓練同時高壓氧治療。對照組正常新生兒進行常規生長發育訓練及喂養指導。對3組研究對象定期隨訪。

1.5 觀察指標 3組在出生后6個月、12個月的體格發育情況；新生兒干預組與對照組出生1周以及4周進行新生兒神經行為測定比較；各組大運動發育、原始反射消失以及姿勢反射建立時間。

2 結果

2.1 3組在出生后6個月、12個月體格發育情況比較 見表1。

表1 3組在出生后6個月、12個月體格發育情況比較±s)

注：與新生兒干預組比較，aP<0.05；與嬰兒干預組比較，bP<0.05。

表1結果表明，3組患兒在出生后6個月身長、體質量、頭圍比較差異有統計學意義(P<0.05)。其中新生兒干預組、嬰兒干預組患兒身長、體質量、頭圍均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，新生兒干預組與嬰兒干預組患兒身長、體質量、頭圍比較差異無統計學意義(P>0.05)；3組患兒在出生后12個月身長、體質量、頭圍比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

2.2 新生兒干預組與對照組出生1周及4周的新生兒神經行為評分比較 見表2。

表2 新生兒干預組與對照組出生1周及4周的新生兒神經行為評分比較±s)

注：與對照組比較，at=7.25，P<0.05。

表2結果表明，新生兒干預組出生1周新生兒神經行為評分低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；出生4周后兩組新生兒神經行為評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.3 3組患兒大運動發育、原始反射消失以及姿勢反射建立時間比較 3組患兒大運動發育(包括抬頭、翻身、坐、爬)、原始反射消失時間、姿勢反射建立時間比較差異有統計學意義(P<0.05)，新生兒干預組、對照組患兒大運動發育中坐、爬、姿勢反射建立時間比較差異無統計學意義(P>0.05)，均優于嬰兒干預組，差異有統計學意義(P<0.05)；大運動發育(抬頭、翻身)、原始反射消失時間3組組間比較均差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 3組大運動發育、原始反射消失以及姿勢反射建立時間比較±s，月)

注：與新生兒干預組比較，aP<0.05；與嬰兒干預組比較，bP<0.05。

3 討論

據統計資料顯示，我國每年新增的殘疾兒童多達19.9萬，其中智殘兒占54.2%[4]，大部分智殘兒源于圍產期有窒息、宮內窘迫、感染、早產等因素的高危兒。高危兒在新生兒占有較大比重，其中將近10%左右的高危兒可發生神經系統損傷后遺癥[5]，包括腦性癱瘓、癲癇、智力低下、行為異常等。0～1歲為改善及避免神經系統損傷后遺癥的“黃金時間”，處于發育階段的未成熟大腦具有較強的可塑性，部分受損神經可直接恢復功能，中樞神經細胞也可發生突觸再生以及突觸閾值改變。尤其在預產期2～3個月至出生后6～8個月，這段時期如無足夠的良性刺激，大腦功能發育會出現延后，出生后進行良好的治療及系統干預可促進損傷腦細胞修復及再生，促進嬰兒大腦的發育，激發大腦的潛在代償能力，從而有效的補償圍產期高危因素所造成的腦損傷，對高危兒早期干預有其充分的理論支持，國外多項研究顯示，存在潛在性腦損傷的高危兒如能早期診斷干預，大部分患兒可治愈或達到正常化[6-7]。

本研究對具備高危因素的新生兒及嬰幼兒進行干預并定期隨訪，數據顯示，高危兒6個月體格發育有一定的延后性，隨著干預的進行高危兒實現了追趕生長，12個月3組研究對象身長、體質量及頭圍比較差異均無統計學意義。新生兒神經行為測定法為我國兒科專家鮑秀蘭結合我國情況根據美國、法國新生兒行為評分及神經檢查篩選出部分項目而成，目前新生兒神經行為測定法廣泛應用于臨床新生兒神經系統發育異常的評估，也是高危兒后遺癥預測的早期敏感指標。在新生兒干預組與對照組20項神經測定法評分比較上，新生兒干預組在4周后也得到顯著改善，神經發育水平也基本達到健康足月新生兒的同等水平。充分的感覺刺激及運動可促進腦細胞發育及髓鞘的形成[8]。嬰兒干預組對象因后期入院資料不齊而未納入比較。在3組大運動發育、原始反射消失以及姿勢反射建立時間比較中顯示，在抬頭、翻身及原始反射消失較早期的指標中3組比較差異均有統計學意義，新生兒干預組3項指標稍優于嬰兒干預組，而在坐、爬以及姿勢反射建立(坐位平衡、降落傘)后期指標比較中，新生兒干預組與對照組比較差異無統計學意義，嬰兒干預組仍落后于新生兒干預組及對照組，數據說明高危兒的早期干預尤為重要，干預越遲效果越差，功能恢復訓練及新功能的形成在中樞神經系統損傷早期較為重要，這與國外一些研究相符[9-10]。

在高危兒的干預追蹤過程中，筆者發現家庭環境因素極為重要，神經系統損傷康復為一長期過程，嬰幼兒的衣食住行、訓練干預主要在家庭完成，家長對醫院康復訓練形式接受程度也直接影響嬰幼兒的干預效果，將針對性的康復干預融于實際生活能更好的促進嬰幼兒各項功能的發育完善。

綜上所述，早期干預、定期隨訪在高危兒康復發育過程有重要的臨床意義。

[1] 張超，芮芳，唐久來，等.小兒腦性癱瘓影響因素與臨床類型的關系[J].安徽醫學，2010,31(7)：719-722.

[2] 王偉，付瑩，石婷.高危兒早期干預研究進展[J].中國婦幼保健，2010,25(31)：4630-4631.

[3] Orton J,Spittle A,Doyle L,et al. Do early intervention programmes improve cognitive and motor outcomes for preterm infants after discharge? A systematic review[J].Dev Med Child Neurol, 2009，51(11): 851-859.

[4] 唐木得，葉洪武，龔勇，等.學齡前腦癱兒童醫學康復并教育康復的研究[J].中國康復醫學雜志，2010，25(5)：439-442.

[5] 張潔,顧嵐,宋國英,等.高膽紅素對 326 例新生兒神經行為評分的影響[J].中國中西醫結合兒科學，2013，5(5):429-430.

[6] Kayenne MRFC,Linhares MB.Motor development curve from 0 to 12 months in infants born preterm[J].Acta Paediatr，2011，100(3):379-384.

[7] Cho HK,Jang SH,Lee E,et al.Diffusion tensor imaging-demonstrated differences between hemiplegic and diplegic cerebral palsy with symmetric periventricular leukomalacia[J].Am J Neuroradiol，2013，34(3):650-654.

[8] 李湘云，宋宗先，粟艷芳．小兒腦性癱瘓臨床特征分析[J].中國實用神經疾病雜志，2012，15(4):13-15.

[9] Almeida KM,Dutra MV,Mello RR,et al.Concurrent validity and reliability of the Alberta Infant Motor Scale in premature infants[J].J Pediatr，2008，84(5):442-448.

[10]Burger M,Louw QA.The predictive validity of general movements——a systematic review[J].Eur J Paediatr Neurol，2009，13(5):408-420.

Study on the effect of early intervention and follow-up on the development of high risk infants

WANG Zhangxing，TONG Yanmei，CHEN Mingqiu.

Department of Pediatrics, Longhua New District People's Hospital, Southern Medical University, Shenzhen 518000, China

Objective To study the clinical significance of early intervention and follow-up in the development of high risk infants.Methods Totally 106 cases of high risk infants who accepted the intervention and follow-up immediately after birth were included as neonatal intervention group, 58 cases of high risk infants who accepted intervention one month after birth were included as infant intervention group, and 120 cases of healthy neonates were included as the control group; regular follow-up and evaluation were performed. Observe the physical development at six months and 12 months after birth in the three groups. In the neonatal intervention group and control group, neurological behavior was determined at 1 week and 4 weeks after birth. Observe the gross motor development, primitive reflex disappearance and establishment time of posture reflex.Results At 6 months after the birth the body length, weight and head circumference of neonatal and infant intervention group were lower than the control group with statistical difference(P<0.05); at 12 months after birth the height, weight and head circumference of three groups showed no statistical difference(P>0.05); 1 week after birth the NBNA score of neonatal intervention group was lower than the control group(P<0.05); 4 weeks after birth the NBNA scores of the two groups had no statistical difference(P>0.05); the establishment time of gross motor development in sitting, crawling and postural reflex of the neonatal intervention group and the control group had no statistical difference(P>0.05),which were better than those of infant intervention group, and the difference was statistically significant(P<0.05); gross motor development in rising, turning over and the disappearance time of primitive reflex in all these groups had statistical difference(P<0.05).Conclusion Early intervention and regular follow-up have important clinical significance in the recovery and development of high risk infants.

High risk infants; Intervention and follow-up; Neurological behavior score

深圳市龍華新區科技創新資金項目(2013032)

518000 廣東 深圳，南方醫科大學附屬深圳市龍華新區人民醫院新生兒科

王章星(1965-)，男，主任醫師。研究方向：新生兒危重癥的治療

童燕梅，E-mail：29823108@163.com

10.3969/j.issn.1674-3865.2016.06.002

R722.1

A

1674-3865(2016)06-0560-04

2016-10-20) (本文編輯：劉穎)