淺談中西醫的發展讀《身體的語言》有感

文/楊文蕾

淺談中西醫的發展讀《身體的語言》有感

文/楊文蕾

《身體的語言》是日本作家栗山茂久的經典著作，如果只看書名我們難以捕捉到這本書的主要內容，副標題就明了一些《古希臘醫學和中醫之比較》。而整本書也正是圍繞這兩個國家的醫學在認識、診斷疾病上的不同來展開的。一位日本學者，能夠對其他國家的醫學發展有如此全面的了解，實在令人佩服敬仰。就像導讀所說：“閱讀《身體的語言》是一種甜蜜的享受。”

這種享受不只是體現在作者的文采和思想方面。全書借鑒參考了很多古希臘及古代中國的經典書目，使文章在比較和論證的時候更具有說服力，也讓讀者對醫學史的發展有了一定的了解。身體是每個人最基本的存在，不同國家對身體以及疾病的研究受到很多因素以及行為方式的影響，由此產生了各種醫學體系。作者把古希臘醫學與中醫進行比較，說明在古代這兩種醫學是十分具有代表性的。但是到了現代情況卻有所轉變，古希臘醫學后的西方醫學得到了廣泛的推廣和運用，發展趨勢一片光明，而中國傳統醫學擁有很長的歷史，卻遇到了瓶頸，連中國人都不再推崇中醫。或許從這本書的分析中我們能找到答案。也希望我們能從中找到中醫新出路的突破口，不要讓它繼續淡出主流醫學體系。

栗山茂久教授是哈佛大學科學史博士，曾在京都的國際日本文化研究中心講學與研究多年，專攻比較醫學史。目前任教于東亞系與科學史系。從他的知識背景來看《身體的語言》這本書，就不足為奇了。那么，栗山茂久教授在書中講述了什么，對讀者又有怎樣的啟發？

全書的關鍵字是style，譯為“方式”“狀態”，古希臘與古中國在醫學理論上的差異，其實是身體感受的不同，以及語言表達方式的不同。作者主要從觸摸方式、觀察方式以及存在狀態這三個部分的不同來論述。

觸摸的診斷方式，很容易讓人想到中醫的號脈，也就是書中所說的“切脈”。古希臘的醫生也是以手腕為診斷的部位，但兩種文化背景下的醫生在描述診斷、感受身體傳遞出的信息時，卻大相徑庭。中國對脈的認知要比希臘對脈搏的認知復雜，而且充滿了神秘色彩，不過在西方學者眼中這只是中國醫者不切實際的臆想。一方面他們覺得中國人使用了太多的比喻，使得這一切看起來很“虛”。另一方面，中國是十分重視傳統及傳承的，所以中醫使用的術語并未遭到后人很多的質疑與爭論，甚至本質都沒有隨時代的變遷發生很大的改變。而西方則一直在不斷探索，他們會解剖人體，為了找到脈搏的起源，也會有新的發現推倒前人的理論。這就是語言、文字在發展運用中的不同。

西方醫學更注重結構與功能，所以他們對于肌肉有一種特殊的情結，推崇肌肉這種層次分明具有力量的藝術，而中國人在這方面的關注度就顯然沒有西方深入。這可能也與解剖學的發展程度有關。為何把解剖從動物運用到人體現在已無從得知，但不可否認解剖給西方醫學的沖擊是十分大的，解剖者認為人體是上帝智慧的自然產物，是不可知的，但肌肉和神經又體現了人體的自主性，所以生命是雙重性的。而古代中國對人體的認識就不像西方那么細微，追溯歷史我們僅能找到一例有關解剖的史料記載。這就是兩個國家觀察方式不同的一種體現。不過我們也有自己獨特的觀察方式“色”。在中國的傳統醫學觀念里，能夠從病人的形態和皮膚顏色即得出診斷的可以稱之為“神醫”。聽起來很神秘，但從古書上的記載以及孔子等圣人的語錄中也能發現，在古代“色”有很多含義，它不僅是指表現在我們的皮膚上的變化以反映出內臟的情況，還是帝王地位、欲望的象征。

最后的部分在我看來可以說是全書最精彩的部分，并且具有一定的總結性，也帶給人很多思考。血液是生命的起源，是脈與脈搏的組成，也與疾病的形成有關。放血療法一度在西方盛行，而中國卻很反對“精氣”以及血液的流失。此外，希臘和中國醫學對“風”的看法也有很大的不同。風在古代中國持續扮演著疾病之始的角色，古人對于風有很多研究，甚至用來命名一些東西，賦予不同的表現意義。在古希臘醫學中，風被視為一種神奇的力量，是一種氣息，還預示著事物發展的方向。希臘醫生認為，當空氣、氣息受阻時，疾病就會發生；而中醫則認為風就是疾病本身，會直接入侵體內造成傷害。

以上就是我所理解的《身體的語言》。醫學的研究主體是人體，各種醫學發展到當代各具特色，這與醫學發展的國家背景有關，也與不同的文化熏陶下的醫生對于事物的感受相聯系，就像書中所說“對于身體的看法不但仰賴思考方式，同時，也仰賴各種感官作用”。

語言并不是只能從嘴巴里說出來，否則作者怎么會把這本書命名為《身體的語言》，這說明我們的身體也能夠通過一些方式把自己的狀態反饋給別人，生病的時候，不同于正常情況下的身體反應即是在告訴醫生哪部分出了問題。表達自己的想法也不是只能通過說話。就像書中說的，“脈搏測量和切診之所以出現，是因為我們相信人類表達自己的方式不只是透過話語，不只是透過一種耳朵聽得見的語言，更是也能夠透過一種只有觸摸才能感覺得到的方式。既然希臘語與中文都不相同，對于同一種事物的理解自然也會出現不同。我們用自己的語言去描繪身體帶給我們的感受，必然會帶有一定的主觀色彩和文化特點。

這本書的寫作是很有特色的，也值得我們借鑒。前言講述了一個令人難忘的傳奇故事，看似與書本沒有關系，但這則故事蘊含的道理也可以反映在醫學的發展史上——醫學因其所處的國度不同而相異。那為什么會出現不同，這就是作者想要探索的東西。我個人認為這篇故事的引用是十分貼切而且吸引人的，所以之后的內容閱讀起來才會讓人感到非常“享受”。

書中有很多對古希臘醫學的描述很讓人感到新奇，這也是對我們本身的傳統思想的一種沖擊。其中放血療法給我的印象很深刻，書中有這樣一段關于西方放血的描述：“醫生有時候會對病患施以放血，直到病患昏厥并且不由自主地排便為止，這顯示出他們認為血液過剩有多么危險。血液過剩就是過度，因此會引起疾病。在我們看來，這真的很不可思議。因為我們都知道血液是生命之源，缺血帶來的后果是十分嚴重的，誠如書中所言，中國人反而認為疾病起于虛空，也就是血液過少，缺乏活力。所以我們不提倡對身體有損壞的治療行為，而注重補充和保存。實與虛，就是西醫與中醫不同之處的集中體現。

這本書之所以被稱為一部經典，不僅是因為作者給我們提供了一個回顧歷史、體驗最初的機會，而且對我們之后的發展起引導作用。

“身體的語言”這幾個字給了我們很多想象，但剛開始讀的時候實在是出乎意料，而全書的關鍵詞也不是“language”，而是“style”。因為我們對身體解讀的方式不同，所以接收到的身體的信息也就不一樣，身體給的信息對我們治療疾病采取的措施有直接影響，進而決定了醫學體系的發展方向。

所以，由此書我聯想到了中醫學以及西醫學的發展狀況，以及為何西醫現在逐漸取代了中醫的地位。

古希臘人就敢對人體進行解剖來探索人體的構造，而中國人只以植物為意象來反映人體的狀況；西方人注重“實”，雖然流傳很久的放血療法也有很多不利的方面，但它的出發點在我看來是可取的，如果只是一味地保存體力避免一絲一毫的流失，其實對于身體而言是過猶不及的。中國的文化是很厚重的，它不像西方語言文化相對簡潔明了。西方學者難以理解的中醫對脈的描述其實是十分貼切的，但它給人的感覺總是過于冗雜。所以在快節奏的現代，人們更傾向于接受簡單易懂的理論，所以厚重復雜的中醫才被漸漸遺忘。

當然過度的放縱和過度的保守一樣不可取，對力量即肌肉的迷戀也會帶來不斷地侵略、戰爭等嚴重的后果。西醫發展到如今也面臨了一些質疑與挑戰。相比較而言，中國傳統的中庸之道反而更能給我們帶來好的一面。作為世界上所剩不多的系統的非西醫醫學，中醫如果能夠取精華而去糟粕，還是有很大的發展空間的。我們也要有信心重振自己的傳統文化，肩負傳承的責任，這樣，屬于我們特有的身體語言才能在歷史中長存，中醫這顆星才能一直閃耀下去。

/北京大學醫學部