公安機關重大責任事故案件偵辦步驟

王章學

公安機關具有偵辦重大責任事故案件的職責。在偵辦該類案件時，公安機關會謹遵判定事故性質、認定責任、確定罪名等幾個步驟，并與事故調查各方協作。

根據1997年《刑事訴訟法》規定，重大責任事故案件由檢察機關移交公安機關管轄，公安部進一步明確由治安部門管轄重大責任事故案件。

偵辦特點及難點

從工作實踐看，重大責任事故案件偵辦工作主要有以下特點：后果嚴重、社會關注度高，辦案壓力大；調查取證任務艱巨；事故責任認定難度大，罪與非罪的界限模糊，涉案崗位和涉案人員關系復雜，刑事責任分解剝離較為困難；部門利益糾纏，與有關行業主管部門的協調工作，主要體現在調查取證、技術鑒定等方面；技術調查報告的出臺速度，影響辦案進程。

當前，困擾基層公安機關偵辦重大責任事故犯罪案件的難點，主要集中在辦案程序和公檢法三家的協調配合問題上，特別是證據規格問題。查明事故原因是事故追究責任的基礎。生產安全事故往往都是由各級人民政府批準成立聯合調查組進行調查。司法實踐中，一些重特大事故發生后，有關主管部門牽頭組織調查，不清楚公安機關有《刑事訴訟法》賦予的偵辦重大責任事故案件的職責，不通知公安機關參加，往往遇到責任人逃匿等棘手問題，才通知公安機關參與調查，而此時大量刑事證據已經滅失。

另一方面，一些地方檢、法部門多將事故調查組的技術調查報告作為批捕、起訴的必備證據，對沒有技術調查報告的，則不予批捕、起訴。由于重大責任事故追責往往觸及某些部門利益，一些事故技術調查報告出臺比較困難。要嚴格按照法定時限批捕、起訴，由于技術調查報告不能如期出臺，往往造成犯罪嫌疑人超期羈押，影響案件偵辦工作。

公安機關的職責

根據《刑事訴訟法》《生產安全事故報告和調查處理規定》《公安機關辦理刑事案件管轄分工規定》，公安機關主要承擔以下職責：一是公安機關作為事故調查組成員單位之一，依法參加事故調查工作；二是依法偵辦重大責任事故案件。

根據事故類型不同，公安機關在現場處置和調查承擔的任務輕重也不同。分為兩種情況：一是對于火災、危險物品肇事、大型群體性活動擠踏造成的群死群傷事故等傳統意義上的治安災害事故，由政府或公安機關牽頭組織現場處置工作，公安機關承擔的任務較重，除了承擔現場警戒、交通管制工作外，要承擔指揮調度、組織搶險救災、緊急疏散等工作。同時，還要偵辦重大責任事故案件。

二是對于瓦斯爆炸、鍋爐爆炸、建筑物坍塌等生產安全事故，由政府或有關部門牽頭組織現場處置工作，公安機關在政府領導下，積極配合有關部門做好處置工作，承擔現場警戒、交通管制等工作，主要任務是偵辦重大責任事故案件。

值得注意的是，要注意把握重大責任事故與生產安全事故的區分，重大責任事故是刑法意義上的法律術語，生產安全事故既是法律術語，也是行業術語。單憑事故類型，難以確定由公安機關哪個警種和部門負責案件偵辦工作，主要還是看涉案罪名，比如，交通事故不一定全部由交警部門負責刑事案件偵辦工作，有些交通事故也可能涉嫌重大責任事故罪、危險物品肇事罪等，應該由治安部門管轄。同樣，火災事故不一定全部由消防部門負責案件偵辦工作，有些火災也可能構成重大責任事故罪，應該由治安部門管轄。

重大責任事故案件偵辦步驟

重大責任事故案件偵辦工作，大致分為事故性質判定、責任認定、罪名確定等幾個環節。

事故性質判定

重大責任事故這個名詞包含三個關鍵詞：第一是“事故”，首先，要有發生事故這一后果，即造成重大傷亡事故或者其他嚴重后果。其次，要涉及追究“責任”，要有單位或人員承擔刑事責任。第三，要“重大”，事故后果要達到立案追訴標準。

對于一起生產安全事故，可以采用剝離法，逐步分清事故的性質，第一個層次，區分故意破壞事故與非故意破壞事故，如果是破壞事故，就按照故意犯罪處理，請刑偵部門介入，可能就不存在行政責任倒查的問題。第二個層次，在非故意破壞事故中，區分責任事故與非責任事故。第三個層次，一是在責任事故中，區分一般責任事故與重大責任事故；在非責任事故中，區分意外事件、自然事故、技術事故、科學試驗失敗。

重大責任事故與破壞事故的區分，一是要分清故意和過失，二是要分清有無犯罪目的和動機。

重大責任事故與一般責任事故的區分，一般責任事故與重大責任事故在主體、客體、主觀方面都是一致的，區分界限主要看事故后果。如果事故主體、客體、主觀方面都符合重大責任事故罪的構成要件，但事故后果并未達到法定標準，則作為一般責任事故處理，對責任人員做行政處分或經濟處罰。

重大責任事故與意外事件的區別，一是正確區分“不能預見”與“沒有預見”。所謂“不能預見”，是指出于人們意外的突然變化或是超過行為人職責應該認識的范圍以外的變化，“沒有預見”是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意或者過于自信而沒有預見。二是正確把握“不可抗力”的含義。不可抗力是行為人雖然已經認識到危害后果的發生，但意志上受到外力的作用，喪失了意志自由，不認為是犯罪。

重大責任事故和自然事故的區別。自然事故是指因不以人們的主觀意志而轉移的自然原因而引起的事故，如臺風、暴雨、地震等造成的事故。

重大責任事故與技術事故的區別。技術事故是指限于技術條件或設備條件而無法避免的事故，重大責任事故與技術事故的區別界限，是技術條件是否達到了正常水平，和在現有設備條件下，是否具有控制事故不發生的能力。

事故責任認定

行為人的職責范圍和特定義務，與重大責任事故行為人的直接責任有著密切聯系，它是確定行為人對重大責任事故的發生是否負有直接責任的法律依據，也是分清責任大小的依據。因此，確定行為人的職責范圍和特定義務，就成為對重大責任事故犯罪定罪量刑的一個前提條件。

職責范圍是指一個人依其法定的職務所承擔的具體工作責任。職責范圍是由有關的規章制度和崗位責任制度所明確規定的，如果規章制度不健全、分工不清、職責不明，就要參照相關單位的有關規定，和該單位以往實際工作情況及群眾公認的職責來認定其職責范圍。

特定義務是指一個人在承擔某項職責時，必須履行的法定義務。如果特定義務不明確的，應按實際工作情況和群眾公認的職責來確定其相應的義務。

直接責任與間接責任的區分

直接責任是指行為人的行為與事故的發生有直接的必然因果關系，對事故后果的發生起決定性作用。間接責任是指行為人的行為與事故后果責任，有間接聯系但無必然的因果關系，是造成重大責任事故的條件，但是不起決定作用。因此，確定行為與結果之間有無必然的因果關系，是區分直接責任與間接責任的標志。司法實踐中，直接責任與間接責任是辯證的，直接責任人員一般都要承擔刑事責任，間接責任人員是否承擔刑事責任，要看具體案情而定。

主要直接責任與次要直接責任的區分

所有的直接責任人員并非都承擔同等的責任，可以將直接責任具體劃分為主要直接責任與次要直接責任。

主要應從以下幾方面考慮：一是從因果關系的形式考慮。在因果關系鏈條中起支配作用的行為人負主要直接責任。二是從職責范圍考慮。具有明確性職責的人員，比具有概括性職責的人員承擔的責任要大，明確性程度越高，其所承擔的責任越大；職責規定的依據越多，其承擔的職責越大，其所承擔的責任也就越大。如果某項事務完全是其職責范圍內的或主要應由其行使職責來決定處理的，其就應承擔主要直接責任。三是從行為人主體因素考慮。文化程度和知識水平較高、工作經驗較豐富、智力狀況良好的行為人，具有較強的預見能力，應承擔主要直接責任。四是從主觀心理因素考慮。故意違章的行為人比過失違章的行為人主觀惡性較大，一貫違章比偶爾違章的行為人主觀惡性要大，應承擔主要直接責任。

領導責任與非領導責任的區分

確定重大責任事故犯罪直接責任人員時，往往需要區分具體實施人員和領導人員的責任問題。具體實施人員的責任一般表現為違章作業、盲目蠻干、不服從管理、擅離職守等，領導人員的責任一般表現為錯誤決定、違章指揮、見錯不糾、拒不接受正確意見等。

一般分為三種情況：一是如果具體實施人員是受命于領導人員的意志或者在實施中曾提出糾正意見，未被領導人員采納而造成重大事故的，應由領導人員負直接責任。二是如果具體實施人員出主意，而領導人員輕信、允許，或者具體實施人員明知領導人員的指示、命令違反了有關規定，仍繼續實施而造成重大事故的，則具體實施人員和領導人員都負有直接責任。三是如果具體實施人員隱瞞事實真相、不請示匯報、私作主張或者不執行領導人員的正確意見，不按規章制度辦事而造成重大事故的，具體實施人員應負直接責任，而領導人員不負責任。

直接責任與事故后果加重責任的區分

司法實踐中，有的行為人的行為引起了重大責任事故的發生，而有的行為人對重大責任事故的發生雖無直接因果關系，但卻加重了事故后果的嚴重程度。應該說，后者對事故的發生并無責任，只對事故后果的嚴重程度負責任，至于是否追究其刑事責任，應持慎重態度。要把握兩點：一是必須查明其確實有重大過錯；二是事故后果確實是因其過錯而加重了嚴重程度。

集體研究決定和個人決定的區分

如果重大責任事故完全是由個人作出錯誤決定而造成的，決定人對事故后果應承擔直接責任是毫無疑義的。但有些重大責任事故是由集體研究作出的決定所造成的，在這種情況下，參加集體研究的人員都負有一定的責任，除了具體實施人員承擔直接責任外，主持集體會議并拍板決定的領導人員也應承擔直接責任，如果都不愿說出誰作出的決定，則行政職務最高的應負主要責任。

確定涉嫌罪名

在對事故定性和責任認定后，就要依照《刑法》相應罪名進行定罪。作為辦案人員，特別是負有指揮、組織偵查的領導來說，必須熟練地掌握關于重大責任事故犯罪構成的理論知識。大致的步驟是：一是先易后難，本著容易立案、容易達到刑事拘留、批捕條件的罪名立案。二是研究拓展罪名。三是準確定罪，按照罪名，完善證據鏈。

偵辦策略

第一，抓住戰機，迅速啟動偵辦工作。要及時啟動案件受理工作，并迅速安排技術人員對事故現場進行勘驗檢查，組織警力走訪現場目擊人員，對涉案單位有關材料進行查封，對單位有關負責人員進行傳喚控制。根據初查情況，對事故案件立案偵查，依法將有關責任人員刑事拘留。同時，廣泛摸排，對所有可能涉及責任的人員調查詢問。

第二，統籌安排，規范偵辦工作。成立強有力的專案組，科學分組、明確職責；定期召開專案組和專案小組碰頭會，通報偵辦進程，研究具體問題，調度辦案進程；除外調工作分頭進行外，其余所有辦案人員都應當集中辦公，隨時研究討論，集體決策；訴訟文書要求每一個事實和理由都標注專業規范依據，由專案組統一審查，嚴格法制審核把關；要專門組織業務培訓，介紹公安機關職責分工，圍繞重大責任事故罪構成要件、證據規格要求、調查方向等，制定詢問要點和提綱；組織制訂提審閱卷程序，統一歸口由調查組領導把關，再到公安機關辦理相關手續，減輕專案組壓力。

第三，科學分析，明確偵辦工作導向。緊緊抓住重大責任事故罪的基本構成要件，抓住每起事故案件的具體特征，把查清直接責任人員和具體犯罪行為，作為全案訴訟取證的核心內容。把以職責定責任作為偵辦基本思路，深入分析失職行為與事故后果之間存在的聯系，確定涉案單位和人員的責任。

第四，細致摸排，準確認定犯罪嫌疑人員。一是查清“一個前提”。就是對與事故發生原因有關的所有崗位和人員情況，采取各種有效方式予以一一查清，并作出綜合性的分析判斷。二是分清“兩個階段”。就是在事故發生初期，人民群眾高度關切的階段，采取以崗位定責任，確定明顯的犯罪嫌疑人，即崗位固定且無異動，需要對事故負全責的責任人員；隨著偵查工作的深入和各方面證據的逐漸完備，再對所有犯罪嫌疑人逐一確認和采取措施。三是遵循“兩條路徑”。第一條路徑，以因定崗、以崗定人、以人找事（具體違章行為），最后再以事定人的思路確定犯罪嫌疑人。第二條路徑，根據事故調查組技術調查報告關于事故原因的違章事實，直接以事定責，確定相關責任人員。四是采取“抓兩頭圍中間”策略，穩妥開展抓捕工作。先對級別最低的責任人員刑拘、呈捕，經扎實調查后，再對企業主要負責人刑拘。對企業的中層人員“圍而不打”，外圍取證，適時抓捕。盡量不采取激進方式，依托調查組協調解決找人談話、調取書證等問題。

第五，強化證據意識，正確運用書證查明案件事實。及時完整地保全第一手證據資料，全面細致地梳理有價值的書證資料。

第六，準確把握犯罪心理，因勢利導展開偵辦工作。一是利用涉案單位上級單位及有關監管部門害怕追責的心理，責成他們帶領相關涉案人員到公安機關主動歸案；二是要求涉案單位犯罪嫌疑人以外的人員，主動提供與案件有關的行業規定和內部管理文件等資料，主動介紹監管程序和操作要求；三是利用犯罪嫌疑人之間相互推諉的心態和利益沖突，合理使用審訊技巧，深挖犯罪線索。

第七，嚴格確保偵辦工作的獨立性和自主性，強調辦案紀律，依法依規辦案，依法保障犯罪嫌疑人的合法權益。

第八，加強公檢對接，準確定罪，快偵快捕。及時與檢察機關溝通研究，共同分析事故特征和罪名區分，積極協調解決批捕問題。

（本文作者為公安部治安管理局經濟保衛處處長）

編輯 包冬冬