第三方支付法律風險的監(jiān)管現(xiàn)狀與淺析

魏穎

摘要：自2010年開始，人民銀行等部門推出了關(guān)于第三方支付的一系列管理辦法，已初步形成了“外部監(jiān)管+行業(yè)自律”的監(jiān)管架構(gòu)。但是在機構(gòu)屬性、業(yè)務定位、沉淀資金利息歸屬等方面仍存在較大的問題與爭議。因此，應該擺脫“第三方支付”的約束，制定和完善相關(guān)規(guī)定與準入原則，進行全面有效的監(jiān)督管理。關(guān)鍵詞： 第三方支付； 法律風險； 監(jiān)督一、第三方支付法律風險的監(jiān)管現(xiàn)狀第三方支付機構(gòu)重發(fā)展、輕管理，直接介入清算過程，交易、計算、結(jié)算過程比較封閉獨立，整個體系缺乏一定的透明度。其本身既有法律風險，也有技術(shù)風險和操作風險。本文主要探討第三方支付面臨的法律風險。從法律風險的角度來看，第三方支付平臺存在法律地位和業(yè)務定位不明確，利用第三方支付平臺進行信用卡套現(xiàn)、洗錢等非法活動的風險；賬戶沉淀資金利息歸屬問題；多金融領(lǐng)域滲透，造成了金融監(jiān)管邊緣化，系統(tǒng)性風險凸顯，以及消費者權(quán)益受到損害的風險等。二、第三方支付存在的關(guān)于法律風險監(jiān)督方面的問題與爭議（一）法律地位：金融機構(gòu)還是非金融機構(gòu)。根據(jù)中國人民銀行在2010年頒布的《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》，非金融機構(gòu)是對第三方支付平臺的法律定位，專門從事“支付業(yè)務”。但是，從部分第三方支付平臺的實際運營業(yè)務來看，有點向類金融機構(gòu)的方向發(fā)展，存在許多金融機構(gòu)的屬性。如從事金融服務中的清算結(jié)算，為電商平臺的買賣雙方提供擔保，通過虛擬賬戶擁有大量沉淀資金（同銀行的“吸儲”業(yè)務類似），虛擬賬戶可以充值、消費、轉(zhuǎn)賬、理財（同銀行賬戶的功能類似）。根據(jù)對金融機構(gòu)的現(xiàn)行規(guī)定，全部的清算必須經(jīng)過央行的監(jiān)督管理。因為第三方機構(gòu)在交易過程中形成了與銀行一對一的互聯(lián)，實際上已經(jīng)形成了清算過程，但是第三方的資金流動不在中央銀行的監(jiān)管范圍內(nèi)，資金控制相對較弱，不少機構(gòu)趁機為一些違法行為獲得的財務進行洗錢、套現(xiàn)等違法行為，極大地為犯罪團伙提供了便利，給社會和人民帶來了巨大的危害。（二）利息歸屬懸而未決。沉淀在第三方支付機構(gòu)中客戶備付金的利息（“又稱孳息”）歸屬問題沒有明確的規(guī)定和辦法。對于備付金的利息歸屬，2010年的《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》中只提到：利息的一定比例計提為第三方支付企業(yè)的風險準備金，但利息的剩余部分如何歸屬，并沒有做出規(guī)定。在2011年中國人民銀行發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法》首次表明了第三方支付機構(gòu)積累資金利息的歸屬，該文件明確規(guī)定：“支付機構(gòu)可將計提風險準備金后的備付金銀行賬戶利息余額劃轉(zhuǎn)至其自有資金賬戶?！钡请S后發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》又回避了沉淀資金利息的歸屬問題，這其中有較大爭議。（三）涉及多金融領(lǐng)域，形成金融監(jiān)督盲區(qū)，系統(tǒng)風險性較高。第三方支付機構(gòu)以方便服務、優(yōu)惠、迅速、范圍廣等特點，在各金融領(lǐng)域迅速滲入、發(fā)展，其中涉及理財、低息貸款、保險、基金、證券等方面，成為了央行監(jiān)督管理的黑洞，整個系統(tǒng)存在巨大的安全隱患。著名的P2P托管平臺匯付天下在2015年爆發(fā)兌付危機，相繼很多有名的第三方支付平臺爆發(fā)了網(wǎng)絡(luò)借貸危機，一年累計涉及金額高達500多億元，相關(guān)人員達100萬人。這些平臺將收集的資金通過第三方支付機構(gòu)進入流動的資金鏈，進行非法集資的勾當。金融行業(yè)現(xiàn)有的監(jiān)督管理機構(gòu)和法律還無法改善這種情況，現(xiàn)如今關(guān)于金融的法律和制度完善和改革的速度遠遠落后于金融行業(yè)的發(fā)展。三、思考與建議（一）經(jīng)過十幾年的發(fā)展，第三方支付已從最初的支付業(yè)務，拓展到基金、信貸、保險、征信等傳統(tǒng)金融業(yè)務領(lǐng)域，致使其業(yè)務流程日趨復雜，業(yè)務邊界日趨模糊，這給現(xiàn)有的監(jiān)管體制帶來很大挑戰(zhàn)。為此，需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，從過去的機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，并且要加強監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)配合。如果第三方支付機構(gòu)的業(yè)務領(lǐng)域已經(jīng)擴展到了經(jīng)融機構(gòu)業(yè)務領(lǐng)域的范圍，其就應該受到與金融行業(yè)同等的監(jiān)管，如第三方支付機構(gòu)產(chǎn)生了“準存款業(yè)務”，則都應該建立存款準備金制度；若產(chǎn)生了“準貸款業(yè)務”就應該建立資本金、損失、撥備等管理制度。功能監(jiān)管的優(yōu)勢在于監(jiān)管的協(xié)調(diào)性較高，減少或避免重復監(jiān)管、交叉監(jiān)管和監(jiān)管套利的現(xiàn)象，這有利于市場公平的競爭。（二）沉淀在第三方支付機構(gòu)中客戶備付金的利息，借鑒美國經(jīng)驗，將沉淀資金產(chǎn)生的孳息用來購買保險，一但第三方支付資金鏈出現(xiàn)問題，不僅可以使用孳息來維護消費者權(quán)益，而且能夠從一定程度上彌補第三方支付退出機制的空白；還有學者建議，可以通過將消費者的交易額進行積分累計和折算的方式給消費者優(yōu)惠返還，不僅解決了孳息分配問題，不損害消費者權(quán)益，更是鼓勵消費的一種方式，促進第三方支付的發(fā)展。（三）由于第三方支付機構(gòu)的賬戶具有傳統(tǒng)金融功能的一部分，那就應該受到相關(guān)部門監(jiān)督，由于賬戶系統(tǒng)的復雜性涉及多個金融方面，這時相關(guān)部門就應該協(xié)同合作共同監(jiān)督。在央行發(fā)布的《規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)開立個人人民幣電子賬戶的通知》中對第三方支付機構(gòu)賬戶的相關(guān)管理監(jiān)督準則依舊不夠完善、詳細。因為第三方支付機構(gòu)的業(yè)務早已涉及到清算功能，這與銀行賬戶有著直接的聯(lián)系，應盡快規(guī)范和完善第三方支付機構(gòu)賬戶的監(jiān)督管理，以保證人們的財產(chǎn)安全。參考文獻：[1]楊濤.互聯(lián)網(wǎng)金融——理論與實踐[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2015.[2]張曉樸.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的原則：探索新金融監(jiān)管范式[J].金融監(jiān)管研究，2014（4）.（作者單位：青島市商業(yè)職工醫(yī)院）endprint