關(guān)于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)的思考

■袁玥

關(guān)于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)的思考

■袁玥

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)盡管在電影制作數(shù)量、票房水平、院線建設(shè)等方面都取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但依然存在電影收入構(gòu)成比例不合理，電影產(chǎn)業(yè)延展乏力，電影制作放映比例失調(diào)以及融資瓶頸所造成的資源過(guò)度集中與電影分眾化發(fā)展趨勢(shì)相悖等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可從突破上述問(wèn)題入手。

電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)融資完片擔(dān)保產(chǎn)業(yè)鏈

早在2013年初中國(guó)社科學(xué)院曾發(fā)布 《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2012-2013）文化藍(lán)皮書(shū)》，指出在經(jīng)歷了十年“熱運(yùn)行”后，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)到了“拐點(diǎn)”，文化市場(chǎng)已經(jīng)從總體“短缺”轉(zhuǎn)向“短缺”與“過(guò)剩”并存。從2015年開(kāi)始，以去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板為重點(diǎn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，成為中央經(jīng)濟(jì)工作重心。2015-2016年，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，在“互聯(lián)網(wǎng)+”與“金融+”雙輪驅(qū)動(dòng)下，探索產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級(jí)。電影業(yè)作為最具代表性的文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)之一，升級(jí)之路延展何方值得深思。

一、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與問(wèn)題

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)前期的發(fā)展積淀，在制作數(shù)量、票房水平、院線建設(shè)、科技含量等方面都取得了長(zhǎng)足發(fā)展。截止2015年，全年生產(chǎn)各類型電影總量達(dá)758部，其中故事片產(chǎn)量從2002年的330部增加至686部，與2014年618部相比，增長(zhǎng)11%。“十二五”期間，電影票房從2011年的101.72億元持續(xù)上漲至2015年的440.69億元。年度票房過(guò)億的影片共計(jì)81部，其中國(guó)產(chǎn)片47部，國(guó)產(chǎn)電影已超越海外電影，最高單片票房（《捉妖記》）突破24億。

圖1：2011-2015年中國(guó)電影票房增長(zhǎng)情況

院線建設(shè)方面，至2015年底，全國(guó)院線從2011年的39條，增加至48條；銀幕數(shù)由9286塊增加至31627塊。共有14條院線年度票房過(guò)10億，其中“萬(wàn)達(dá)”、“中影星美”、“廣東大地”等位列前三。特別是2015年，縣級(jí)城市影院建設(shè)成效凸顯，高端影廳建設(shè)熱度高。不僅如此，藝術(shù)影院及網(wǎng)絡(luò)院線也在探索發(fā)展中。以數(shù)字技術(shù)為代表的科技因素更是在電影系統(tǒng)各環(huán)節(jié)中得到普及。中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)盡管取得了上述成績(jī)，但在當(dāng)下及未來(lái)依然存在或可能遭遇如下主要問(wèn)題：

（一）票房收入仍是電影收入的絕大部分，電影非票房收入比重過(guò)小，產(chǎn)業(yè)鏈延展乏力。

藝恩咨詢發(fā)布的2011-2012年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告顯示，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)非票房收入占總收入比重從2005年至2012年基本維持在10%-15%左右。這一情況到目前仍有質(zhì)的改變，與美國(guó)等發(fā)達(dá)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)家非票房收入占比達(dá)75%-80%相較，還有很大差距。

圖2：2005-2012年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模一覽，藝恩咨詢

（二）電影上映率有待進(jìn)一步提升

中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影制作數(shù)量雖數(shù)年來(lái)保持了持續(xù)增加的態(tài)勢(shì)，從2006年的300部增加到2015年的686部，與美國(guó)電影年制作數(shù)量相比已無(wú)太大差異，甚至呈現(xiàn)了反超美國(guó)的態(tài)勢(shì)。但是從院線上映情況來(lái)看，我國(guó)電影院線上映量仍有較大提升空間，特別是在2013年前，每年有大半以上電影無(wú)法進(jìn)入院線放映，與美國(guó)存在很大差距。這一情況從2014年開(kāi)始扭轉(zhuǎn)，2015年繼續(xù)維持了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從我國(guó)電影業(yè)收入構(gòu)成比的總體情況來(lái)看，電影票房恰是電影總收入的主要部分，如果進(jìn)入院線放映的國(guó)產(chǎn)電影數(shù)量有限，甚至如2013年以前的情況一般，其收益情況可想而知。

圖3：2006-2015年美國(guó)電影制作數(shù)與上映數(shù)對(duì)比圖

圖4：2006-2015年中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影故事片制作數(shù)與上映數(shù)對(duì)比圖

（三）中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的融資瓶頸所造成的資源過(guò)度集中與電影分眾化發(fā)展趨勢(shì)相悖。

伴隨社會(huì)整體需求層次的提升，精神經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)個(gè)性化的趨勢(shì)已日益顯著，未來(lái)電影業(yè)生產(chǎn)也將受此影響而出現(xiàn)明顯的分眾化趨勢(shì)。消費(fèi)者將更加迫切地要求各種類型、風(fēng)格、制片規(guī)模的電影滿足其不同的消費(fèi)需求，因此電影生產(chǎn)創(chuàng)制也應(yīng)呈現(xiàn)更加多元化的趨勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)電影制片除使用自有資金外，現(xiàn)有的主要融資方式包括：1、以版權(quán)質(zhì)押或個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任為前提的銀行貸款；2、私募基金；3、證券市場(chǎng)融資；4、版權(quán)預(yù)售融資；5、政府設(shè)立的專項(xiàng)基金。在實(shí)際操作層面，上述融資方式對(duì)于業(yè)內(nèi)較為成熟的制片方有效，如證券市場(chǎng)融資，2009年國(guó)內(nèi)民營(yíng)電影企業(yè)巨頭華誼兄弟在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，2010年博納國(guó)際影業(yè)集團(tuán)在美國(guó)納斯達(dá)克交易所上市，并于 2015年退出，正式回歸國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。2011年光線傳媒在深交所上市，目前上市的電影制片企業(yè)無(wú)一不是業(yè)內(nèi)業(yè)績(jī)不俗，口碑較好的企業(yè)，而大量中小型制片公司則無(wú)此機(jī)會(huì)。15年-16年更是出現(xiàn)了制片方票房蓄意作假，以便背后母公司資本市場(chǎng)獲利的情況。

又如以版權(quán)質(zhì)押或個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任為前提的銀行貸款，如表1所示，即便是以版權(quán)質(zhì)押或是以個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任為前提，2004年以來(lái)國(guó)內(nèi)銀行放貸也只局限于大制片企業(yè)、名導(dǎo)演、名演員所參與之影視項(xiàng)目。再如政府設(shè)立的專項(xiàng)基金，目前國(guó)內(nèi)不少地方政府都設(shè)有文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，但是對(duì)于電影制片企業(yè)而言，只有電影拍攝創(chuàng)制完成，進(jìn)入院線放映后，才可以申報(bào)，此類基金屬于事后獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償性質(zhì)，對(duì)于在電影前制階段無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)融資的制片企業(yè)而言沒(méi)有任何作用。2015年開(kāi)始較火的眾籌，在一定程度上緩解了部分電影項(xiàng)目的融資問(wèn)題，但對(duì)大量中小制片企業(yè)而言，融資瓶頸一直存在，并未得到解決，即便有好的創(chuàng)意也無(wú)法順利融資實(shí)施制片；對(duì)于大制片企業(yè)而言，現(xiàn)有的融資機(jī)制導(dǎo)致其在電影項(xiàng)目開(kāi)發(fā)階段因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而趨向保守。

長(zhǎng)期發(fā)展下去，國(guó)內(nèi)電影業(yè)在創(chuàng)制的源頭就會(huì)出現(xiàn)新進(jìn)入者難以立足發(fā)展，原有的成熟制片企業(yè)過(guò)于保守創(chuàng)新不足。而前文所提利用蓄意作假的票房，在資本市場(chǎng)獲利的非正常手段，如果不加控制，更會(huì)損害中國(guó)電影業(yè)的根基。

表1：2004年以來(lái)國(guó)內(nèi)銀行對(duì)影視項(xiàng)目放貸情況表

二、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑

從上文分析之主要問(wèn)題可看出中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)可從下述三大方面入手：一是電影產(chǎn)業(yè)收入構(gòu)成的調(diào)整應(yīng)在票房增長(zhǎng)的同時(shí)，注重電影衍生品等非票房收入的增加，完善產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)；二是電影制作數(shù)量增加的同時(shí)，更應(yīng)著力于電影院線放映能力與效率的提升，使制作上映比趨向合理；三是改變完善現(xiàn)有的融資機(jī)制，使大中小類型制片方都能享受靈活的融資機(jī)制所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，具體分析如下：

（一）提高電影非票房收入比，完善電影產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。

根據(jù)電影的發(fā)行窗口及電影衍生品開(kāi)發(fā)我們將電影的收入構(gòu)成分為如下主要模塊：票房、電視播出版權(quán)（含傳統(tǒng)電視、公交地鐵電視、航空電視等）、網(wǎng)絡(luò)播出版權(quán)、音像產(chǎn)品版權(quán)及衍生品開(kāi)發(fā)授權(quán)。近年我國(guó)電影業(yè)總收入的85%左右來(lái)源于票房，與美國(guó)等發(fā)達(dá)電影工業(yè)國(guó)家相比，非票房收入比重嚴(yán)重過(guò)小，產(chǎn)業(yè)鏈延伸不足。隨著視頻播出技術(shù)的更新與發(fā)展，電視播出版權(quán)與網(wǎng)絡(luò)播出版權(quán)已有一定程度的提高，但電影衍生品收入一直未有突破。衍生品收入較低并非因?yàn)閲?guó)內(nèi)無(wú)此需求，如美國(guó)電影《變形金剛2》在中國(guó)票房達(dá)4.6億元，衍生品銷售額接近1億元，占票房收入的20%。然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱，電影缺乏品牌影響力等因素，極大制約了我國(guó)電影衍生品的發(fā)展。2015-2016年，業(yè)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始加大衍生品開(kāi)發(fā)力度，不少商業(yè)電影主動(dòng)增強(qiáng)衍生品環(huán)節(jié)，如《狼圖騰》《大圣歸來(lái)》等。未來(lái)應(yīng)繼續(xù)做好兩方面的工作：一是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從政府到社會(huì)層面，既加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度，又深化公眾尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，減少盜版對(duì)電影衍生品價(jià)值的消減。二是電影項(xiàng)目開(kāi)發(fā)時(shí)，強(qiáng)化品牌創(chuàng)建意識(shí)，創(chuàng)制出有持續(xù)影響力的電影，使受眾在觀影后對(duì)特定電影產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同感，而不是在電影一次觀影消費(fèi)后即告終結(jié)。特別是國(guó)內(nèi)現(xiàn)在某些電影過(guò)分依賴于炒作，電影價(jià)值核心即精神內(nèi)容的缺失，使得觀影者在觀看后大有上當(dāng)受騙之感，此類電影談何后續(xù)影響力？

（二）增加電影上映數(shù)量，不斷優(yōu)化電影放映制作比。

根據(jù)電影發(fā)行的“擴(kuò)窗”理論，院線發(fā)行放映在電影各窗口的播出及后續(xù)衍生品的銷售上起著“火車頭”作用，且加之我國(guó)電影業(yè)收入構(gòu)成中票房占據(jù)85%左右的特點(diǎn)，未能進(jìn)入院線放映的電影收益情況堪憂。要改變現(xiàn)狀，可試從以下幾點(diǎn)調(diào)整：一是繼續(xù)做好院線建設(shè)，增加我國(guó)人均擁有屏幕數(shù)。盡管我國(guó)自2005年來(lái)，院線建設(shè)卓有成效，截至2015年底，現(xiàn)有屏幕數(shù)與2005年相比增長(zhǎng)了9倍度。但與美國(guó)相比，我國(guó)電影屏幕在總數(shù)及人均水平上仍有較大差異。二是在院線建設(shè)、增加屏幕數(shù)的同時(shí)，提高院線放映效率。盡量避免影片扎堆上映的情況。如2012年第14周僅有一部影片上映、第36周僅有兩部影片上映等。檔期分布失衡，一方面反映了院線對(duì)影片的檔期安排不盡合理，更深層面上也說(shuō)明電影制片企業(yè)針對(duì)相同檔期扎堆創(chuàng)制的問(wèn)題。三是適當(dāng)降低票價(jià)，增加觀影人次。據(jù)中國(guó)電影家協(xié)會(huì)發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)平均票價(jià)為35元，2012年為40元。2015-2016年也大致維持35元左右的水平，中國(guó)平均電影票價(jià)相當(dāng)于人均月可支配收入的2.5%,發(fā)達(dá)國(guó)家的這一平均數(shù)值為0.5%。票價(jià)過(guò)高，阻礙了觀影人次與票房的增加。

（三）完善電影融資機(jī)制，打破電影企業(yè)融資瓶頸。

國(guó)內(nèi)電影融資方式較之過(guò)去已有所完善豐富，主要包括：以版權(quán)質(zhì)押或個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任為前提的銀行貸款；私募基金融資；證券市場(chǎng)融資；版權(quán)預(yù)售融資；政府設(shè)立的專項(xiàng)基金申請(qǐng)。但由于前文所述之多種原因，大量中小型電影制片企業(yè)融資時(shí)依然無(wú)法使用上述渠道完成融資，此類型企業(yè)的持續(xù)發(fā)展仍存在較大隱患。同時(shí)，對(duì)大制片企業(yè)而言，由于電影的投資風(fēng)險(xiǎn)較高，只有盡可能控制好自有資金占特定電影項(xiàng)目預(yù)算的比重，在若干不同電影項(xiàng)目上合理配置資金，才能有效防范風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)得以較穩(wěn)健地發(fā)展。對(duì)比世界發(fā)達(dá)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)家，在融資機(jī)制方面，歐美電影業(yè)的完片擔(dān)保機(jī)制值得探討。

1、完片擔(dān)保機(jī)制

完片擔(dān)保起源于美國(guó),20世紀(jì)40-50年代派拉蒙訴訟案宣告美國(guó)電影業(yè)垂直壟斷終結(jié)，大制片廠體系逐步瓦解，眾多獨(dú)立制片人開(kāi)始拍攝影片,大部分的獨(dú)立制片人或小型制片企業(yè)沒(méi)有足夠的資金和資源向銀行等提供擔(dān)保,證明自己無(wú)論在何種情況下都有能力償還銀行貸款。于是，他們尋求保險(xiǎn)公司的幫助來(lái)承保這些風(fēng)險(xiǎn),這就是“完片擔(dān)保”的雛形。 后來(lái)專業(yè)的影視完片擔(dān)保公司出現(xiàn)，完片擔(dān)保也逐漸發(fā)展成為美國(guó)電影工業(yè)融資體系的重要組成部分。

完片擔(dān)保 （completion bond/guarantee）是由擔(dān)保公司提供的一項(xiàng)擔(dān)保業(yè)務(wù)，擔(dān)保公司依據(jù)電影預(yù)算收取擔(dān)保費(fèi)用，它擔(dān)保制片人將依據(jù)協(xié)議既定的劇本、主演及預(yù)算完成電影并交付給發(fā)行商。銀行（或其他投資人）接受持有完片擔(dān)保的電影項(xiàng)目，并發(fā)放貸款（或給予投資），擔(dān)保公司承擔(dān)電影項(xiàng)目不完片的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)控制片方制片過(guò)程，在制片方無(wú)法按期按預(yù)算完成制片時(shí)，會(huì)全面接管電影項(xiàng)目擁有電影版權(quán)，向銀行或其他投資人賠付其貸款或投資。

圖5：完片擔(dān)保示意圖

如圖所示，電影制片方在電影項(xiàng)目的前制階段會(huì)與發(fā)行商達(dá)成電影發(fā)行預(yù)售協(xié)議，制片方將此協(xié)議與電影項(xiàng)目相關(guān)材料如：經(jīng)電影其他出資方所認(rèn)定的劇本、制片預(yù)算、拍攝計(jì)劃等，一并交與完片擔(dān)保公司，申請(qǐng)辦理完片擔(dān)保業(yè)務(wù)。擔(dān)保公司會(huì)對(duì)該電影項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審核，評(píng)估其完片風(fēng)險(xiǎn)，決定是否達(dá)成完片擔(dān)保協(xié)議。擔(dān)保公司評(píng)估項(xiàng)目認(rèn)為可以提供擔(dān)保，制片方會(huì)向擔(dān)保公司交付制片費(fèi)用百分之三到百分之五的擔(dān)保費(fèi)，擔(dān)保公司與制片方簽訂完片擔(dān)保協(xié)議即完片擔(dān)保證書(shū)。制片方向銀行或其他出資方出具完片擔(dān)保證書(shū)，完成融資，使電影項(xiàng)目預(yù)算資金到位，直至完成影片，進(jìn)入發(fā)行階段。制片過(guò)程中擔(dān)保公司會(huì)派專人監(jiān)理電影項(xiàng)目，擁有人事任用及裁撤的權(quán)力。如電影能按計(jì)劃完片，制片方根據(jù)融資協(xié)議、發(fā)行協(xié)議等完成后續(xù)事宜；如電影出現(xiàn)超資等情況，未能按計(jì)劃完片，則完片擔(dān)保公司承擔(dān)未完片風(fēng)險(xiǎn)，選擇繼續(xù)注資拍片或是終止項(xiàng)目，向電影項(xiàng)目的其他出資方賠償其注資金額，擁有電影項(xiàng)目版權(quán)。

完片擔(dān)保的作用主要體現(xiàn)在下述方面：一是為大量中小制片企業(yè)或獨(dú)立制片人提供擔(dān)保，降低銀行等其他出資方的風(fēng)險(xiǎn)，促使此類制片方順利融資，提供并保障了中小成本電影創(chuàng)作的資金基礎(chǔ)。二是為大制片企業(yè)提供擔(dān)保，方便其在電影融資時(shí)盡可能減少自有資金比例，合理配置資源，保障并促使企業(yè)健康發(fā)展。三是有效降低銀行或其他出資方的資金風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)社會(huì)更廣泛層面上對(duì)電影投融資的熱情。四是擔(dān)保公司對(duì)電影制片的全程監(jiān)理有效促進(jìn)電影制片管理水平的提高。

2、引入完片擔(dān)保應(yīng)注意之問(wèn)題

完片擔(dān)保的問(wèn)題在本世紀(jì)初已引起國(guó)內(nèi)部分學(xué)者和業(yè)界人士的注意，但到目前為止只有少數(shù)影視項(xiàng)目通過(guò)此完成融資，如：新畫面公司與Cine Finance達(dá)成完片擔(dān)保協(xié)議后向渣打銀行貸款完成的《滿城盡帶黃金甲》；深圳世紀(jì)領(lǐng)軍影業(yè)投資公司和深圳通贏影視完成擔(dān)保公司合作完成融資的《大唐玄機(jī)圖》。2015年1月19日，全球最大的電影完片擔(dān)保公司美國(guó)電影金融公司（FILM FINANCE INC.）在上海成立中國(guó)分公司。張藝謀的《長(zhǎng)城》、袁和平的《臥虎藏龍》等隨后與其簽訂了完片擔(dān)保服務(wù)。

完片擔(dān)保引入國(guó)內(nèi)應(yīng)著力解決以下問(wèn)題：首先完片擔(dān)保實(shí)際是將電影其他出資方的資金風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了完片擔(dān)保公司，此類公司要能存續(xù)發(fā)展其基礎(chǔ)條件就在于公司的營(yíng)利情況。完片擔(dān)保公司的營(yíng)利直接依賴于兩點(diǎn)：一是其擔(dān)保的電影項(xiàng)目盡可能多地按計(jì)劃順利完片，二是一旦發(fā)生需要擔(dān)保公司接盤之情況，擔(dān)保公司即成為新的制片方，這就是在考量電影項(xiàng)目的收益能力。從更廣義的層面來(lái)說(shuō)，這對(duì)中國(guó)電影業(yè)整體的收益能力提出了更高的要求。其次，國(guó)內(nèi)電影制片管理水平仍有待提升，完片擔(dān)保業(yè)務(wù)的有序開(kāi)展充分依賴制片人能否有效控制團(tuán)隊(duì)按計(jì)劃執(zhí)行拍攝制作，以及監(jiān)理人能否確實(shí)掌握監(jiān)控電影項(xiàng)目組工作的話語(yǔ)權(quán)。目前國(guó)內(nèi)電影業(yè)更多遵循的依然是導(dǎo)演制，制片人制有待真正推廣實(shí)施。再次，完片擔(dān)保業(yè)務(wù)要求擔(dān)保公司在影視領(lǐng)域具備很高的專業(yè)性，這類擔(dān)保公司必須透徹了解影視業(yè)，在影視界內(nèi)擁有豐富優(yōu)質(zhì)資源，善于對(duì)影視項(xiàng)目做客觀準(zhǔn)確的評(píng)估，一旦涉及裁撤人員能迅速填補(bǔ)人力空缺，甚至能重新組建制片團(tuán)隊(duì)，在電影宣發(fā)放等領(lǐng)域游刃有余。最后，國(guó)內(nèi)電影業(yè)由于政策層面導(dǎo)致的高風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)設(shè)法規(guī)避或利用，如電影審查制要求國(guó)內(nèi)電影必須拿到拍攝許可與放映許可兩證才能真正完片進(jìn)入公開(kāi)發(fā)行放映階段，對(duì)比國(guó)外無(wú)形中電影項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)增大，完片擔(dān)保機(jī)制的設(shè)立需充分結(jié)合國(guó)情，如探索能否將完片擔(dān)保作為通過(guò)電影審查的條件之一。

在我們以極高的熱情關(guān)注中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）2012年電影市場(chǎng)報(bào)告顯示中國(guó)已經(jīng)赫然成為其國(guó)際票房市場(chǎng)之首，以27億美金的市場(chǎng)份額“完勝”日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)。2015-2016年中國(guó)更是以68億美金的市場(chǎng)份額，繼續(xù)坐穩(wěn)這第一把交椅。榜首的身份至少可以將人們導(dǎo)向兩個(gè)層面進(jìn)一步思考：一是國(guó)內(nèi)關(guān)于電影的消費(fèi)需求之盛。二是國(guó)內(nèi)電影業(yè)是如何在進(jìn)口電影配額制的條件下還能將近435.2億人民幣拱手他人？我們的電影業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中還有哪些必須直面的問(wèn)題？這一數(shù)值又折射了怎樣的文化安全與文化影響力？中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路有待更多更深的思考。

圖6:2015年美國(guó)電影海外票房市場(chǎng)前20位國(guó)家級(jí)地區(qū)一覽（數(shù)據(jù)來(lái)源：數(shù)據(jù)來(lái)源：“Theatri—cal Market Analysis 2015”，Motion Picture Associ—ation of America）

（作者系南京藝術(shù)學(xué)院講師，博士在讀，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)）

1、《2015年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)備忘錄》，尹鴻、孫儼斌，《電影藝術(shù)》，2016年3月。

2、《2015年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》，支菲娜，《電影新作》，2016年3月。

3、《2012年度中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析報(bào)告》，劉漢文、張林明，《當(dāng)代電影》，2012年3月。

4、《2012年：中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，崔保國(guó)編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2012年4月。

5、《中國(guó)電影業(yè)銀行貸款難的原因與啟示》，王偉，吳東興，徐華，《武漢金融》，2013年6月。