來豈空言去絕蹤
——米芾畫作文獻考論

周興祿

（ 貴州大學，貴州 貴陽 550025 ）

來豈空言去絕蹤
——米芾畫作文獻考論

周興祿

（ 貴州大學，貴州 貴陽 550025 ）

歷代著錄米芾畫作五十余圖名，多不傳世，真?zhèn)坞s陳，偽多真少，今皆罕傳。但并非“來是空言去絕蹤”。米芾畫作的題材以山水、人物較多，尤以山水畫較有成就，瓣香董、巨，兼師造化，自出機杼，變古創(chuàng)新，其變革之功、啟后之意義對后世影響較大。

米芾； 畫作； 文獻； 題材

宋代文人區(qū)別于前代乃至后世的主體特征在于多兼官員、文人、藝術家于一身，米芾亦然。但米芾因書名太盛，它藝次之，遂為所掩。后世對米芾書法之外的文藝，如詩、畫等，往往存在有意抬高與過分貶低兩種極端之論。有意抬高者往往以為一榮俱榮，天資如此，書法高明，它亦高明。過于貶低者則認為，人鮮兼擅，世人附會，其實不能。因此，研究者的任務乃在于盡可能還原歷史真實。關于米芾畫，因傳世幾乎無真品，就像米芾《畫史》認為宋世幾無李成的畫而大膽提出“無李論”一樣，現(xiàn)在畫界也有“無米”之說。為澄清米芾繪畫及其相關問題，有必要對歷代著作米芾畫的真?zhèn)蔚茸鲆环妓鳌?/p>

一、米芾畫作著錄文獻考

宋鄧椿《畫繼》云：“然公（謂米芾）字札流傳四方，獨于丹青誠為罕見。”[1]292米芾畫作數(shù)量遠不及書作傳世之多可以肯定。米芾畫，北宋《宣和畫譜》未收一幅，南宋《中興館閣儲藏》只收一件“花鳥雜畫”，元代后傳世已不多，此后真跡當越傳越少。但有趣的是，關于米芾畫的記載卻后來轉多，自然是偽作混入。偽作摻入，真跡更易當做偽跡不為人珍惜，易于被人遺棄，故流傳至今米芾畫已是真跡幾無。啟功先生云：“世傳所謂米畫者若干，可信為宋畫者無幾，可定為米氏者又無幾，可辯為大米者，竟無一焉。”[2]195然米芾畫并非“來是空言去絕蹤”，為便研究，此盡可能詳盡地將古今文獻關于米芾畫作的收錄情況進行統(tǒng)計，如附表所示。

經統(tǒng)計，現(xiàn)存文獻中可考見歷代著錄米芾畫作約有五十余圖，但多已不傳于世，真?zhèn)我嚯y辨別。因文獻記載存在名同而圖不同、名不同而圖同、未詳圖名等復雜情況，其中可能有重復著錄者。本表圖名同則取其一，文獻盡量取前。

二、著錄米芾畫的文獻存在情況

歷代著錄米芾畫作的文獻真?zhèn)坞s存，其中《畫史》《畫繼》《中興館閣儲藏》等有敘錄及南宋朱熹等有題跋的較為可靠，可見米芾作品真跡在南宋還是有一定數(shù)量的流傳。如《畫繼》卷三所載：

予止在利倅李驥（元駿）家見（米芾）二畫：其一紙上橫松，梢淡墨畫成，針芒千萬，攢錯如鐵，今古畫松，未見此制。題其后云：“與大觀學士步月湖上，各分韻賦詩，芾獨賦無聲之詩。”蓋與李大觀諸人，夜游潁昌西湖之上也。其一乃梅、松、蘭、菊，相因于一紙之上，交柯互葉而不相亂。以為繁則近簡，以為簡則不疏，太高太奇，實曠代之奇作也。

《畫繼》作者鄧椿之祖鄧洵武與米芾交好，米芾崇寧元年（1102）三月三日曾于泗州致鄧洵武有《新恩貼》。故鄧椿不但與米芾有家世淵源，且時代較近，四庫提要云：“椿作此書起熙寧七年（1074）、止乾道三年（1167）。……椿以當代之人，記當代之藝。”

[3]1491鄧椿始作此書時米芾方二十四歲，其與米芾當面晤并有交往，并曾目睹其畫作，故《畫繼》所載米芾二件畫作當較真實可信，其書中對米芾畫評價亦較高，米芾能畫已毋庸懷疑。

但同樣敘錄米畫較早且較多的《云煙過眼錄》，其文獻卻有問題。如《清河書畫舫》云：

蘭坡趙都承故物也。蘭坡，宋宗室，富于書畫收羅，不下千本，名卷多至三百外。其目首載《云煙過眼錄》，而刻本例闕，今全錄之。蘭坡趙都承與懃所藏書畫：米元章《壯觀圖并詩賦》《九老圖》《海岳庵圖》（王介石）、《瀟湘奇觀圖》《南山萬松圖》。[4]

可見當時流行的《云煙過眼錄》刻本并未見載趙蘭坡收藏的米芾那五件畫，張丑不知是據(jù)《云煙過眼錄》別本補錄，還是據(jù)畫作鑒別后補錄？如果是畫作，則其鑒別一定可靠嗎？

有的系對文獻理解生誤，如明人集《海岳題跋》有一篇傳為米芾的《跋自畫〈云山圖〉》，據(jù)題意此圖為米芾作。對此圖與跋，明清兩代文獻中有稱米芾作，有稱米友仁作。如，明郁逢慶編《續(xù)書畫題跋記》卷四、明汪砢玉《珊瑚網》卷二十八、清《石渠寶笈》卷三十二等皆云為米芾畫并自跋。而明趙琦美《趙氏鐵網珊瑚》卷十一則錄于“米元暉畫題”之下，清高士奇《江村銷夏錄》卷一稱是“宋米元暉云山得意卷”等。有趣的是，他們對作者歸屬不同，而所錄題跋內容卻大體相同，首句皆作“紹興乙卯（1135）初夏十九日自溧陽來游苕川”，故稱是米芾作者皆未細讀跋文，此時米芾辭世已達二十七年之久，安能再跋？故畫與跋皆米友仁作無疑。

有的當時敘錄者也存疑。如，清卞永譽《書畫匯考》敘錄“米南宮山林圖卷”云：“右圖見《書畫舫》，按下三詩為敷文《自題大姚村圖》，今署此，稱謂不合，年月雷同，疑為湊集，并跋或皆贗本，姑存俟考。”[5]認為明張丑《清河書畫舫》雖錄有此圖，而詩為米友仁作，諸多不合，已疑非真。其它僅僅圖名即有可疑者，如《九歌圖》歷代文獻記載多為李公麟畫，《云煙疊嶂圖》多載為王詵畫，雖不排除米芾曾臨或自創(chuàng)有同名畫作，但誤載、誤抄、誤傳的可能性更大。米芾之后的人有同名作更可疑，如《瀟湘奇觀圖》多載為其子米友仁作，應是《云煙過眼錄》誤載。有的原非有意作偽，因是古圖，且風格與米點山水相似，后人歸其名下。如原清宮所藏、今藏臺灣的《春山瑞松圖》，被錄為米芾唯一存世畫作，但清內府著錄《石渠寶笈》載：

宋人《春山瑞松圖》一軸（上等，宿一）：素絹本，著色，畫右方上有興霞殿寶一璽，下半璽存殿寶二字，又玉堂柯氏九思私印一印，左方上半璽不可識，下有黃琳一印、詩塘，宋高宗題云：“天鈞瑞木，得自嶔岑，枝蟠數(shù)萬，干不倍尋。怒騰龍勢，靜奏琴音。凌寒郁茂，當暑陰森。封以腴壤，邇以碧潯。越千萬年，以慰我心。”后有太上皇之寶、御書之寶二璽，軸高一尺九分，廣一尺三寸六分。[6]

《石渠寶笈》為清宮內府著錄，較為嚴謹，列真且精者為上等，描述亦較為詳細，存疑且質遜者為次等，描述簡略。然時有走眼處，如列為上等的米芾《云山圖》應屬于前人偽造。上述《春山瑞松圖》亦列為上等，視為宋人真跡。從印記題贊看，不似作偽，但原書也并未說是米芾作，只說是宋人作，現(xiàn)傳為米芾作。此圖點滴煙云，如同墨戲，即使非米芾親作，風格應似。曾目睹此畫的孫祖白先生以為“應是明人偽作無疑”[7]65，然未列論據(jù)。

前人未錄，后人乃有記錄者尤可疑。如《陽朔山圖》最早為明編《米襄陽志林》載：“近見錢塘人家有元章畫《陽朔山圖》，真是合作。”“近見”，可能就是明人偽作，作偽者或許據(jù)米芾自云：

余少收畫圖，見奇巧皆不錄，以為不應如是。及長，官于桂，見陽朔山，始知有筆力不能到者。向所不錄，翻恨不巧矣。因知范至能所謂“平地蒼玉崛起，為天下偉觀第一者”，真非虛語也。[8]

此條實亦不見于通行本米芾《畫史》等著作，

最早見于《米襄陽志林》，不知何據(jù)，可能并是偽作。即便此條有據(jù)，也并未云米芾曾畫《陽朔山圖》，但云其任臨桂尉時，對桂林山水“向所不錄，翻恨不巧矣”，是后悔當時沒有對景畫下，何來《陽朔山圖》？故此畫亦可能為偽作。

至于以前文獻從未敘錄，而現(xiàn)在方面世的米芾作品尤應謹慎。如據(jù)中國新聞網2013年3月12日的一篇報道《米芾國寶級畫作亮相紐約拍賣會，起拍價2億人民幣》，稱米芾一幅題為《深山夜雨》的畫作當年3月17日在紐約拍賣會上亮相。對此作的真?zhèn)萎斎桓鼞搶徤鲗Υ?/p>

有的畫乃據(jù)后人題詩作偽。如倪瓚題《米南宮拜石圖》：“元章愛硯復愛石，探瑰抉奇久為癖。石兄足拜自寫圖，乃知顛名不虛得。”[9]畫作內容無疑畫的是米芾拜石，而倪瓚題詩則斷定為米芾自畫拜石圖，不知所據(jù)，后人因倪瓚題詩傳為米芾畫之真跡。

也有的并非作偽，而是后人弄錯。如，《清河書畫舫》載：

紹興中有趙芾者，居鎮(zhèn)江之北固，畫亦有神韻，署名多不著姓。后人得其畫本，往往誤稱米南宮云，文休承《嚴氏書畫記》載芾《江山萬里圖》一卷是其證也。[10]

這位南宋初期的趙芾，居住在米芾曾居住的北固山，又擅畫，也有意學米畫風格，且同名，他的畫署名而不署姓，可能有意與米芾相亂，人們才會以為米芾作。上述《春山瑞松圖》的創(chuàng)作時代與趙芾相近，或許即為趙芾所作。歷史上有如許多有意無意的誤載和誤鑒，所以米芾畫作才真?zhèn)坞y辨，俱漸絕蹤。綜上所考，歷代敘錄米芾畫較多，其中真?zhèn)坞s陳，偽作更多。于今無論真作、偽作，除一兩件外，俱已絕蹤。

三、文獻著錄米芾畫的題材

從歷代著錄米芾畫的名稱可見，米芾畫的主要題材是山水、人物，還有少數(shù)花鳥、植物、器皿之類。米芾對于自然山水之熱愛非同尋常，其“居必擇山明水秀處”，日對佳景，吟詩作畫皆以山水為主要內容。其文集初名《山林集》，亦源于山林之愛。《清河書畫舫》云：“米公晩居丹徒，有山林堂，今集中有詩，故名其集曰《山林》云。”[11]宋張征《畫錄廣遺》云：米芾“喜畫丹陽一帶江山為袖卷，如《凈明齋圖》、《海岳家山圖》，皆超然拔俗，有凌云之姿。”[12]其筆架而用珊瑚，又曾以玲瓏山石為硯，墨池而能“掛龍怪”，足見其親近自然山水之審美情趣，書畫皆然。其山水畫，天真發(fā)露，在宋人注重鉤、皴以外別創(chuàng)一佳。宋張元干跋云：

紹興八年季冬既望，趙無量會飯瀹茗竟，出所藏米元章《下蜀江山》橫卷。此老風流，晉宋間人物也，故能發(fā)云煙杳靄之象于墨色濃淡中。連峰修麓，渾然天開，有千里遠而不見落筆處，詎可作畫觀耶！六朝興亡，實同此嘆。[13]

此跋主要描繪其作品之形象氣勢。又，管時敏題其畫云：“碧樹蒙蒙雨氣含，亂山重疊大江南。短橋何處人家近，多是當年海岳庵。”[14]可見，其山水畫面內容形式為“信筆為之，多以煙云掩映，樹木不取工細。”

透過其直觀畫面，從其山水畫可見其思想寄托與襟懷。對此，宋代大儒朱熹從中有體悟，其與張元干為同一畫作跋云：

米老《下蜀江山》嘗見數(shù)本，大略相似，當是此老胸中丘壑最殊勝處，時一吐出，以寄真賞耳。……慶元己未三月八日，新安朱熹仲晦父。[15]3963

明吳寬題其畫詩云：

北固山前江水清，長供此老濯冠纓。

焚香寶晉齋中坐，江山寫入毫端輕。

此老胸中有奇氣，不與眾史閑爭名。

翛然一種自機軸，驚倒范寬并李成。

昔者吾嘗閱畫史，真跡人間嗟見此。

臥游佳境不逢人，但覺寒光浮棐幾。

古樹枝摧瞰急湍，雪嶺更從人面起。

全卿藏此凡兩幅，持一贈我分片玉。

曾是平生好潔人，掛處休將手頻觸。[16]

兩人皆云米芾胸中有丘壑、奇氣，乃寄情山水畫，且皆認為自己所看到的是真跡。

米芾畫的第二類題材為人物畫，主要是畫古賢與自寫真。表中所列“支許王謝山行”、“晉唐間忠臣義士像”、《九老圖》等是較為可靠的米芾古賢畫，這些畫今不可見。從題材結合其生平，這些題材與其生平思想多可聯(lián)系，皆應晚年作，與其書畫學博士職務可能也有聯(lián)系。如，前作表達的應是其對“人物晉風流”的仰慕、對自由自在林下隱逸生活的向往；第二類對忠臣義士的贊頌，其家世代武人，五世祖米信為開國功臣，在其心中也是忠臣義士，因表崇敬之情；后作則借畫耆舊歡娛的晚年生活以對太平盛世歌頌。

米芾人物畫中其自寫真圖原作甚多。《清河書畫舫》載：

米公自寫真世有數(shù)本，一本服古衣冠，曾入紹興內府，有其子友仁審定贊跋云：“先子昔手寫晉唐閑忠臣義士像數(shù)十本，張于齋壁，一時好古博雅，移摹流傳甚多，至今尚有藏之者。”此卷自寫真也，一本，蘇養(yǎng)直題云“米禮部人物瀟散，有舉扇西風之興。”一本，唐裝據(jù)案執(zhí)論十七帖者，上有篆書“淮陽外史米元章像”八字，及元章自書“棐幾延毛子，明窗館墨卿。功名皆一戲，未覺負平生”之句。[17]

可以想象其風神亦似晉宋間人物。從其子跋，知米芾人物畫曾流傳較多，只可惜其寫真圖今皆不存。桂林伏波巖有其自寫真刻石，據(jù)傳為后人摹刻，亦漸渙漫模糊，今人修復后成為最常用的米芾形象畫。現(xiàn)存唯一可靠的米芾畫作真跡可能只有其遣興作珊瑚筆架一枝了，所畫為其日用器皿，不過是書寫中隨意涂抹，堪稱其書畫結合的杰作。

米芾其它植物畫以松為主。前引宋鄧椿《畫繼》稱其曾見米芾“紙上橫松梢”、“梅松蘭菊”二畫，無論題材還是畫法，看似米芾的無意墨戲，實則有意為之，不無寄托。

綜上可知，米芾于畫，能摹能作，然成就遜于其書。其畫作當時傳世不多，歷代著錄真?zhèn)坞s陳，偽多真少，今皆罕傳。但并非“來是空言去絕蹤”。其畫題材以山水、人物較多，尤以山水畫較有成就，瓣香董、巨，兼師造化，自出機杼，變古創(chuàng)新，其變革之功、啟后之意義對后世影響較大。

[1] （宋）鄧椿．畫繼（卷三）[M]．米田水，譯注．長沙：湖南美術出版社，2004．

[2] 啟功．啟功叢稿·題跋卷[M]．北京：中華書局，1999．

[3] （清）紀昀，等．鄧椿《畫繼》提要（上冊）[Z]//欽點四庫全書總目．北京：中華書局，1997．

[4] （明）張丑．清河書畫舫（卷一·上）[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[5] （清）卞永譽．書畫匯考·卷四十三·米南宮山林圖卷[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[6]（清）內府著錄．石渠寶笈·卷四十·貯御書房[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[7] 孫祖白．米芾米友仁[M]．上海：上海人民美術出版社，1982．

[8] （明）張丑．清河書畫舫·卷九下引·米襄陽志林、米氏畫史[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[9] （明）張丑．清河書畫舫·卷九下引·云林詩集[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[10] （明）張丑．清河書畫舫·卷九下引[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[11] （明）張丑．清河書畫舫·卷九下·米南宮遺墨壯觀圖[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[12] （明）張丑．清河書畫舫·卷六上引[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[13] （宋）張元干．蘆川歸來集·卷九·跋米元章下蜀江山圖[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[14] （明）管時敏．蚓竅集·卷八·題米南宮畫[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[15] （宋）朱熹，著．朱杰人，等，主編．朱子全集（第二十冊）[M]．上海：上海古籍出版社，2002．

[16] （明）吳寬．家藏集·卷二十六·為陸全卿題米南宮雪景[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

[17] （明）張丑．清河書畫舫·卷九下引·海岳遺事[Z]．景印文淵閣四庫全書本．

The Appearance is Not False but the Disappearance is Almost True——A Literature Research on Mi Fu’s Paintings

ZHOU Xinglu
( Guizhou University, Guiyang, Guizhou 550025, China )

Throughout generations it is recorded that Mi Fu has drawn more than fifty paintings, most of which have not been handed down, so there exist more artificial versions than genuine ones. His paintings are seldom seen nowadays but “it is not true that their appearance is false and disappearance is almost true”. The main theme of Mi Fu’s paintings are mainly about landscapes and characters, but the former is more successful. His painting, which shows reverence to Dong Yuan, a painter of Southern Tang Dynasty, and Ju Ran, a painter of the Five Dynasties and Song Dynasty, conforms to nature and originality in conception. Its reformation and innovation has a great impact on the later generations.

Mi Fu, painting, literature, theme

附表：古今文獻關于米芾畫作收錄情況的統(tǒng)計表

附表：古今文獻關于米芾畫作收錄情況的統(tǒng)計表（續(xù)表）

J205

A

1673-9639 (2016) 06-0078-06

（責任編輯 郭玲珍）（責任校對 白俊騫）（英文編輯 何歷蓉）

2016-06-26

2016年國家社會科學基金后期資助項目《米芾文學及書畫理論研究》（16FZW019）。

周興祿（1974-），文學博士，書法博士后，貴州大學—孔學堂中華傳統(tǒng)文化研究院研究員。