南陽煙區密集烘烤不同裝煙方式對烤后煙葉產質量的影響

楊寧++蘇克立++趙曦++薛子鐘++李志++禹洋++李紅雷

摘 要：為了研究密集烘烤不同裝煙方式對南陽煙區烤后煙葉產質量的影響，以云煙87為材料，對常規掛竿、煙夾等2種裝煙方式烤后煙葉的經濟性狀、外觀質量、化學成分、感官質量等進行了分析。結果表明，常規掛竿烤后煙葉的外觀質量要優于煙夾烘烤，其化學成分更加協調，感官質量更加突出，經濟性狀表現更佳，其在生產上應用的可行性有待進一步驗證。

關鍵詞：南陽；密集烘烤；裝煙方式；產質量

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.12.034

Effects of Different Tobacco-loading Pattern on Yield and Quality of the Bulk Curing Barn in Nanyang Tobacco-Growing Areas

YANG Ning，SU Keli，ZHAO Xi，XUE Zizhong，LI Zhi，YU Yang，LI Honglei

（Xixia County Tobacco Company of Henan Province， Nanyang， Henan 474550，China）

Abstract： In order to study the effect of different tobacco-loading pattern on yield and quality of the bulk curing barn in Nanyang tobacco-growing areas， this work compared cured-tobacco economic characters， appearance quality， chemical composition and sensory quality between tobacco clamping and hangs ways. The results showed that the index of the appearance quality， chemical composition， sensory quality and economic traits in tobacco of clamping way were superior to those of hangs ways. The feasibility of its application of tobacco clamping way in the production needs further validation.

Key words： Nanyang； bulk curing barn； tobacco-loading pattern； yield and quality

南陽煙區具有悠久的植煙歷史，是我國烤煙典型的濃香型產區。歷史上著名的晾曬煙“鄧片”就來自于南陽[1]。近年來，隨著經濟社會的高速發展，我國許多煙區都出現了生產力成本漲幅快、生產力緊缺的形象，如何“減工、降本、提質、增效”成為了國內學者研究的熱點[2]。煙夾因其裝煙量大、用工少、操作簡便而倍受關注，國內學者就烘烤工藝、烘烤效率、能耗及烤后煙葉質量等開展了大量研究[3-15]。周初躍等[16]通過煙夾密集烤房不同烘烤工藝對比的試驗，提出了“相對高溫變黃，凋萎期+低濕慢烤”的優化烘烤工藝。劉闖等[17]的研究表明，煙夾烘烤可以使煙葉內揮發性致香物質含量有明顯提高。浦秀平等[18]通過烘烤試驗發現，與常規掛竿相比，梳式煙夾、散葉煙筐、散葉插扦和箱式堆積裝煙方式均能提高編裝卸解煙效率，降低烘烤環節用工成本。但是，關于南陽煙區密集烘烤不同裝煙方式對烤后煙葉產質量影響的研究鮮見報道。

為了推進南陽現代煙草農業建設，筆者以云煙87為材料，對常規掛竿、煙夾等兩種裝煙方式烤后煙葉的經濟性狀、外觀質量、化學成分、感官質量等進行了研究，分析了密集烘烤不同裝煙方式對南陽煙區烤后煙葉產質量的影響，以期對南陽煙葉生產有指導作用。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

試驗所用品種為云煙87。供試煙田5.33 hm2左右，連片成方、地勢較平坦，土壤肥力均勻一致，田間管理嚴格按照《南陽市優質烤煙生產技術規范》進行。

1.2 試驗設計

試驗于2015年7月—2015年9月在河南省南陽市西峽縣田關鄉五里廟村進行。供試烤房為氣流下降式密集烤房，裝煙室規格為8.0 m×2.7 m×3.5 m（長×寬×高），所用密集烤房控制器由科地農業控股有限生產，風機為福建華大電機有限公司生產的1.5～2.2 kW三相軸流電機，烤房加熱設備由山東百特機械設備有限公司提供，試驗所用煙夾從云南煙草機械有限責任公司購買，所用煙竿為自制。

試驗設置常規掛竿、煙夾兩個處理。選取具有代表性的中部煙葉作為供試煙葉。每個處理重復3次，共需使用6座烤房。待煙葉成熟后，按烤煙成熟采收的標準采收煙葉，然后根據當地烤煙密集烘烤工藝進行烘烤。

待烘烤結束后，從烤房中選取具有代表性的烤后煙葉8竿（夾）進行指標測定。

1.3 測定方法

1.3.1 外觀質量 由上海煙草集團專家依據《GB2635—92 烤煙分級標準》進行評分。

1.3.2 化學成分 煙葉中還原糖、總糖、煙堿、總氮、鉀等物質含量的測定采用流動分析法；氯含量的測定采取莫爾法測定；蛋白質含量的測定采取間接測定法[19]。

1.3.3 感官質量 由河南農業大學組織行業內知名專家參照《YC/138—1998（煙草及煙草制品—感官評價方法）》進行評吸。

1.3.4 經濟性狀 將各處理樣品分級后，按照當地烤煙收購價格，詳細統計烤后煙葉的均價、上等煙比例、上中等煙比例。

1.4 數據分析

采用統計軟件SPSS 17.0進行多重比較和方差分析。

2 結果與分析

2.1 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的外觀質量比較

裝煙方式的差異對烤后煙葉外觀質量的影響較大。由表1可知：就顏色而言，常規掛竿的分值達到9.0分，高出煙夾0.8分；從成熟度的表現來看，常規掛竿的分值高出煙夾10.8個百分點；就油份而言，常規掛竿烤后煙葉的油份分值達到6.3分，而煙夾只有5.8分；從色度來看，常規掛竿得分高出煙夾1.5分，且差異顯著；就葉面組織而言，常規掛竿得分高出煙夾27.7個百分點；從光澤的角度來講，常規掛竿烤后煙葉更鮮亮。整體來看，就顏色、成熟度、油份、色度、葉面組織、光澤等方面而言，常規掛竿烤后煙葉的得分要高于煙夾，且差異顯著。這與楊彥明等[20]的研究結果是一致的，與裝煙方式方式改變后烤房內煙葉周圍環境的改變有直接關系。

2.2 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的化學成分比較

化學成分是煙葉外觀質量的內在體現。通常認為，優質烤煙的評定標準之一是化學成分協調。質量好的煙葉，其化學成分更加協調，工業應用性更好；質量差的煙葉，其化學成分協調性差，配伍性不好，工業上難以應用。由表2可知，常規掛竿的烤后煙葉其還原糖、總糖、蛋白質、氯含量低于煙夾的，且差異顯著；而鉀的含量低于煙夾，且差異顯著；煙堿、總氮的含量高于煙夾，差異不顯著；煙堿、總氮的含量高于煙夾，差異不顯著；糖堿比、兩糖比、鉀氯比均低于煙夾的，且差異不顯著。總的來講，常規掛竿烤后煙葉的化學成分協調性更好。

2.3 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的感官質量比較

感官質量是評定煙葉品質的直接指標，包括香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、余味、煙氣濃度、勁頭等指標。好的煙葉原料要求吸食后口腔感覺純凈，余味干凈舒適，刺激性小，無滯口、滯舌的感覺。由圖1可知：常規掛竿烤后煙葉的香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、余味、煙氣濃度、勁頭等感官質量各指標的得分均在5.60以上，均高于煙夾的；常規掛竿烤后煙葉感官質量的總得分接近35.00，也遠高于煙夾，且與煙夾感官質量得分差異顯著。

2.4 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的經濟性狀比較

密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的經濟性狀見表3。由表3可知，常規掛竿烤后煙葉的均價在28.62元·kg-1，高出煙夾烤后煙葉均價7.07%，且差異顯著；其上等煙比例在57.08%，高于煙夾，但差異不顯著；常規掛竿的上中等煙比例在82.65%，與煙夾烤后煙的上中等煙比例差異極顯著。

3 結論與討論

研究表明，常規掛竿烤后煙葉的外觀質量要優于煙夾烘烤，其化學成分更加協調，感官質量更加突出，經濟性狀表現更佳。究其原因，煙夾烘烤的裝煙量大，對烤房內的環境，特別是煙葉周圍的小環境有較大的影響。使用煙夾烘烤時，由于對烤房排濕要求較高，所以烤房內的風速、風壓、風量和葉片表面的溫度發生改變就會影響煙葉內化學成分的代謝，進而改變煙葉的外觀質量和感官質量，最終形成烤后煙葉的經濟性狀。這也正好解釋了南陽煙區密集烘烤不同裝煙方式對烤后煙葉的產質量有較大影響的原因。

綜上所述，常規掛竿烤后煙葉的產質量要優于煙夾烘烤。但考慮到煙夾烘烤裝煙量大、裝煙操作簡單，其用工、能耗還有待研究，以進一步驗證其在生產上應用的可行性。

參考文獻：

[1]劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業出版社，2003.

[2]徐秀紅，孫福山，王永，等.我國密集烤房研究應用現狀及發展方向探討[J].中國煙草科學，2008，29（4）：54-56， 61.

[3]王建安，陳文相，何寬信，等.格盤套裝針插式煙框烘烤工藝研究[J].河南農業大學學報，2014（1）：16-20.

[4]張警予，婁元菲，王文超，等.烤煙密集烤房不同裝煙方式烘烤效果對比分析[J].江西農業學報，2014（3）：65-68， 79.

[5]盧賢仁，孔德鈞，丁福章，等.密集烘烤不同裝煙方式對有機煙葉質量的影響[J].貴州農業科學，2014（1）：45-47.

[6]梁榮，何振峰，文俊，等.密集烤房不同裝煙方式烘烤效果研究[J].廣東農業科學，2014，41（3）：33-35， 40.

[7]李文才，王行，陳澤鵬，等.廣東省密集烤房的研究應用現狀與發展方向[J].廣東農業科學，2014，41（12）：25-28.

[8]詹良，范才銀，李建華，等.密集烤房不同裝煙方式烘烤經濟效益分析[J].作物研究，2014（5）：513-516.

[9]盧順友，左業華，雷庭.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].浙江農業科學，2014（3）：331-333.

[10]王娓娓，王高杰，焦桂珍，等.空氣源熱泵烤房與密集式烤房烤后煙葉質量對比[J].山西農業科學，2014，42（5）：493-496.

[11]蔣篤忠，胡京華，張芳.烤煙箱式散葉裝煙方式的烘烤效果[J].作物研究，2013（6）：672-674.

[12]謝已書，武圣江，向章敏，等.不同裝煙方式對烤后煙葉中性和酸性香氣成分含量的影響[J].江蘇農業科學，2013（11）：317-320.

[13]詹軍，張曉龍，周芳芳，等.密集烤房與普通烤房烤后煙葉香氣質量的對比分析[J].河南農業科學，2013，42（7）：36-42， 56.

[14]歐義，朱列書.籠式煙夾對密集烘烤效果的影響[J].作物研究，2012，26（z2）：80-83.

[15]盧賢仁，謝已書，李國彬，等.密集型烤房不同裝煙方式對烤后煙葉品質的影響[J].貴州農業科學，2011（9）：47-50.

[16]周初躍，姚忠達，王傳義，等.煙夾密集烤房配套烘烤工藝研究[J].安徽農業科學，2011，39（32）：20041-20043， 20046.

[17]劉闖，陳振國，李進平，等.不同裝煙方式對煙葉揮發性性致香物質含量的影響[J].云南農業大學學報，2011，26（1）：70-74.

[18]浦秀平，徐世峰，任杰，等.不同裝煙方式對密集烘烤效率及煙葉質量的影響[J].中國煙草科學，2013（4）：98-102.

[19]彭清.我國烤煙煙葉化學成分特征分析及香型空間分布格局研究[D].重慶：西南大學，2013.

[20]楊彥明.密集烤房不同裝煙方式烘烤環境響應及實效性分析[D].鄭州：河南農業大學，2014.