民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題及對(duì)策

張海

摘 要：民商法是與人們的生活有著緊密聯(lián)系的一部法律，是最貼近民生問(wèn)題的法律。在民商法中，連帶責(zé)任出現(xiàn)在多條法規(guī)當(dāng)中，所涉及的領(lǐng)域也比較廣。然而，我國(guó)現(xiàn)今還沒(méi)有一項(xiàng)法律明確規(guī)定連帶責(zé)任，與民商法連帶責(zé)任相關(guān)的理論研究也比較少。為促使民商法更為完善，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，本文對(duì)民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題做了分析，并探討了解決問(wèn)題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2016）36-0277-01

連帶責(zé)任制度是民商法領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要的制度，然而我國(guó)民商基本法中并未系統(tǒng)地說(shuō)明連帶責(zé)任的概念，而理論界對(duì)連帶責(zé)任的研究也比較少，即使有研究也是停留在淺層。在這種情況下，很多民事糾紛中出現(xiàn)了債務(wù)人之間合謀推諉法律責(zé)任的問(wèn)題，導(dǎo)致債權(quán)人的利益被侵犯。由此可見(jiàn)，找出民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題并制定解決對(duì)策非常重要。

一、連帶責(zé)任概述

連帶責(zé)任自古以來(lái)就存在于國(guó)家法律當(dāng)中，最有名的當(dāng)屬商鞅制定的連坐法。而那時(shí)候的連帶責(zé)任不僅涉及財(cái)產(chǎn)糾紛，而且還牽涉到刑事案件，并且處罰手段也比較殘忍。而隨著社會(huì)的發(fā)展也變革，法律制度也出現(xiàn)了很大的變化，連帶責(zé)任的判定及執(zhí)行也出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)，到現(xiàn)如今，連帶責(zé)任僅涉及民事案件，幫助解決經(jīng)濟(jì)糾紛，其概念為民商法律關(guān)系中的有過(guò)錯(cuò)方（兩個(gè)以上）向無(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。

二、民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題分析

第一，沒(méi)有構(gòu)建起連帶責(zé)任的整體適用體系。總體而言，我國(guó)民商事法律條文規(guī)定了何時(shí)適用連帶責(zé)任，但是卻沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定連帶責(zé)任的適用條件、適用范圍。在這種情況下，法官、律師、當(dāng)事人對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)知也會(huì)出現(xiàn)很大的不同。《民法通則》的第六十五條規(guī)定，如果委托授權(quán)不明，則被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)責(zé)任，而代理人則承擔(dān)連帶責(zé)任。從表面上來(lái)看，這條規(guī)定對(duì)代理人和被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的條件做了具體的說(shuō)明，但是“授權(quán)不明”這個(gè)限定條件卻可以被各方做各種解讀。換言之，雖然法律條文規(guī)定了連帶責(zé)任方式，但是卻沒(méi)有構(gòu)建起連帶責(zé)任的整體適用體系，導(dǎo)致案件中連帶責(zé)任的認(rèn)定出現(xiàn)偏差。

第二，連帶責(zé)任的認(rèn)定有失公平。最大限度地規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)，保障經(jīng)濟(jì)交往順利進(jìn)行是制定并實(shí)施連帶責(zé)任的初衷，然而，在法律實(shí)務(wù)中，很多情況下連帶責(zé)任的認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致不公平現(xiàn)象。以商事為例，在認(rèn)定連帶責(zé)任之后即應(yīng)展開(kāi)追償，然而法院一般不判定債務(wù)人、擔(dān)保人的責(zé)任的劃分，而是比較籠統(tǒng)地判決所有相關(guān)人員均承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，實(shí)際上除了債務(wù)人之外，擔(dān)保人一般都不具備同等的還債能力，所以一旦債務(wù)人為逃避債務(wù)而消失，則債權(quán)人無(wú)法得到完全的救濟(jì)。及時(shí)有內(nèi)部責(zé)任追償，但是也無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全救濟(jì)。

三、解決民商法連帶責(zé)任中問(wèn)題的對(duì)策

第一，構(gòu)建連帶責(zé)任體系。連帶責(zé)任不僅影響到法律法規(guī)的適用效果，而且還能夠化解社會(huì)矛盾，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。因此，構(gòu)建連帶責(zé)任體系具有重要的意義。在構(gòu)建連帶責(zé)任體系時(shí)，應(yīng)做好以下三點(diǎn)：其一，從整體的角度出發(fā)，認(rèn)定連帶責(zé)任的概念，并劃分連帶責(zé)任的界限，通過(guò)這種界定，使法官、律師以及當(dāng)事人對(duì)連帶責(zé)任達(dá)成共識(shí)，減少理解與認(rèn)知方面的差異；其二，統(tǒng)一規(guī)定連帶責(zé)任適用的條件與范圍，從而使連帶責(zé)任得到正確的應(yīng)用，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；其三，制定連帶責(zé)任執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，使連帶責(zé)任能夠貫徹執(zhí)行。

第二，將外部連帶與內(nèi)部份額判定結(jié)合使用。從外部認(rèn)定連帶責(zé)任是當(dāng)前民商事法律中連帶責(zé)任的主要認(rèn)定方式。但是，如果是單向的外部債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，則不僅需從外部認(rèn)定連帶責(zé)任，而且還應(yīng)關(guān)注內(nèi)部份額責(zé)任的劃分，只有這樣，才能保證債權(quán)人得到完全的救濟(jì)，維護(hù)其合法權(quán)益。需要注意的是，雖然內(nèi)部追償一般會(huì)產(chǎn)生于連帶責(zé)任內(nèi)部，但是實(shí)際上這種約定的執(zhí)行度、執(zhí)行效率沒(méi)有保證，如果要讓內(nèi)部追償及時(shí)、切實(shí)得到執(zhí)行，則法院應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督作用，避免出現(xiàn)執(zhí)行不能或執(zhí)行混亂的局面。此外，理論上而言法院不能干涉?zhèn)鶆?wù)人與擔(dān)保人之間的內(nèi)部約定，但是，這種方法有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人合法利益救濟(jì)最大化，所以還是值得考慮。

第三，將程序法引入連帶責(zé)任的執(zhí)行當(dāng)中。連帶責(zé)任認(rèn)定之后即面臨如何執(zhí)行的問(wèn)題，而在現(xiàn)實(shí)中，連帶責(zé)任的實(shí)際執(zhí)行可能遭遇各種困難，甚至出現(xiàn)連帶責(zé)任執(zhí)行不能的情況，最終導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)益受損。如果要避免這種情況的發(fā)生，則需在連帶責(zé)任的后續(xù)執(zhí)行中引入程序法，通過(guò)程序法的支持來(lái)保證連帶責(zé)任得到執(zhí)行。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)當(dāng)下的法律體系進(jìn)行改進(jìn)是推動(dòng)法律不斷完善的重要途徑，民商法中的連帶責(zé)任制度存在著較多的問(wèn)題，而這些問(wèn)題已經(jīng)影響到法律實(shí)務(wù)的判定，所以我國(guó)應(yīng)對(duì)民商法的連帶制度進(jìn)行補(bǔ)漏，處理好責(zé)任劃分等細(xì)節(jié)方面的問(wèn)題。通過(guò)這種方式來(lái)建設(shè)法治社會(huì)，推進(jìn)司法改革順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2016（17）.

[2]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（05）.

[3]張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[J].法制博覽，2015（23）.