湛江宅基地“買賣”后遺癥

□ 《民生周刊》記者

湛江宅基地“買賣”后遺癥

□ 《民生周刊》記者郭鵬

雷紹欽似乎看到了幸福生活在向他招手，但是當時的他不會想到這個證件帶給他的遠不止如此。

“當年我們購買的宅基地就在這附近，如果沒被征收，或是村委會重新劃還我們，或許我現在不至于如此衰老。”在距離廣東省湛江市著名地標三帆環島不遠處，59歲的黃月華指著道路兩旁高高矮矮的建筑說道。

如今，她與雷紹欽、全永玲等數十人為了索回他們曾購買的宅基地，已經奔波了近30年。

1987年，他們在平樂上村分別購買了面積不等的宅基地，并領取了《土地使用證》。雖然不是該村村民，但是購地價格和村民一致。1991年，他們所購土地被征用，他們卻不知情。湛江市國土局后來認定，確實出現土地被重復使用的情況。

隨后數年，黃月華等人開始為此事奔走。1999年，湛江市政府以上述土地不符合城市總體規劃為由，決定取消包括黃月華等人所持有的119本《土地使用證》，并限期退還購地款及利息。

目前，湛江市信訪局已明確該問題不再受理。黃、雷等人提起的行政訴訟也由于超過訴訟期限被法院駁回。

“現在絕對不會發生這種事情，最根本原因是宅基地不允許向外村人銷售。但是在那個年代，事情確實發生了。霞山區國土局當時的做法確有不妥，哪能因為缺少工作人員就把空白《土地使用證》交給村干部自行處理？”湛江市經濟技術開發區國土局相關負責人對《民生周刊》記者說。

在一系列函件資料里，《民生周刊》記者注意到，盡管湛江市政府及相關單位均將該問題的誘因歸結到時任村干部隱報用地情況所致，但是這也更加堅定了黃月華等人的信心，“不管誰有錯，都不應該由我們這些拿錢買地的人承擔后果。”

對于“家”的設想

位于湛江市赤坎、霞山兩個老城區之間的湛江經濟技術開發區（下稱開發區）是1984年經國務院批準成立的全國首批14個沿海經濟技術開發區之一。經過多年發展，如今的開發區已成為湛江市的主要中心區域。

但是在上個世紀80年代，開發區在市民心中還僅僅是個模糊的概念。當時那里坐落著多個傳統的農村，平樂上村就是其中之一。

1987年，在航運局工作的雷紹欽得知，平樂上村有宅基地指標可以購買。該則消息對于婚后不久仍和老婆擠在單位宿舍里的雷紹欽來說可謂雪中送炭。

由于買不起湛江市區的商品房，32歲的他只好打算在農村買地建房。“有了地，生活就有了盼頭。”但是他面臨的問題是“地不好找”。

“不是太遠，就是太貴。”而位于兩個老城區之間的平樂上村，則剛好符合他的要求。雷紹欽便以60元每平米的價格購買了256平米的宅基地。

先后與雷紹欽一樣購買平樂上村宅基地的還有黃月華、全永玲等人。后來，據當地國土局等部門統計，這期間共發放給該村530本《土地使用證》，數百畝土地被村民及市民購買。

因為自己所在的村子離城區較遠，黃月華和丈夫商量后，就在平樂上村購買了一處186平米的宅基地。黃月華回憶，村委會為了照顧在外打工的本村村民能有房可住，便劃出一塊建設用地留作宅基地。“村里為了發展經濟，經村民代表討論，同意將多余地塊對外出售。”

是年，黃月華和雷紹欽等人拿到了蓋有“湛江市霞山區國土局”（當時平樂上村的土地管理職能尚由霞山區管轄）公章的《土地使用證》，上面明確備注了使用人姓名、地址、四至、面積及土地性質。

雷紹欽似乎看到了幸福生活在向他招手，但是當時的他不會想到這個證件帶給他的遠不止如此。

黃月華等人當初所購買宅基地的位置，如今已成為湛江市的中心區域。圖／郭鵬

征地引發的矛盾

在接受《民生周刊》記者采訪過程中，黃月華不時地將全永玲的水杯添上熱水。70歲的全永玲，維權小組的成員都叫她玲姐。除了年紀最長，她受到大家尊重的原因，據說是她曾拒絕過相關部門單獨為她準備的“維穩條件”。

盡管買了土地，但是受限于存款不足，玲姐和雷紹欽等人只能先將所購土地用紅磚砌成一人高的圍墻圍起來，以示主權。“這里建房，要么建三四層，甚至五六層，要么不建。”

1991年，湛江市開發區為了拉動經濟建設，決定在平樂上村征用1800畝土地建設工業園區，其中就包括黃月華、雷紹欽及玲姐等人所購土地。

正是這次征地行為，觸發了黃月華等百余人與湛江市政府之間一連串的矛盾。

據黃月華等人講述，他們從村里的親朋那里得知征地信息時，他們宅基地上的圍墻已被推倒。

在湛江市國土局給湛江市政府的一份報告中載明，“在征地時，由于村干部隱報用地情況，造成在用地問題上一女嫁兩郎的情況。”后期，“這些購地群眾才發現重復用地問題，便連連上訪。”

但是據2015年湛江市中級人民法院的一份行政裁定書上記載，作為第三人的平樂上社區居委會（原平樂上村村委會）答辯稱，“涉案地塊開始征用時，第三人已向政府說明被征土地的使用情況，有私人宅基地包含其中，建議政府征用土地避開私人宅基地，并就上述情況制作表格向政府報告。”

由于事發前后的兩任村干部均已離世，當年的細節已無法考證。

為同一件事上訪數百次，玲姐說其中的艱辛與苦楚可想而知。

其實，導致上訪的重要誘因，并非是開發區的征地行為，而是新任村干部對此事態度的反轉和在國土局辦理土地申報被拒絕。“由于法律意識薄弱，我們當時并未針對開發區在征地過程中存在的問題提出疑義，而是選擇相信村干部做出的承諾。”

在得知土地被征消息后，玲姐等人找到時任村干部討說法，“村干部回答說村委會從另外地方將土地劃還給我們，他（村干部）說有一塊林地的承包權快到期了。”

連連上訪

然而，他們終究沒有得到平樂上村干部所承諾劃還的土地。

1996年7月25日，湛江市國土局在《湛江日報》頭版發布公告。大致內容是為加強土地管理，搞好土地登記發證工作，凡持有市轄區國土局原發的《臨時土地使用證》用地戶，盡快憑相關資料到所在區國土局申報、登記。

盡管玲姐等人手中《土地使用證》上并未有“臨時”字樣的體現，但是他們見報后仍然前去辦理，卻被開發區國土局告知“你們的土地已被征用，無法辦證”。與此同時，新任村干部也明確表態：“政府征了你們的地，你們向政府去要地。”

1996年8月5日，是玲姐、黃月華等人人生中第一次上訪的日子。“在湛江市政府，我們懇求市領導責令平樂上村干部還回我們的合法宅基地。”

70歲的全永玲認為，如今平樂上社區居委會還有尚未開發的空地應該劃還給他們。圖／郭鵬

此后幾年間，該上訪問題多次在湛江市人大、市政府、湛江市國土局及霞山區國土局等多個部門之間以報告、函信等形式周轉。

其間，湛江市國土局經過調查認定的事實是1987年至1988年間，霞山區政府組織區國土局等單位按照中共中央、國務院《關于加強土地管理制止亂占亂耕的通知》的文件要求，對當時已經出現的非農建設用地進行清理。

當時，“由于霞山區國土局只有7人，難以完成大面積的清理任務，為了加快清理進度，他們便把《臨時土地使用證》發到村干部手里，由村干部發給用地戶。”據證實，村干部拿到的均是蓋有該局印章的空白證件。“經清理，119戶（包括玲姐、雷紹欽、黃月華等人）購地群眾已做了處罰處理，并領取了《臨時土地使用證》”

在翻看這些公務文件資料時，玲姐和黃月華反復強調，“國土局的調查證實了我們購買土地的程序和手續都是合法合規的，我們交了錢，罰了款，領了證，我們何錯之有？”

1999年12月底，湛江政府辦致函霞山區政府，以平樂上村擅自改變土地使用性質，上述土地違反了城市總體規劃，應予以糾正為由，要求霞山區政府責成區國土局發文取消119戶群眾所持有的《臨時土地使用證》。2000年6月，霞山區國土局在《湛江日報》上發布了相關通告。

“不妥之處”

《民生周刊》記者翻看當年的多份公文資料發現，湛江市國土局認為1987年黃月華、雷紹欽等人所購土地“雖經村民代表討論同意，并付了購地款，但未經土地批準權限的部門批準，客觀上已構成了非法買賣土地的事實”。

如何理解“未經土地批準權限的部門批準”？開發區國土局地籍科現任負責人告訴《民生周刊》記者，“土地的使用情況要經國土局的備案和存檔。”

但是據開發區管委會在1999年給湛江市政府的一份情況匯報中記載，黃月華等人所購土地“具體賣地資料沒有存檔的問題，當初調查組曾三次走訪霞山區國土局，他們解釋說，當時村里本應將上述情況列報表給他們存檔，但是村里都沒那樣做，所以根本就沒有檔案可查”。

“僅一個村子就有500多個空白證發下去，就算村里不上報情況，國土局也不積極催要？那還要國土局做什么？”70歲的玲姐說。

盡管湛江市國土局在匯報材料上曾表示：“霞山區在清理中放棄對被清理土地的審查權，通過村干部直接給購地者頒發《土地使用證》有不妥之處；1992年開發區征用土地，未搞清用地情況，便征用報批，其征地程序欠妥；征地時，平樂上村干部隱報用地實情，致使出現重復用地，引發矛盾激化，出現社會不安，負有不可推卸的責任。”但是依舊改變不了諸多上訪人《土地使用證》被取消的事實。

“既然都有不妥之處，為何我們拿錢買地的人要承擔最終的后果？村里有不可推卸的責任，國土局和市政府就沒有了嗎？1987年買地領證，2000年被取消，這13年的時間政府和國土局在做什么？”黃月華說完話后再次陷入沉思。

如今，持續多年的上訪案終以湛江市政府決定取消《土地使用證》并退還購地款的結果蓋棺論定。值得一提的是，在信訪問題不再被受理的情況下，黃月華等人“再”向法院提起行政訴訟，湛江市政府成為被告。但是由于超過了訴訟期限，他們的訴訟請求已被法院駁回。