日語學習者聽力策略使用現(xiàn)狀與聽力水平的相關性研究
——以成都理工大學為例

李 娟

日語學習者聽力策略使用現(xiàn)狀與聽力水平的相關性研究
——以成都理工大學為例

李 娟

本研究以成都理工大學日語專業(yè)為例，對學生聽力學習策略使用情況進行問卷調查和聽力水平測試，運用SPSS軟件分析日語學習者聽力學習策略使用情況及其與聽力成績的關系。研究結果表明，日語學習者對認知策略的使用頻率最高，其次是信息加工策略和社會/情感策略，對元認知策略和熟悉目的語策略使用頻率較低。聽力成績高分者在聽力策略使用的頻度和廣度上高于聽力成績低分者。高分者和低分者在認知策略使用方面具有顯著性差異。認知策略的使用與聽力成績具有顯著的相關性。

日語聽力;聽力策略;聽力成績;差異

日語聽力作為聽、說、讀、寫四項語言技能之一，在日常交際會話中占據著重要的位置，發(fā)揮著不可替代的作用。但對于非目標語環(huán)境中的日語學習者來說，它卻比說、讀、寫等技能更難提高。無論是在日語國際能力測試，還是在專業(yè)四、八級考試中，學生聽解部分的得分率都比較低。如何提高日語聽力能力是目前日語教學的一大難題，很多學者針對這一問題做了不同的研究和探索。其中，考察影響日語學習者聽力水平的因素及其解決對策，分析目前日語聽力教學現(xiàn)狀，探尋不同的教學方法與教學模式等研究居多，而研究日語聽力策略的甚少。關于聽力策略的研究，就研究對象來說，英語學習者聽力策略的相關研究頗多，研究方法也呈現(xiàn)出多樣性，包括理論研究、調查研究、應用及實證研究等，但很少有人以日語學習者為對象進行研究。此外，對目前日語學習者學習策略的具體使用情況以及它與聽力水平的關系的研究幾乎處于空白狀態(tài)。

本研究以本科日語專業(yè)日語學習者為研究對象，進行調查研究，旨在探討：（1）本科日語專業(yè)學生聽力學習策略使用現(xiàn)狀；（2）高分者與低分者在學習策略使用上存在的差異；（3）聽力學習策略的使用與聽力學習成績的相關性。以期為日語教師和日語聽力學習者更好地改進教學方法和學習策略、提高學習效率提供參考。

表1 聽力學習策略使用總體情況

表2 頻率值Oxford

一、研究方法

1.研究對象

本研究以成都理工大學外國語學院日語專業(yè)為例，根據日語專業(yè)的課程設置以及教學安排等具體情況，以2014級89名學生為研究對象，問卷調查時間安排在大二上學期進行。該年級學生進校時，日語基本是零基礎，經過1年多的學習，已對聽力學習有所認識，聽力學習過程中使用到的學習策略也較為穩(wěn)定，具有調查研究的價值和意義。

2.研究工具與數據分析

調查采用問卷的形式。《日語專業(yè)聽力學習策略使用現(xiàn)狀問卷調查》在A.D. Cohen和R.L.Oxford設計的聽力學習策略使用問卷（Listening Strategy Use Survey）的基礎上，結合日語專業(yè)學生聽力學習的實際情況設計而成。問卷共由31個自陳式題項組成，每個題項都設5個李克特等級，從完全不符合到完全符合自身情況。調查在O’Malley和Chamot(1990)學習策略的分類方法基礎上，將聽力策略劃分為：熟悉目標語策略、認知策略、社會／情感策略、元認知策略四大類。熟悉目標語策略是指學生為了提高自己的聽力，課外主動練習發(fā)音、收聽廣播等操練日語的策略。嚴格地說，熟悉目標語策略應該歸屬于認知策略，但為了考查學生學習策略具體使用情況，本研究把它從認知策略中獨立出來進行研究。

本研究根據學生現(xiàn)階段的聽力水平，采用日語國際能力測試三級（N3）試題作為劃分學生聽力水平的工具。對學生成績以及聽力學習策略的相關數據的分析，采用“社會科學統(tǒng)計分析軟件包”（SPSS22.0）。

二、研究結果與探討

排除填寫不完整問卷及未參加聽力測試同學的問卷等，本次調查研究共回收了83份有效問卷和聽力測試成績。研究從三個方面分析了聽力策略使用情況以及其與聽力水平的關系。

1.日語學習者聽力學習策略使用情況

對學習者聽力策略使用情況的分析，采用了描述性統(tǒng)計板塊中的描述統(tǒng)計分板塊，分析了學生策略使用的平均數、方差以及使用頻率。由表1對照表2李晶（2011）可知，日語專業(yè)聽力學習者對學習策略使用頻率總體處于中等偏高水平。聽力學習者使用頻率最高的是認知策略。依次是社會/情感策略和元認知策略。學習者對熟悉目標語策略的使用頻率最低。

表3 高分組與低分組策略使用T檢驗表

表4 聽力成績與聽力各策略的相關系數表

2.聽力成績高分者與低分者在聽力策略使用上的差異

本研究使用聽力測試卷共5個大題，28個小題。本次聽力測試的結果，按總分100分計算，該年級同學平均得分為51.20分，最高分為78.57分。結合大一兩次期末考試成績可知，日語專業(yè)學生聽力水平普遍偏低。根據測試結果，筆者將正確個數在17個以上的學生劃為高分者共25人、正確個數為13～16個的劃分為中分者共35人、正確個數在12個以下的為低分者共23人。

為了弄清楚高分者和低分者在策略使用上的差異，運用SPSS對高分組和低分組的策略使用做了獨立樣本T檢驗，結果如表3所示，高分組各項策略使用平均數普遍高于低分組，說明高分者策略使用頻率高于低分者。此外，高分組和低分組在熟悉目標語策略和社會/情感策略、元認知策略使用上并沒有顯著差異，而在認知策略使用上高分組和低分組之間顯著值為0.031，小于0.05，具有顯著差異。

3.聽力策略使用與聽力成績之間的關系

（1）聽力策略使用與聽力成績之間的相關性。為了明確聽力成績與聽力策略使用之間的相關性，本文利用SPSS對聽力各策略使用與聽力成績進行了相關分析。聽力成績與各項策略對比結果如表4所示，就本次調查結果而言，聽力成績與認知策略呈正相關，相關系數為0.245，在0.05水平上具有顯著性。高分組同學更善于利用已有知識和根據說話者的語音語調進行推斷。而且，更愿意去掌握聽力中出現(xiàn)的生詞等。一般來說，聽力成績較好的同學對日語語言知識和社會文化知識的掌握都比成績較差的同學豐富、牢固，這是他們進行推斷、聯(lián)想的基礎。

（2）高頻率使用策略與聽力成績的相關性。筆者基于劉潤清、戴曼純等的研究，將5個李克特等級合并成3個：回答4（“這種做法通常符合我的情況”）和5（“這種做法完全或幾乎完全符合我的情況”）的學生歸入“策略使用高頻率組”，回答3（“這種做法通常符合我的情況”）的學生歸入“策略使用中頻率組”，回答“1”（這種做法完全或幾乎完全不符合我的情況）和“2”（這種做法通常不符合我的情況）的學生歸入“策略使用低頻率組”。就某策略項而言，若在調查總人數中有≥50%的學生屬于策略使用高頻率組就認為該策略項為高頻率使用策略項。

經過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)在本次調查的31個策略項中，高頻率使用策略共10項，其中有3項與聽力成績相關。這說明高頻率使用策略項并不一定都對聽力成績提高有幫助，學生對聽力策略使用的有效性缺乏認識。例如：策略項17（“根據上下文來判斷具體意思”）和策略項18（根據已知信息猜測未知話題）。對兩項策略的使用分別有73%、76%的學生屬于“策略使用高頻率組”，但通過相關性分析，未見其與聽力成績有統(tǒng)計學上的顯著性。這是因為學習者越是聽不懂對判斷、猜測等策略的依賴性越高。

分別計算了高、中、低分組學生中屬于“策略使用高頻率組”的學生的百分比發(fā)現(xiàn)，高、中、低分組學生中屬于“策略使用高頻率組”的學生的百分比隨著分數的增高呈遞增的趨勢，高分組學生中屬于“策略使用高頻率組”的學生的百分比普遍高于低分組。在與聽力成績有關的策略項上，高分組學生中屬于“策略使用高頻率組”的學生的百分比都比低分組高。這也證明了高分組學生在策略使用的頻度上高于低分組。

通過本次調查研究發(fā)現(xiàn)，日語專業(yè)學生聽力學習策略使用總體上處于中等頻率。日語學習者聽力成績總體上偏低，聽力水平相對較高的同學在策略使用頻率上高于低分者，其差異主要體現(xiàn)在認知策略上，其與聽力成績具有顯著相關性。學習者高頻率使用的策略未必與聽力成績有關，學生對策略使用的有效性缺乏認識。

本研究明確了與日語聽力成績密切相關的策略，啟示教師在日語教學工作中應該引導學生正確地使用策略，同時，還應該有意識地進行學習策略訓練。

［1］趙國霞,桑紫林.聽力高水平者與低水平者策略使用差異研究[J].外語教學理論與實踐, 2016(1)：64-72

［2］鄧巧玲.中國非英語專業(yè)大學生聽力元認知意識、聽力焦慮和聽力水平的相關性研究[J].外語教學,2015,36(5)：59-64

［3］李晶,趙波.非英語專業(yè)大學生英語聽力學習策略傾向調查與分析[J].教學學術月刊, 2011(4)：105-107

［4］劉潤清，戴曼純.中國高校外語教學改革——現(xiàn)狀與發(fā)展策略研究[M].北京：外語教學與研究出版社，2003.

［5］Cohen,A.D.Strategies in Learning and Using a Second Language[M].London：Longman, 1998.

［6］O'Malley,J.M,A.U.Chamot.Learning Strategies in Second Language Acquisi-tion[M]. Cambridge：Cambridge University Press,1990.

（作者單位：成都理工大學外國語學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.24.047

本文系成都理工大學外國語學院教改項目成果。]