公眾溫室氣體風險感知與政府信任

喬萌萌，楊潔，鄒麗萍，周芮，毛嘉玲

（蘇州科技大學環境科學與工程學院，江蘇蘇州215009）

公眾溫室氣體風險感知與政府信任

喬萌萌，楊潔，鄒麗萍，周芮，毛嘉玲

（蘇州科技大學環境科學與工程學院，江蘇蘇州215009）

通過對蘇州市840名公眾進行問卷調查，從“風險感知”角度研究公眾對政府控制溫室氣體風險政策信任度。結果表明，公眾對政府的信任處于中等水平（均值為2.94）。通過結構方程模型驗證發現，風險感知直接影響信任度，并與其呈負相關。風險特征因素（危害持續時間和危害影響后果）、個體因素（性別和文化程度）及風險溝通因素（溫室氣體關注度和信息信任度）均通過風險感知這一中介變量對信任度產生顯著的間接影響。最后提出了如何降低公眾風險感知水平，提高信任度，引導公眾積極高效地參與到溫室氣體減排行動、參與低碳城市建設具體建議。

信任度；風險感知；溫室氣體；結構方程模型

全球氣候變化所帶來的風險和影響無疑是當今社會最具代表性的風險之一[1]，需要世界各國政府和社會各方攜手共同應對。隨著全球氣候變化，極端氣候或氣象事件頻繁發生，將越來越成為常態[2]，全球氣候環境的不斷惡化日益成為世人矚目的焦點。2016年1月多國普遍遭受強寒潮天氣，5月以來多國多地遭遇暴風雨等災害性天氣。節能減排是減緩氣候變化最根本的措施。政府在應對溫室氣體風險災害事件中擔任重要角色，公眾對政府的信任度不僅影響著公眾與政府的關系，同時也影響著公眾參與氣候變化及溫室氣體減排管理的意愿。在過去的幾十年里，政府信任在全球范圍內普遍呈現下降趨勢[3]，阻礙了政府風險管理工作的有效開展。目前，國內外主要從公共行政學、社會學、政治學以及交叉學科等視角探討了政府信任的影響因素，發現性別、年齡、教育水平、收入、政府績效、社會資本、公眾參與等因素都會影響政府信任[4-10]。

風險感知指個體對外界各種客觀風險的感受和認識，并強調由直觀判斷和主觀感受獲得的經驗對個體認知的影響[11]，是測量公眾心理恐慌的重要指標[12]。了解公眾的風險感知狀況，可以反映出氣候變化對人們心理造成的影響以及人們的反應，也可增進公眾與政府之間風險信息的溝通[13]，將其納入環境風險管理的決策過程是有效實施環境風險管理的基礎[14]。研究發現，性別、年齡、文化程度等因素會影響公眾的風險感知水平[15-18]，從風險感知角度出發研究政府信任目前還很少見。目前公眾對于溫室氣體的風險感知特征如何？如何讓他們參與到應對氣候變化的行動中，變得尤為重要。

該研究通過問卷調查方式，以蘇州市居民為例，運用心理測量范式，針對調查所獲數據，采取路徑分析方法，建立多變量多層次的線性模型。基于溫室氣體風險感知視角研究公眾對政府的信任度，探討政府加強溫室氣體風險管理及公眾與政府開展風險交流的方案，為構建低碳城市提供決策依據。

1 研究方法

1.1 數據來源

問卷調研采用分層抽樣法，在蘇州市內按市區（包括姑蘇區、相城區、吳中區、高新區和工業園區等5個區）發放問卷，每個區發放的調查問卷數量按各區人口比例分配。問卷共計發放900份，回收問卷870份，有效問卷840份，有效回收率為96.6%，該樣本規模能滿足95%置信度下、允許抽樣誤差3.5%的研究要求[19]。

1.2 變量處理

該研究變量涉及因變量、中介變量、預測變量等3種類型。

1.2.1 因變量因變量是需要解釋的對象，該文將公眾對政府有效應對溫室氣體風險的能力的信任度作為因變量。

1.2.2 中介變量文中引入風險感知作為中介變量，將風險感知作為中介變量來研究政府信任的差異，可以探討風險感知對政府信任的作用機制。以風險可怕度、危害接受度、風險熟悉度以及風險可控度這4個指標表征風險感知水平。4個指標變量描述見表1。

經驗研究表明，公眾認為風險越可怕，風險感知水平越高；危害接受度越低，風險感知水平越高；風險熟悉度越低，風險感知水平越高；風險可控度越低，風險感知水平越高。通過加權平均可以得到風險感知分值，這是一個連續變量。分值越大，公眾風險感知水平越高。

1.2.3 預測變量預測變量是需要觀察的變量，本研究中的預測變量是性別、年齡、文化程度、收入、政府公開信息的信任度（簡稱信息信任度）、是否親身經歷過風險（簡稱親身經歷度）、危害持續時間、危害影響后果、政府公開信息及時度（簡稱信息公開及時度）以及溫室氣體關注度。變量描述見表1。

表1 問卷主要測量指標及其賦分值

1.3 分析方法

運用SPSS19.0對樣本進行統計性分析。以政府信任度為因變量，以性別、年齡、文化程度、收入、親身經歷度、危害持續時間、信息公開及時度、溫室氣體關注度、信息信任度以及危害影響后果為自變量，引入風險感知這一中介變量，對問卷調查所獲數據，運用AMOS21.0統計軟件進行多變量路徑分析。

2 結果分析與討論

2.1 模型構建及驗證

假設幾種可能的作用模型，通過不斷對模型修正、擬合，最終形成最佳多變量路徑分析模型，見圖1。表2為模型擬合結果。由模型適配度評價可知，理論模型圖與樣本數據可以適配。

圖1 多變量路徑分析圖

表2 模型適配度評價結果

2.2 樣本特征描述與分析

運用SPSS19.0統計分析樣本調查基本情況，見表3和表4。

表3 調查樣本基本情況統計表

表4 變量描述統計量

表1和表4表明，總體而言，公眾對政府的信任度、對信息信任度以及對溫室氣體的關注度均處于中等水平；信息公開及時度處于中等偏下水平，即政府信息公開不夠及時，公眾認為溫室氣體風險對生活存在較大影響；危害持續時間和危害影響后果均處于中等偏上水平，即公眾認為風險將影響較長時間，影響后果比較嚴重。

2.3 AMOS分析結果

依據圖1的路徑分析得到的結果見表5。

表5 多變量路徑分析結果——標準化路徑系數

首先，表5中各自變量對政府信任的直接影響表明，在引入風險感知變量后，（1）年齡、危害持續時間、信息公開及時度、溫室氣體關注度、信息信任度以及風險感知對政府信任的直接影響是顯著的。（2）性別、文化程度、收入、親身經歷度以及危害影響后果對政府信任沒有顯著的直接影響。

其次，表5中各自變量對風險感知的直接影響表明，（1）性別、文化程度、危害持續時間、溫室氣體關注度、信息信任度以及危害影響后果對風險感知有顯著的直接影響。（2）年齡、收入、親身經歷度以及信息公開及時度對風險感知沒有顯著的直接影響。

作為中介變量，風險感知對政府信任有顯著的直接影響，且與其呈負相關，表明風險感知水平越高，政府信任度越低。因此，只要一個變量對風險感知有顯著的直接影響，它也就對政府信任度有顯著的間接影響。任何一個自變量，只要其對政府信任度的直接影響與間接影響中有一種影響是顯著的，那么該自變量對政府信任度的總影響就是顯著的。由表5可以看出，收入和親身經歷度對政府信任沒有影響，年齡和信息公開及時度對政府信任度有著獨立的直接影響。風險感知是性別、文化程度及危害影響后果與政府信任度間的完全中介變量，是危害持續時間、溫室氣體關注度及信息信任度與政府信任度間的部分中介變量。表6給出了風險感知中介效應的分析結果。在控制其他變量的情況下，除了危害持續時間和危害影響后果，其他變量都與政府信任呈正相關。在表6中，間接影響由自變量指向中介變量的標準化路徑系數與中介變量指向因變量的標準化路徑系數相乘獲得；直接影響是自變量直接指向因變量的標準化路徑系數；完全中介作用只有間接影響，而沒有直接影響；部分中介作用，既有直接影響，也有間接影響；總影響由間接影響與直接影響求和獲得。

表6 風險感知中介效應匯總表

2.4 討論

引入風險感知這一中介變量后，在控制其他變量的情況下：

（1）性別通過風險感知對政府產生顯著的間接影響，并與其呈正相關。表明相對于男性，女性的風險感知水平較高，對政府的信任度較低。在以上幾個變量中，性別對政府信任的間接影響最大。已有研究表明，女性對風險的敏感度高于男性，這與女性本身的生物特性以及社會經驗有關[20]，另外，傳統性別觀念造成了教育和就業方面的性別歧視，大大限制了女性社會活動的范圍，影響到女性參與政治的機會、效能感和積極性，進而影響女性對政府的信任度[21]。

（2）文化程度與政府信任呈正相關，并且文化程度是通過風險感知對政府信任產生顯著的間接影響。表明文化程度越高，對政府越信任，這與已有研究的結論是一致的[22-23]。文化程度較高的人群，環境意識與參與意識更強，信息獲取途徑和其所能了解的技術手段、風險信息越多，對風險的接受度也就越高，也就更加相信政府有能力應對風險。

（3）危害持續時間與政府信任呈負相關，該變量對政府信任的影響部分是通過風險感知產生的。表明危害持續時間越長，風險感知水平越高，對政府的信任度越低，已有的研究也得出了類似結論[24]。風險存在的時間對公眾的心理影響較大，從社會經驗來看，危害持續時間越長，公眾對于風險的恐懼感越強，進而懷疑政府是否有能力應對風險，影響公眾對政府的信任度。

（4）溫室氣體關注度與政府信任呈正相關，該變量對政府信任的影響部分是通過風險感知產生的，這與洪娟的研究結論是一致的[25]。文中溫室氣體關注度包括對危害信息、影響途徑、排放來源和減緩措施這四類信息的關注程度。公眾對溫室氣體的關注度越高，對溫室氣體風險了解得越全面，能夠以更加理性、積極的態度看待風險。

（5）信息信任度與政府信任呈正相關，該變量對政府信任的影響部分是通過風險感知產生的。文中信息信任度指公眾對政府通過電視、報紙、網絡等大眾媒體公開的信息的信任程度。公眾對政府公開的信息越信任，對政策的信任度越高，林天生等[26]也得出了相同的結論。

（6）危害影響后果對政府信任的間接影響僅次于性別，并與其呈負相關。公眾認為溫室氣體風險將會給日常生活帶來的影響后果越嚴重，其風險感知水平也越高，對風險后果嚴重性的估計就越高，進而懷疑政府控制風險的能力。有研究也得出了這一結論[27]。

引入風險感知作為中介變量，有助于更好地理解各自變量與政府信任之間的具體關聯機制。風險感知與政府信任呈負相關，在控制其他變量的情況下，收入和親身經歷度對政府信任沒有影響，年齡和信息公開及時度對政府信任度有著獨立的直接影響。性別、文化程度及危害影響后果是通過風險感知對政府信任度產生顯著的間接影響，可見風險感知起到了很好的中介作用，為以后的研究提供了新思路。危害持續時間、溫室氣體關注度及信息信任度對政府信任的影響有一部分是通過風險感知產生的。其中，除了危害影響時間和危害影響后果，其余變量都與政府信任呈正相關。

3 結論與建議

公眾的廣泛參與是政府推進節能減排的重要保證，公眾對政府的信任度影響公眾的參與意愿。本研究首次引入風險感知作為中介變量，更深入地了解風險特征因素、個體因素及風險溝通因素對政府信任的作用機制，為今后相關方面的研究提供了新的思路。研究發現，風險感知能夠顯著影響公眾對政府的信任度，變量對風險感知具有顯著影響，那么該變量對政府信任度也會產生顯著的間接影響。性別、文化程度、溫室氣體關注度、信息信任度、危害持續時間以及危害影響后果均能影響公眾的風險感知水平，從而間接地影響公眾對政府的信任度，年齡和信息公開及時度直接影響政府信任度。因此政府在應對氣候變化風險管理過程中，應考慮不同群體的風險感知特征，使公眾的風險感知處于合理水平。針對不同影響因素采取一系列措施，完善風險溝通機制，提高公眾對政府的信任度，增強公眾參與低碳城市建設的意愿，為全民參與構建低碳城市提供可能。

（1）政府應充分發揮教育在建設低碳社會中的重要作用，從學校教育抓起，制定適合幼兒心理的教材，培養孩子的低碳意識。同時注重從家庭教育抓起，從社區教育抓起，利用家長和社區力量，進行各類環保低碳宣傳活動，通過開展系統性的環境教育活動，使全社會形成一種良好的低碳生活氛圍；由于女性在家庭中承擔了更多的責任和義務，因此需要更加關注女性在建設低碳城市中的重要作用，例如從女性的日常生活習慣入手，開展一系列更加具體深入的低碳宣傳和主題活動，為公眾提供低碳生活的小竅門和小貼士，如一水多用、廢舊物品合理再利用等，將低碳城市的建設與公眾的日常生活緊密地聯系起來。

（2）政府需積極轉變觀念，打破傳統經濟發展模式，走新經濟發展道路，牢牢抓住建設低碳社會的契機，不斷調整優化城市能源消費結構；引導公眾對浪費能源、增排污染的消費模式和生活方式進行反思，并讓公眾真正體會到低碳生活帶來的好處，例如在出行方面，發展綠色公共交通體系，鼓勵公眾充分利用公共交通體系，減少私家車的使用頻率；結合各種優惠政策和辦法，提高大眾消費新能源汽車、節能家電、節能廚具等產品的積極性和主動性，引導公眾接受低碳消費模式。從源頭上減少溫室氣體的排放，能夠增強公眾控制溫室氣體風險的信心，促進公眾對危害影響后果及危害持續時間作出合理的評估，降低公眾的風險感知水平，提高對政府的信任度，激勵更多的人參與到低碳城市建設中來。

（3）充分利用微博、微信等新媒體，結合電視、報紙等傳統媒體，持續開展建設低碳城市的宣傳工作，加大日常環保常識、環境信息、生態環境建設及公眾參與等專業低碳知識的宣傳力度，強化公眾對建設低碳城市的關注度；通過媒體和網絡參與，暢通公眾參與的信息，這種自上而下及自下而上的暢通的信息交流是公眾參與廣度和深度的重要保障。

（4）政府應扶持環保NGO發展，壯大志愿者隊伍。鼓勵環保志愿者自發性地進行環保服務工作，如環境清潔維護、垃圾源頭減量、資源回收，以及生態保育、環保產業或環境文化等。公眾廣泛參與到環保工作中，能夠提高對溫室氣體風險的關注度，理性看待溫室氣體風險，從而以積極的態度參與到低碳城市建設中來。

（5）極端天氣災害發生時，政府應及時準確地公布危害信息情況，避免公眾不必要的質疑和誤解，主動引導公眾積極應對各種災害，達到“先入為主”的效果，以提高公眾應對危機的心理承受力，增強對控制危機的信心和決心，從而提高公眾對政府的信任度。迅速采取有效措施控制災害，并對公眾進行科學的心理疏導，降低災害對公眾心理的影響，促使公眾廣泛地參與到應對氣候變化的行動中來，提高政府管理風險的效率和效果。

[1]彭黎明.氣候變化公眾風險認知研究[D].武漢：武漢大學，2011.

[2]殷淑燕，黃春長，查小春.論極端性洪水災害與全球氣候變化—以漢江和渭河水災害為例[J].自然災害學報，2012（5）：41-48.

[3]于文軒.政府透明度與政治信任:基于2011中國城市服務型政府調查的分析[J].中國行政管理，2013（2）：110-115.

[4]CONFALONIERI A.Trust in government and media slant:a cross-sectional analysis of media effects in twenty-seven european countries[J].International Journal of Press/politics,2015,20（3）：284-285.

[5]GRIMMELIKHUIJSEN S.Do transparent government agencies strengthen trust?[J].Information Polity,2009,14（3）：173-186.

[6]KIM S.Public trust in government in Japan and South Korea:does the rise of critical citizens matter?[J].Public Administration Review,2010,70（5）：801-810.

[7]ROCKERS P C,KRUK M E,LAUGESEN M J.Perceptions of the health system and public trust in government in low-and middle-income countries:evidence from the World Health Surveys[J].Journal of Health Politics Policy&Law,2012,37（3）：405-437.

[8]李悠，江信文，王飛雪.性別及控制感對中國大學生信任行為的影響[J].心理與行為研究，2014，12（6）：847-850.

[9]胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J].社會學研究，2011（1）：96-117.

[10]胡榮.農民上訪與政治信任的流失[J].社會學研究，2007（3）：39-55.

[11]謝曉非，徐聯倉.風險認知研究概況及理論框架[J].心理科學進展，1995，3（2）：17-22.

[12]李紅鋒.風險認知研究方法述評[J].安慶師范學院學報（社會科學版），2008（1）：18-22.

[13]PIDGEON N.Climate change risk perception and communication:addressing a critical moment?[J].Risk Analysis,2012,32（6）：951-956.

[14]李景宜.公眾風險感知評價—以高校在校生為例[J].自然災害學報，2005，14（6）：153-156.

[15]CHOU K T.The public perception of climate change in Taiwan and its paradigm shift[J].Energy Policy,2013,61（8）：1252-1260.

[16]MORIOKA R.Gender difference in the health risk perception of radiation from Fukushima in Japan:The role of hegemonic masculinity[J].Social Science&Medicine,2014,107：105-112.

[17]王娟,胡志強.專家與公眾的風險感知差異[J].自然辯證法研究，2014（1）：49-53.

[18]金非,鄒麗萍,吳燕,等.公眾溫室氣體災害風險感知的對比研究[J].蘇州科技學院學報（工程技術版），2013，26（3）：6-11.

[19]風笑天.現代社會調查方法[M].武漢：華中科技大學出版社，2005.

[20]GILLIGAN C.In a different voice:psychological theory and women's development[J].Journal of Nurse-Midwifery,1983,28（6）：39-40.

[21]XIAO C,MCCRIGHT A M.Gender differences in environmental concern:revisiting the institutional trust hypothesis in the USA[J].Environment &Behavior,2013,47（1）：17-37.

[22]UKAWA S,SATOH H,YUASA M,et al.A randomized controlled trial of a functioning improvement tool home-visit program and its effect on cognitive function in older persons[J].International Journal of Geriatric Psychiatry,2012,27（6）：557-564.

[23]王娟.影響公眾對專家信任的因素—北京公眾對建設垃圾焚燒廠的風險感知調研分析[J].自然辯證法通訊，2014，36（6）：79-86.

[24]鄒麗萍，楊潔，吳穎，等.城鄉公眾溫室氣體風險感知特征比較——以蘇州為例[J].蘇州科技學院學報（工程技術版），2016，29（1）：7-15.

[25]洪娟.基于風險觀的公眾氣候變化感知與響應[D].長春：東北師范大學，2015.

[26]林天生，楊潔，李曉莉，等.基于公眾政府信任度的溫室氣體風險感知研究[J].安全與環境學報，2013（5）：146-151.

[27]李盈霞.公眾對臺風災害的風險感知和應對行為研究[D].成都：西南交通大學，2014.

The public perception of the greenhouse gas risk and the government trust

QIAO Mengmeng,YANG Jie,ZOU Liping,ZHOU Rui,MAO Jialing
（School of Environmental Science and Engineering,SUST,Suzhou 215009,China）

Based on the public risk perception,the public trust in the policy of the government control of the greenhouse gas risk is investigated by a questionnaire to 840 citizens in Suzhou City.The result shows the public trust is in a medium level（the average value is 2.94）.The structural equation model validation shows that the risk perception has a direct and significant impact on trust degree,and is negatively correlated with the trust degree.By means of risk perception,the trust degree is influenced significantly and indirectly through an intermediary variable by three factors including risk characteristic factors（duration of harm and consequence of hazard）, individual factors（gender and educational level）and risk communication factors（greenhouse gas attention and information trust）.Finally,the paper puts forward several proposals such as the reduction of the level of public risk perceptions,and improvement of the level of government trust,the active participation in GHG mitigation activities and the effective construction of the low-carbon city.

trust degree;risk perception;greenhouse gases;structural equation mode

X32

A

1672-0679（2016）04-0007-06

（責任編輯：經朝明）

2016-09-23

教育部人文社會科學研究規劃基金項目（13YJAZH116）；2016年蘇州市科協軟課題

喬萌萌（1993-），女，江蘇鹽城人，碩士研究生。

楊潔（1972-），女，教授，博士，主要從事環境風險分析與管理的研究，Email：yjagnes@163.com。