COOK水囊應用于妊娠晚期引產的效果觀察

周朝芬

COOK水囊應用于妊娠晚期引產的效果觀察

周朝芬

目的 觀察COOK水囊應用于妊娠晚期引產的臨床效果。方法 選擇160例妊娠晚期產婦，其中水囊引產100例，催產素引產60例；觀察并比較兩組產婦引產成功率、剖宮產率、促宮頸成熟有效率、總產程時間、產后出血量以及新生兒出生時Apgar評分等指標。結果 水囊引產成功率明顯高于催產素引產（P＜0.05），剖宮產率明顯低于催產素引產（P＜0.05）。在宮頸不成熟產婦中，水囊引產成功率明顯高于催產素引產（P＜0.05）；在宮頸成熟產婦中，兩種引產方式成功率比較差異無統計學意義（PP＞0.05）。水囊引產成功產婦的總產程時間明顯短于催產素引產的產婦（P＜0.05），且產后出血量亦明顯少于催產素引產的產婦（P＜0.05）。兩組產婦引產術后均未發生宮內感染及產后發熱，均無新生兒中、重度窒息發生，無臍帶脫垂及胎嬰兒死亡等。結論 COOK水囊應用于妊娠晚期引產操作簡單、安全有效，可在臨床推廣應用。

COOK水囊 晚期妊娠 引產成功率

為降低剖宮產率，蘭溪市婦幼保健計劃生育服務中心自2014年開始對足月妊娠產婦在自然臨產前采用藥物等手段促進自然分娩，效果令人滿意。本文選擇100例COOK水囊（產品名稱：愛嬰TM一次性球囊宮頸擴張器，規格型號：AY-K-1，江蘇愛源醫療科技股份有限公司生產）引產的健康產婦進行療效觀察，并與60例催產素引產產婦進行比較，現將結果報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 選擇2015年1月至2016年6月蘭溪市婦幼保健計劃生育服務中心收治的因延期妊娠、過期妊娠、胎盤老化、羊水少需引產的單胎頭位而無陰道分娩禁忌證的健康產婦160例為研究對象，其中初產婦74例、經產婦 86 例；年齡 20～34（27.4±2.3）歲；孕 38～42（40.2±1.4）周；均無頭盆不稱、產前出血、胎兒宮內窘迫、陰道炎、胎膜早破等水囊引產禁忌證，擬經陰道分娩者。根據引產方法不同，分為水囊引產組100例、催產素引產組60例；兩組產婦年齡、孕周等方面比較，差異均無統計學意義（均PP＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 引產方法 （1）水囊引產組：在引產前B超監測胎盤位置，作宮頸Bishop評分，婦科檢查排除陰道炎癥，并與產婦簽署COOK水囊引產同意書。排空膀胱，取膀胱截石位；常規外陰陰道消毒后，放置水囊入宮頸內口處，放置方向以胎盤附著的對側為宜；用150ml 0.9%氯化鈉溶液充盈水囊，確認不能滑出后，外端折疊并固定于大腿內側。注意送水囊時勿碰及陰道壁，避免反復操作。術后產婦可隨意活動，鼓勵其下床活動；定期聽胎心、觀察宮縮，不需要專人看護；待出現規律宮縮，宮口開大3cm，取出水囊。水囊自行脫出后，宮縮不規律，可行催產素靜脈滴注或予人工破膜聯合催產素引產。16h后水囊未脫出，取出水囊，給予人工破膜加催產素引產。（2）催產素引產組：在引產前作宮頸Bishop評分；催產素以2.5U為起始劑量，根據宮縮調整滴速，直至出現有效宮縮；若不出現有效宮縮，可增加縮宮素濃度，最大滴速一般不能超過7.5mU/min；用藥期間密切觀察宮縮、胎心監護、血壓及產程進展情況[1]。滴完6h仍不能出現自發宮縮，則停止催產素引產；12h后作宮頸Bishop評分；第2天再次催產素引產。

1.2.2 觀察指標 觀察并比較兩組產婦引產成功率、剖宮產率、總產程時間、產后出血量（胎盤娩出后2h內出血量）以及新生兒出生時Apgar評分等指標。

1.2.3 相關定義 （1）宮頸Bishop評分：用于評估宮頸成熟度，主要檢查宮口開大、宮頸管消退狀態以及先露位置和宮頸硬度、宮口位置，滿分13分；＞6分提示宮頸成熟，≤6分提示宮頸不成熟。（2）Apgar評分：用于評估新生兒出生后身體狀況，根據皮膚顏色、心率、呼吸、肌張力及運動、反射等5項體征進行評分，滿分10分；4～7分為輕度窒息，＜4分為重度窒息。

1.2.3 療效判定 （1）水囊引產成功：上水囊后出現宮縮并逐漸加強完成分娩；或上水囊后引起宮縮，但水囊脫落后宮縮減弱，行人工破膜或縮宮素靜脈滴注后完成分娩。（2）催產素引產成功：完成分娩。（3）引產失敗：未完成分娩，以剖宮產結束。

1.3 統計學處理 應用SPSS 17.0統計軟件。計量資料用表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦引產成功率比較 水囊引產成功率為88.0%（88/100），失敗率為 12.0%（12/100，均已發動宮縮或水囊脫落后宮縮減弱，加用縮宮素靜脈滴注仍未完成分娩，以剖宮產結束）。催產素引產成功率為76.7%（46/60），失敗率為23.3%（14/60，均以剖宮產結束）。水囊引產成功率明顯高于催產素引產，剖宮產率明顯低于催產素引產，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。

2.2 宮頸成熟不同產婦兩種引產方式成功率比較 水囊引產前宮頸Bishop評分3～6分（宮頸不成熟）產婦的引產成功率為87.9%（58/66），明顯高于催產素引產組的 69.4%（25/36），差異有統計學意義（P＜0.05）。水囊引產前宮頸Bishop評分＞6分（宮頸成熟）產婦的引產成功率為88.2%（30/34），與催產素引產組的87.5%（21/24）比較差異無統計學意義（PP＞0.05）。

2.2 兩種引產方式對母兒的影響 水囊引產成功產婦的總產程時間為 2.5～11.5（6.17±1.2）h，催產素引產成功產婦的總產程時間為 1.5～17.5（9.33±4.1）h；兩組產婦總產程時間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。水囊引產后出血量為 150～550（243±62）ml，其中 1 例出血＞400ml，是由胎盤粘連所致；催產素引產后出血量為 200～800（268±122）ml，其中 2 例出血 800ml，是由宮縮乏力所致；兩組產婦產后出血量比較差異有統計學意義（P＜0.05）。160例產婦引產術后均未發生宮內感染及產后發熱。160例新生兒出生時Apgar評分10分147例（91.9%），7～9分13例（8.1%）；兩組均無新生兒中、重度窒息發生，無臍帶脫垂及胎嬰兒死亡。

3 討論

剖宮產是解決難產、縮短產程時間的很好方式，但術中、術后并發癥較多，對社會和家庭會造成沉重的經濟負擔，也會對母體造成不良影響；特別是二孩政策的放開，瘢痕子宮的遠期并發癥也逐步顯現。因此，降低剖宮產率、促進自然分娩具有重要的社會意義與學術價值。

COOK水囊引產后所有產婦出現宮縮，53例產婦在宮口開大2～3cm時因宮縮壓力使水囊脫落于陰道內，產程繼續進展并達到分娩目的；26例因水囊排出后，無水囊壓迫宮頸，致宮縮減弱，故需加用催產素靜脈滴注及人工破膜才能完成分娩；21例因16h后水囊未脫出，取出水囊并給予人工破膜或加催產素促進產程。COOK水囊引產成功率為88.0%，其中12例因胎兒窘迫、持續性枕后位等產科因素而以剖宮產結束。因此，上水囊后必須嚴密觀察宮縮，并根據不同情況及時處理。催產素引產需專人管理且用藥時間長，引產成功率為76.7%。與催產素引產相比，COOK水囊引產無需專人管理，成功率更高，產程時間更短，對母兒影響更小。此外，妊娠晚期宮頸管有不同程度的變短、變軟，可容納一指；因此，進行COOK水囊引產較為合適，水囊體積小，僅需將水囊置于宮頸內口上，對子宮下段和子宮頸起到機械性壓迫作用，促進宮頸成熟，反射性引起子宮收縮以達到引產目的[2-5]。

綜上所述，COOK水囊應用于妊娠晚期引產操作簡單、安全有效，可在臨床推廣應用。

[1] 豐有吉.婦產科學[M].3版.北京:人民衛生出版社,2015:79.

[2] 軒鳳霞.低位水囊引產用于足月妊娠引產療效觀察[J].臨床合理用藥,2012,5(5A):136.

[3] 劉光蓮.過期妊娠催產素引產的指征[M].吉林醫學,2013,34(23):4761-4762.

[4] 陳丹玲.普貝生和COOK水囊應用于妊娠晚期引產效果觀察[J].解放軍醫藥雜志,2015,27(5):90-93.

[5] 中華醫學會婦產科學分會產科學組.妊娠晚期促宮頸成熟與引產指南(草案)[J].中華婦產科雜志,2008,43(1):75-76.

2016-12-23）

（本文編輯：陳丹）

10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.18.2016-2181

321100 蘭溪市婦幼保健計劃生育服務中心婦產科（周朝芬）；浙江省新華醫院風濕免疫科（盧桂芳）

周朝芬，E-mail：1034551250@qq.com