金融生態環境、金融主體發展及其關系探析
——基于區域面板數據的實證研究

●周建榮

金融生態環境、金融主體發展及其關系探析
——基于區域面板數據的實證研究

●周建榮

本文基于金融生態環境的基本構成要素分析了其影響金融主體發展的基本路徑，發現金融生態環境對于金融主體發展的影響主要通過法律誠信環境、政府行為與經濟基礎而實現。在此基礎上本文選擇2005—2014年我國省級面板數據為樣本，區分東、中、西部三大區域，對金融生態環境與金融主體發展間的關系進行實證研究。研究發現，金融生態環境的三大構成要素均與區域金融主體發展間存在正相關關系，且三大構成要素中政府行為要素對于區域金融主體發展的刺激效用最大，法律誠信環境次之，最后為經濟基礎。未來應根據區域經濟社會實際情況制定與其相適應的政策制度，將有助于區域金融生態環境的優化，尤其是通過法律制度和非制度性的社會信用體系的構建，在規范金融市場、助力金融主體效率提升上具有直接的正向刺激效用；同時應進一步促進中、西部地區經濟規模的擴展和產業結構升級，加大本區域與外部的交流，營造更為開放的經濟發展環境。

金融生態環境 金融主體發展 法律環境 政府行為 經濟基礎

對于金融問題的生態視角解析源于2004年周小川對生態學概念與金融領域的融合性研究，其直接將“金融生態”定義為影響金融運行基礎的外部環境，主要包括經濟、政治、文化、法制等一系列因素，自此開啟了理論界對于金融生態的關注。不同學者基于不同研究視角給出了不同的定義與解釋，但究其本質均主張金融生態環境應包含兩個基本部分：金融主體與影響其運行的外部環境，且該外部環境涵蓋社會、經濟、法治、文化、習俗等各方面；不僅如此，金融主體與生態外部環境的動態平衡主要基于特定的協調機制，一旦系統的平衡狀態被打破則意味著金融風險的產生。可見，基于金融生態觀視角可以將金融風險解釋為金融主體與金融生態環境間的非協調發展。那么，對于金融風險的防范或者說對于金融運營效率的提升均可從金融主體的持續健康發展入手，即實現金融主體與金融生態環境間的協調運營；而對于金融發展速度與質量的衡量則同樣可以轉變為對金融生態狀況的評估，基于此，對于金融主體所處的外部生態環境的完善也就成為理論界與實物界關注的焦點。本文擬基于對金融生態環境構成要素的解析，探尋其影響金融主體發展的主要機理與路徑，并選擇不同區域金融生態環境實證檢驗其對金融主體發展速度的影響，以期為金融生態環境建設和區域金融主體協調發展提供理論借鑒。

一、金融生態環境的定義及構成要素

從已有文獻的分析結果來看，目前學術界普遍認為“金融生態環境”為仿生概念，其所要描述的是金融外部環境的基本生態特征與發展運行規律。但對于其具體的定義則形成了不同的觀點，即狹義環境觀、廣義系統觀和綜合環境觀三大類。具體來說：狹義環境觀側重于從微觀視角對金融生態環境進行解讀，該理念最早誕生于白欽先教授對金融的解釋中，他首次將金融視為影響環境質量的資源因素，指出該類資源憑借對自身配置狀況的影響而實現對其他經濟資源配置效率的影響，是擴大總體經濟資源基數和提高資源利用率的重要影響因素，而對金融資源的開發與利用過程就構成了一個國家或地區的金融環境。雖然其并未對金融生態環境進行明確的定義，但對于基于金融資源利益效率而提出的金融環境概念為后續金融生態觀的形成奠定了必要的理論基礎。延續金融環境觀，周小川2004年正式提出“金融生態環境”概念，將其解釋為區別于金融機構內部運行體系的外部環境，即涵蓋法律、社會信用、會計準則、服務、銀企關系等一系列體系的綜合系統。該觀點也得到了蘇寧、曾康霖等學者的支持。可見，狹義金融生態環境觀認為其就是在仿生學原理基礎上所構建的具體的、綜合性的金融體系運行模型，對該綜合金融運行體系進行分解則又可將其劃分為法制體系、管理體制、服務體系、銀企關系等子體系。廣義金融環境系統觀則主張從宏觀視角對這一綜合系統進行剖析，以李揚為代表的部分研究者指出，金融生態環境是一個綜合系統，但該系統并不會直接創造金融產品或服務，它主要服務于具體的金融主體，因此，金融生態環境不僅僅包含政治、經濟、文化等基本外部環境要素，還應涵蓋由金融機構、金融市場等所構建的具體的金融主體，也正是由于金融主體的存在才實現了金融生態環境的效率提升效用。徐諾金（2005）則進一步指出，金融生態環境同自然生態環境一樣，金融主體與金融環境間同樣存在調節機制，在此調節機制的作用下才最終形成了系統的動態平衡。可見，宏觀金融生態環境觀認為其就是由金融生態主體、金融生態環境和生態調節所構建的一種開放性的、復雜的生態系統。綜合金融生態環境觀則融合了上述兩種觀點，認為對于金融生態環境的認識應該從綜合視角進行全面解讀，既認可微觀環境觀所強調的政治、經濟、文化等組成體系，也認可宏觀環境觀所強調的金融主體及其主導體運行的調節機制。綜上所述不難發現，雖然三種觀點對于金融生態環境進行了不同的定義，但均認同了法制、政治、經濟和文化等環境要素對金融主體行為的影響，即金融主體行為的開展是基于特定金融生態環境的結果，且金融生態環境的平穩運行是一系列因素協調作用的結果。據此本文認為金融生態環境主要指影響金融主體運行的外部環境，且該環境并非單一的經濟環境而是包含法律法規、信用體系、政府管理、社會經濟規模與運行質量等的綜合環境系統。

通過對上述金融生態環境的定義可以看出，具體的構成要素將對金融生態環境產生彼此各異的影響，而調節機制的存在又使得各構成要素間存在相互聯系。這就意味著對于金融生態環境與金融主體發展關系的探討，應落實到具體影響因素作用路徑的探討上。通過對現有研究的整理發現，不同學者基于不同的研究視角提出了不同的觀點，例如，周小川主要從經濟層面出發指出其主要包括具體的經濟基礎、區域銀企關系以及整體的社會信用體系等要素；而李楊等則對于金融生態環境要素所涵蓋的范圍定義更廣，認為應包括法律、經濟（整體經濟基礎和區域金融水平）、誠信文化、公共服務等要素；徐諾金也指出金融生態環境應涵蓋經濟、法制、政治等多層面要素。可見，雖然在具體包含要素上理論界存在不同觀點，但學者們基本認同所包含的要素其至少應涵蓋法律制度、信用體系、政府管理行為與經濟基礎等基本層面。結合本文研究焦點以及對于金融生態環境的定義，更多的是基于微觀視角的解讀，因此，本文認為金融生態環境所包含的基本要素為法律制度、社會信用、政府行為與經濟基礎。具體而言，法律制度層面的影響因素主要強調的是一國具體的法律（包括成文法和不成文法）和制度（依照法律而構建的涉及政治、經濟、文化等方面的具體制度）；社會信用層面的因素則主要指經濟人在具體社會活動中所形成的與信用相關的道德風俗、個人意識形態和個體價值觀等，這些社會信用因素將主導人的具體經濟活動，產生彼此各異的經濟行為；政府行為層面的因素則主要為基于社會管理而發生的一系列行政行為，該行為的發出者為國家行政機關，管理對象則為社會、經濟和金融等領域所發生的一切活動；經濟基礎因素則包含經濟發展的質與量兩個具體層面的因素，即一國具體的經濟增長狀況與經濟運行質量。

可見，來自于政府的管理行為將通過具體的法律制度既形成對社會、經濟與金融的約束，又對金融主體運作形成規則與保證；沒有強制的法律保障就無法實現社會的平穩運行和經濟的有序發展，而伴隨社會的不斷進步和經濟水平的持續提升，對于更高層次上的健康社會環境的維護又會導致對政府管理行為的更高要求和對法律制度完善的新需求。法律制度、社會信用、政府行為與經濟基礎是影響具體經濟行為開展的重要因素，也是構成金融生態環境的具體要素，它們既對金融生態環境產生彼此各異的影響，又通過彼此相互作用、互相影響對金融主體發展產生作用，促使金融生態環境成為一個有機的整體。

二、金融生態影響金融主體發展的基本路徑

前述已經明確金融生態環境的主要構成要素包括法律制度、信用、政府行為與經濟基礎，而落實到實際經濟社會，這些因素將因區域不同而呈現出不同的狀態，這將進一步導致區域金融生態環境的差異進而決定金融主體不同的發展速度。對于金融生態環境的建設事實上就是對其構成各要素效用的有效發揮，使其能與區域金融主體發展有機統一起來，在不斷優化金融生態環境的基礎上最終實現區域資源利用效率的有效提升和資金使用質量的大幅提高。這也表明對于金融生態環境與金融主體間互動關系的探討，其本質就是對構成金融生態環境各要素作用于金融主體具體路基的揭示。

（一）法律制度、社會信用作用于金融主體的主要路徑

制度經濟學指出有序的、科學的制度安排將直接提升整體經濟效率，而金融作為經濟的重要核心，制度安排同樣對其效率的提升具有重要影響。至于制度的范疇，Nosh就明確指出作為正式制度代表的法律和非正式制度的社會信用均應包含其中。這就不難發現，事實上對法律制度、信用與金融主體間關系的研究，就轉變為對制度與效率間關系的探析。

首先，現代的金融本質就是經營活動的資本化過程，交易費用的存在是其本質特性之所在，金融生態環境的優劣將直接對金融主體交易費用的高低產生直接影響。現實金融市場中的信息不對稱現象決定了參與交易的金融主體必然會支付相關的交易費用，進而實現對金融資源的配置。完善的法律體系和良好的社會信用制度能夠在一定程度上確保交易環境的有序性，即可以通過營造良好的金融生態環境減少交易主體支付不必要的額外交易費用，在良好的激勵和約束機制下預防金融主體的機會主義行為，最終實現對金融資源的高效配置和金融主體自身效率的提升。

其次，作為基礎性制度的產權制度將直接作用于金融資源的配置，進而實現對金融主體效率的影響。產權制度清晰與否直接決定了金融交易各方的具體交易行為，在完善產權關系下，不僅確保了產權形式的可分割性和產權交易的市場化，還實現了產權主體的多元性，這就為金融主體規范自我行為提供了必要的制度保障，進而能夠通過產權安排的有效性實現對交易費用的控制，提升金融主體效率。

最后，伴隨社會、經濟的不斷發展，制度本身會通過對自我的持續完善而實現對金融主體所出生態環境的改善，進而實現對金融主體效率的提升。伴隨整體經濟水平的提升和社會的持續發展，原本與金融發展相適應的金融生態環境會隨之變化，經歷由適應到不適應的轉變，這就要求通過法律制度和社會信用體系的持續完善和優化來實現對金融生態環境的改善，保障社會生產活動中所產生的融資需求的及時有效滿足，進而降低市場交易費用，提升整體效率。不僅如此，這種制度完善需求還會進一步轉化為推動金融主體自身發展的外在動力，實現金融規模的有效擴展和金融創新的優化，即制度變遷可以實現對金融主體發展的有效助推。

（二）區域性政府行為作用于金融主體發展的主要路徑

政府作為市場運行的管理者，可通過政策制定實現對市場經濟行為的有效規范和發展方向引導，尤其是通過法律制度的制定可實現對金融生態環境的影響，進而影響金融主體行為的發揮。在金融市場中對于不良金融行為的打擊是維護良好環境的有效手段，政府可通過制定相關的法律制度實現對金融生態環境的有效凈化，進而促進金融市場穩定健康發展，而這將有助于金融主體相關交易行為的開展。若政府行為不當或保護乏力則可能直接導致市場金融主體利益受損，進而影響整體效率的提升。不僅如此，政府還可通過影響社會信用營造一個誠實守信的金融生態環境，這將有助于金融資源的有效配置和金融主體交易效率的提升。研究指出，金融生態環境中社會信用最重要的組成部分就是銀行信用和企業信用，而從政府市場參與行為來看，其既是社會公共事務的管理者又是經濟事務的直接參與者，必然會對兩者產生影響。來自于政府的良好的信用觀念和行為可以對整個社會產生積極的示范效應，也會影響整個社會誠信體系的構建，進而實現對金融交易行為的規范和交易效率的提升，最終實現對區域金融發展的影響。

正如前面所指出的，政府不僅是公共事務的管理者，還是社會經濟事務的參與者，這就決定了其可以通過自身所開展的相關經濟活動實現對金融主體的影響。結合經濟運行的整個過程來看，經濟規模的大小、市場化程度的高低和投資效率的狀況等是其直接影響因素，而來自于政府的效用則正是通過作用于這些因素而實現對整體經濟運行的影響：一方面，地方政府行為具有準企業行為，其自身經濟活動的開展將對區域市場化程度的提升產生直接影響，而對于地方財政的改善行為又將對民營經濟發展產生助推效用；另一方面，各地方政府合理競爭行為的開展，有助于提升其公共服務能力，而這將直接導致區域投資環境的改善和產業升級的有效推進，增強企業競爭力，實現對區域經濟水平的提升和金融生態環境的改善，而這為金融主體的發展奠定了良好的物質保障。來自于政府行為的影響還可以直接體現于對金融市場的規范中，即直接對金融主體所開展的不正當行為進行管理和規范。由于金融體系自身具有風險性、市場性特征，需要必要的政府管理行為來維持市場的良好運行，否則將不可避免的出現“市場失靈”的現象。但必須指出的是，來自于政府的干預應是方向性的引導和行為的監督，而非運行過程的干涉，否則有可能導致因政府管制過度而出現金融市場高度壟斷或低效率的后果，這反而會抑制金融主體的發展。

（三）經濟基礎作用于金融主體的主要路徑

對于經濟基礎對金融主體的影響將主要從經濟的“量”和“質”兩方面來分別進行闡述，即主要從經濟發展規模和經濟運行質量對其影響路徑進行闡述。Greenwood和Smith研究指出，固定交易費用的存在使得人均財富的增長會直接影響金融市場的發展，即當人均財富量達到一定程度時，會鼓勵居民支付固定交易費用來建立金融主體。而且，伴隨經濟總量的持續上升，希望通過金融主體而享受金融服務或參與金融交易的居民數也會不斷增多，進而促使金融主體也不斷發展，這反過來又會通過對金融資源配置效率的提升而實現對整體經濟發展的有效助推。Levine則更進一步指出，由于固定交易費用會伴隨金融主體的發展而不斷增加，這會鼓勵金融主體自身實現由簡單到復雜的轉化，因為這種轉化可以使其在金融市場中獲取更多的競爭優勢。這也表明，金融主體的發展是建立于經濟規模擴大、經濟交易量增加的基礎之上。

而來自于經濟質量提升對金融主體發展的促進效用則主要實現于產業結構、經濟活躍度和經濟開放度三方面。一是，資源配置逐效率的存在促使金融主體增強自我運行的穩健性，進而實現對金融運行效率的提升。結構主義“資源配置逐效率”認為，自由競爭的市場環境中，生產要素的流動會遵循由低效率部門到高效率部門的基本規律，進而實現對整體社會資源配置效率的提升。在金融市場該規律同樣存在，這也對金融部門形成了無形的壓力，其必須通過資金投放質量的提升來獲取更多資源，這必然要求金融主體實現更穩健的運行。二是，經濟活躍程度的提升可以在刺激經濟整體水平提升的同時實現金融主體活力的提升，尤其是區域內商貿活動與投資活動交易的頻繁，會產生更多樣化的金融需求，進而直接帶動區域經濟發展潛力的提升和區域金融主體競爭實力的增強。而且經濟活躍度的提升會帶來民營經濟的快速發展，這會對金融服務提出多樣化需求，促使金融服務群體趨于多元化，這必然導致金融服務效率的提升和金融主體的快速發展。三是，經濟開放度的提升會導致對外貿易的同步發展，進而實現金融服務需求的上升，而這會刺激金融主體不斷自我發展和完善。新古典增長理論指出，經濟開放度的提升會導致貿易開放度提升，而這不僅可以實現經濟規模的有效擴展，還能促使資源配置效率的提升和技術的持續進步。而這種資源配置效率和生產效率的提升，自然需要更完善的資金服務，其不僅直接導致了匯兌、信用證等國際銀行業務的快速發展，還促使了證券市場的快速成長，即有效擴展了金融主體的業務范圍和自我潛在的成長空間。

可見，法律制度的完善和社會誠信體系的有效構建，可以通過對產權的明晰和交易費用的降低而實現對金融主體效率的提升；而政府行為則通過作用于具體的政策制定、相關金融行為的規范和直接的金融干預，來實現對金融主體行為的影響，刺激其不斷發展；經濟規模的有效擴展，不僅能促進金融服務范圍的有效擴展和參與金融交易的居民數增多，進而促使金融主體不斷發展，還會刺激金融主體逐漸實現由簡單到復雜的轉變，而產業結構的持續升級、經濟開放度和經濟活躍度的提升則會實現金融服務需求的上升，進而刺激金融主體不斷自我發展和完善。

三、金融生態差異影響金融主體發展的實證檢驗

為進一步驗證金融生態環境對金融主體發展的影響，將選擇我國東中西部三個不同區域2005—2014年的省級面板數據，就金融生態環境整體上對區域金融主體發展產生的差異進行實證檢驗。所采用的數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國金融年鑒》《中國財政年鑒》《中國法律年鑒》和wind數據庫。

（一）模型設計與變量選取

通過上述對金融生態環境與金融主體（J）發展間關系的探討，基于法信與社會信用環境（F）、政府行為（Z）和經濟基礎（X）三個金融生態環境的主要構成要素，構建模型如下：

（1）式中的i表示金融主體所處的具體區域，t則表示具體時間。

通過構建層次樹模型構建各因素相互聯系、相互影響的結構模型，并根據T.L.Satty的1-9比例標度法進行兩兩因素對比，通過賦值確定同一層元素相對于上一層指標重要程度的數值，具體見表1、表2所示。

表1 金融生態環境指標評價體系及權重

金融主體指標評價體系則包括1個目標層、2個準則層及9個指標層，具體見表2。

表2 金融主體指標層

根據上述金融生態環境指標權重并對原始數據進行標準化處理后，可分別得出我國東中西部法信環境、政府行為、經濟基礎和金融主體的相關數據。

（二）東中西部三大區域的實證結果及分析

為避免偽回歸現象的出現，在進行實證檢驗前將先對面板數據進行單位根檢驗，即通過LLC檢驗方法、IPS、ADF-fisher和PP-fishe檢驗方法確定模型的平穩性，具體見表3。

表3 單位根檢驗

由于表3變量在多數情況下均接受“存在單位根”的原假設，這就意味著所選擇的面板數據為非平穩數據，還需對其進行進一步的差分檢驗，具體見表4。由表4可見，所有變量均在1%的顯著性水平下拒絕原假設，即意味著其均為一階單整。

表4 一階差分值面板的單位根檢驗

在此基礎上進一步對模型進行均衡關系檢驗，將選擇

Pedroni協整檢驗方法，具體結果見表5。由表5可知，Panel ADF-Statisti和Group ADF-Statistic均在5%顯著性水平下拒絕“不存在協整關系”的原假設；而Panel v-Statistic，Panel PPStatistic和Gzoup PP-Statistic則均在1%顯著性水平下拒絕“不存在協整關系”的原假設，故可以判定變量間存在均衡關系。

表5 協整檢驗

在此基礎上對面板進行回歸，假設面板模型為齊性參數模型，則:

（2）式中，D為地區數，T為時期數，B為解釋變量個數，s1、s2、s3模型回歸殘差平方和。查表可知，J0.05=1.34，J1＜J0.05故接受面板模型為齊性參數模型的原假設。同理，分別對東中西部的面板數據進行檢驗，可知其面板模型均滿足齊性參數模型。故以齊次參數模型分別對東部、中部和西部的面板數據進行回歸，結果見表6。

表6 三大因素影響金融主體發展的區域差異統計結果

由表6可知，回歸模型擬合優度基本都在0.5以上，即回歸模型擬合效果較好。其中，法律及社會信用環境的相關系數顯著為正且在5%和10%水平下通過顯著性檢驗，這就意味著良好的法律與信用環境將有助于金融主體發展，即兩者間存在正相關性。具體而言，東中西部部地區法律與信用環境與區域金融主體發展間的相關系數分別為0.7407、0.6716和0.6135，這也表明法律與信用環境對區域金融主體發展的影響差異并不顯著。政府行為的相關系數顯著為正且在1%和5%水平下通過顯著性檢驗，這意味著合理的政府行為將有助于金融主體發展，即兩者間存在正相關性。其中，東中西部地區政府行為因素與區域金融主體發展間的相關系數分別為0.7804、0.8264和0.7315，這就意味著政府行為對中部地區金融主體發展的影響最為顯著，其次為東部區域，最后為西部區域；經濟基礎的相關系數顯著為正且在1%和5%水平下通過顯著性檢驗，這就意味著良好的經濟基礎將有助于金融主體發展，即兩者間存在正相關性。其中，東中西部部地區政府行為因素與區域金融主體發展間的相關系數分別為0.5218、0.4709和0.4204，即經濟基礎因素對東部地區金融主體發展的影響最為顯著，其次為中部區域，最后為西部區域。

四、結論

基于金融生態環境的基本構成要素分析了其影響金融主體發展的基本路徑，發現金融生態環境對于金融主體發展的影響主要通過法律環境、社會誠信、政府行為與經濟基礎而實現。在此基礎上選擇2005—2014年我國省級面板數據為樣本區分東中西部三大區域，進一步對金融生態環境與金融主體發展間的關系進行了實證研究，研究發現，金融生態環境的三大構成要素均與區域金融主體發展間存在正相關關系，且三大構成要素中政府行為要素對于區域金融主體發展的刺激效用最大，法律環境、社會誠信次之，最后為經濟基礎。這就意味著未來政府行為在引導區域金融發展方面具有不可替代的效用，根據區域經濟社會實際情況而制定與其相適應的政策制度將有助于區域金融生態環境的優化，尤其是通過法律制度和非制度性的社會信用體系的構建，在規范金融市場助力金融主體效率提升上具有直接的正向刺激效用。而區域經濟基礎的強弱也直接影響著金融主體的發展，實證檢驗就證明經濟基礎更為優越的東部地區，其對于區域金融主體發展的助推效用相較于經濟水平更為落后的中西部地區而言更為顯著，未來應進一步促進中西部地區經濟規模的擴展和產業結構升級，同時加大本區域與外部的交流，營造更為開放的經濟發展環境。■

（作者單位：浙江經濟職業技術學院）

1.Levine，R.1998.The Legal Environment，Banks，and Long-run Economic Growth[J].Journal of Money，Credit，and Banking，30 (3).

2.白欽先等.2001.金融可持續發展研究導論[M].北京:中國金融出版社。

3.萊斯特.R.布朗.2002.生態經濟[M].北京:東方出版化。

4.李揚、張濤.2009.中國地區金融生態環境評價(2008-2009) [M].北京：中國金融出版社。

5.蘇寧.優化金融環境，改善金融生態[N].金融時報，2005-7-13。

6.徐諾金.2005.論我國金融生態環境問題[J].金融研究，11。