論國際法上的自決權及其行使

摘 要 自決權的概念誕生于16世紀民族主義思潮盛行的西歐，最初是為了反對民族壓迫，成為建立資產階級國家的口號。自決權理論發展至今，主體不斷產生變化甚至被異化。2010年國際法院針對科索沃自治政府單方面宣布獨立事件發表咨詢意見，引起國際社會廣泛關注。本文針對自決權不同時期的不同定義，結合其理論發展，以“科索沃宣布獨立事件”為例，研究自決權內容的演變、對國際法原則的影響等問題，從自決權當下困境展望未來。

關鍵詞 自決權 科索沃獨立 救濟性分離權 全民公投

作者簡介：張煒，中南財經政法大學法學院2015級國際法研究生，研究方向：國際私法。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.002

一、引言

自決作為一個民族的最高要求，是為了適應歐洲中世紀末民族主義之潮應運而生的，也曾是民族主義興起的源泉和動力。在隨后的反殖民主義運動中，自決權也為不少國家實現民族解放和獨立提供了理論支持。2010年7月22日，海牙國際法院對科索沃單方面宣布獨立作出咨詢意見，表明：“科索沃獨立并不違反國際法”。此咨詢意見一出，在國際社會引起了廣泛的爭議，也使自決權再次成為了人們熱議的焦點。

幾百年以來，自決權理論一直都是中外學術界關注的熱點。但發展至今，卻有不少國家打著自決權的口號搞民族分裂，使其權利主體異化，背離了該理論作為一項集體人權的基本目的。國際經濟、政治舞臺在不斷發生著深刻的變化，自決權理論也應該適應時代變化和要求，完善理論內容，限制使用范圍，方可真正發揮其真正的作用。

二、自決權概念的基本理論

自決權的概念和發展：

自決權，亦稱民族自決權或人民自決權，是指民族有自由決定其政治地位和謀求自身經濟、社會、文化發展的權利，其發展至今已被公認為是一項集體人權。德國學者康德是自決權概念的創始人，并加以最先使用。自決權是一個動態的、歷史的概念，在不同的歷史發展階段，自決權的定義也不同。自其提出至今，在爭取民族獨立、推動民族解放和第三世界興起的運動中，均起到十分重要的作用。

隨著國際法律文件對于自決權理論的提出與確立，二戰過后的自決權理論已從國際政治原則演變為國際法上的法律原則。1945年《聯合國憲章》中將自決權作為具備法律效力的國際法基本原則之一。在隨后的一系列國際公約、聯大決議中也被反復確認和論述。2007年9月13日聯大通過的《聯合國土著人民權利宣言》序言第17 和第18 段等一系列公約均確認了人民自決權的地位與影響力。

從自決權的概念誕生之初至今，其權利主體由最初特定民族擴大至普通民族，權利主體在不斷擴大。權利內容也由最初的政治層面上的建國口號，到不斷擴大的廣泛性權利。在不同的時代背景下，具有不同的時代特征。自決權分為對外和對內兩個方面 。對外方面如政治獨立權、分離權等內容已不再符合目前國際形勢和潮流。因此，全面理解自決權的含義并正確行使，才能使其適應國際形勢新變化，達到其設立的最初目的。

三、自決權行使主體和方式

（一）自決權主體范圍

自決權的行使主體，即自決權適用范圍的問題。自決權是指各民族有權利根據自己的選擇確定本國政治、經濟、文化制度。因此，自決權的適用范圍，等同于劃分自決權行使中“各民族”的范圍。對此，各國對于“民族”的定義劃分也不同。但總體看來，具有代表性的幾種定義是：一種觀點是認為指受殖民主義壓迫和剝削的殖民地和半殖民地人民，我國的王鐵崖教授及多數學者均贊成此觀點，即將自決權的定義局限于反殖民的層面上。另一種觀點認為“各民族”是指狹義上的民族概念，即不同人種、不同宗教等的群族，均由他們自己來決定本民族內的各項事務、有權利要求脫離國家而獨立。認為一國內的所有民族均可行使自決權，均有權利建立新國家和新政府。

筆者認為，上述兩種對于自決權主體范圍的定義均過于狹隘，不具有普遍適用性。隨著國際形勢不斷變化，自決權的內涵也在不斷豐富和發展。從現代意義上講，以上兩種定義在今天均不可取。但值得肯定的是，即使自決權發展至今，其根本目的也依然不變，即：為了保護人的合理權利、追求人的自由與發展。在自決權被公認為是一項集體人權的今天，其主體理應是一國國內的全體民眾。此觀點不僅符合國際法普遍適用的一般性原則，也符合了自決權作為一項集體人權的本質特征和要求。

（二）自決權行使的方式

從自決權的發展歷史中不難發現：一直以來，暴力革命基本上是其行使的主要方式。但伴隨著帝國主義殖民體系最終的土崩瓦解，在和平與發展已經成為時代主題的今天，應當以非武力手段實現自決權，如全民公投。全民公投是指“國際法承認在特定的條件下，由某一領土上的居民通過投票來決定其領土的歸屬?！逼渲?，最具代表性的是2014年蘇格蘭全民公投。蘇格蘭謀求獨立的全民公投所涉及的問題不單是英國政府與蘇格蘭民主黨之間的一場較量，更關乎每一個英國國民切實利益的問題。

但全民公投也存在缺陷：由于其易受媒體影響，因此操縱媒體和網絡宣傳者對于公投的最終結果更占優勢。多數選民往往未能搞清真正的民族政策以及公投所帶來的后果，使其極易受到新聞媒體和社會輿論的影響。此外，全民公投所需的客觀條件極高，參選人數、選民的質等因素均較難掌控。進行公投的過程中，還需確保程序規范、公開透明、資金到位且受有關權力機關的有效監督等。

此外，雙方還可進行協商、簽署協議等。如南蘇丹的獨立，雖然最初是以內戰方式開始，但最終雙方還是選擇通過簽署和平協議定紛止爭。

四、由“科索沃獨立事件”引發的思考

（一）自決權在當代社會的現實性分析

作為塞爾維亞的一個自治省，科索沃的絕大多數人口為阿爾巴尼亞人。2008年2月17日，科索沃自治政府單方面宣布了獨立申明。隨后，海牙國際法院針對科索沃單方面宣布獨立的聲明是否符合國際法的一般性規定發表了咨詢意見。此次國際法院應聯合國大會的請求，認為科索沃單方面所作的獨立宣言并不違反普遍國際法。同時，也引發了我們的思考：科索沃臨時政府的自治機構單方面宣布獨立，是否對塞爾維亞的領土完整和國家主權造成了侵犯？國際社會中的其他國家是否也應該一并承認科索沃單方面的獨立？顯然，從國際法院作出的咨詢意見中，很難得到答案。此咨詢意見僅從法律層面上回答了科索沃單方面宣布獨立是否具備合法性。而未從實質意義上回答科索沃這一行為是否侵犯了塞爾維亞的主權和領土完整以及新國家承認的相關問題。

筆者認為，盡管國際法院認為科索沃的做法并不違反國際法，但“不違反”與“符合”之間實則存在根本性差異?！胺稀贝砟S、鼓勵的態度，而“不違反”則只能說明某一行為是沒有被明令禁止，代表中立、縱容的態度。此咨詢意見一出，對國家主權和領土完整原則造成了顛覆性的沖擊，其可能要產生的消極影響遠遠大于積極影響。

從這一角度進行評價，國際法院發表的咨詢意見是較為負面、具有破壞性的，相當于間接承認科索沃臨時自治機構單方面宣布獨立的正當性與合法性。

國際法院這一咨詢意見不僅弱化了塞爾維亞捍衛主權的努力，還可能加劇國際社會中某些地域局勢的不穩定性，也不利于維護國家主權與領土完整。在一定程度上削弱了聯合國成員國對于國際法院的信任和支持，不利于維護國際法的穩定和權威，人為地擴大了國際法的分散性，不利于維護國際政治秩序?？傊?，國際法院的咨詢意見在國際社會所帶來的消極影響遠大于其積極影響。

（二）自決權權利主體的異化

從最初反對宗教神權、封建君主專制開始，自決權維護了被壓迫和被奴役民族的權利，使他們重獲自由。伴隨著帝國主義殖民體系的瓦解，自決權又帶領著被殖民和被壓迫的國家紛紛獲得獨立。因此，自決權的權利主體最初是一國中的少數民族。

此外，一個國家中的少數者也逐漸開始成為自決權行使的主體。在《公民權利和政治權利國際公約》中對于“少數者”的規定解釋為一國中“人種的、宗教的或語言的少數人”。少數者的概念與一國少數民族不同，少數者并不具備完整的、成體系的民族特征，僅在語言、文字或種族方面具有一定共性而已。

聯合國對于此類少數者行使自決權的態度是回避的。2010年海牙國際法院針對科索沃單方面宣布獨立所做出的咨詢意見，便驗證了這一點。國際法院認為科索沃脫離塞爾維亞的統治，成立新的政府這一行為“并不違反國際法”，這一裁決不僅是一種逃避，更是對如此行使自決權的一種縱容。

（三）自決權對“國家主權原則”的沖擊

自決權與國家主權既相互并存、又彼此制約。在國家具體實踐中，我們既要堅持國家主權的原則不動搖，又要審慎地行使自決權。民族自決原則和國家主權原則同時作為國際法上的兩項基本原則，都具有不可替代的地位。

國家主權是一個國家最重要的屬性之一，近代的國際法也是在平等主權國家的基礎之上逐步形成的，是國際法的基本范疇。盡管如此，國家主權的形式仍受到國際法其他原則的限制，民族自決原則就是其中之一。

但值得肯定的是，一國的分裂或分離都將削弱該國的政治、經濟以及國防的力量。在某種程度上，由行使自決權而帶來的分裂或分離會對國家主權造成直接而有力的沖擊。因此，無論是從國際實踐還是一系列國際文件的規定來看，自決權的行使的確對國家主權的行使產生一定的沖擊和不利影響。

五、自決權的當代審視

（一）自決權在當代國際社會行使應受到的限制

作為國際法的一項基本原則，民族自決權在行使中應受到一定的限制，若不加禁止地行使，只會對一國國內乃至整個國際社會的產生不利影響。

首先，自決權的行使在維護少數人利益的同時也不得侵犯其他受保護人的權利。自決權作為一項最基本的集體人權，其行使所受到限制的目的必須在于維護全人類的利益以及國際社會的公共利益。

其次，自決權行使受限的目的也在于維護國際社會的共同利益。其中，維護一國國家領土與主權完整是最首要的原則。若不加限制地行使自決權，只會造成一國國內動蕩不安，進而對國際社會的局勢造成沖擊。

顯然，國際法不承認一國之內的少數人民通過行使自決權來實行單方面分離、而不顧一國內其他人民和國際社會的整體利益。

如果一國的少數人民僅利用自決權進行單方面的分離，而不是各方達成的協議，國際法則不予以承認。因此，國際法認可的合法分離的必要條件之一則是符合相關人民的自決權，是由各方協商一致達成的真實意思表示。如南斯拉夫聯邦成員的分離得到了國際社會廣泛承認，就與其分離的過程與最終結果都符合人民意志密不可分。

（二）聯合國應在各個國家和地區人民行使自決權中發揮積極作用

實踐表明，聯合國針對一些國家行使自決權所持的態度起著重要的作用。全球化背景下自決權的行使趨于動態化、復雜化。在復雜多變的國際形勢下，不同國家的人民在行使自決權時所面臨的環境和背景不同，國際政治環境也對一國國內的自決問題有更深入的影響。自決權問題發展至今，已經成為諸多因素交織在一起的問題。

因此，要想從根本上解決自決權及其行使中存在的問題，不僅要靠相關國家國內的措施、民眾的素質，更離不開一定的國際條件。其中，聯合國等國際組織的作用必不可少。聯合國應站在國際法的客觀立場，明確區分政治問題和法律問題，制定相應的政策機制。

（三）應依照國際法解決因單方面分離行為而引起的沖突

當一國因單方面試圖分離的非法行為而引發沖突時，有關國家應當使用非武力手段解決，樹立起依照國際法來解決問題的意識。2001年，國家分離與國際法問題的美洲區域會議的結論和建議中關于“沖突的解決”得出了結論：明確建議各方應利用和平方式解決因分離而引起的糾紛，各方應謀求善意談判和積極磋商等方式解決問題?？梢栽O立沖突預防機構、區域和全球性的專門機構，如歐洲安全與合作組織民族少數高級專員辦公室等都提供了便利。類似的沖突預防機構，不但可以充分預估潛在的因分離而引起的沖突，還可以提前進行信息評估、分析、查詢，為有關各方協商做準備。也可以對因分離引起的潛在風險及解決措施備案，以談判和協商解決問題，代替和回避武力沖突。

（四）妥善解決國內民族矛盾并開展國際合作打擊民族分裂勢力

自上世紀末以來，存在不少極端民族分裂分子，不擇手段地為了達到其目的，打著行使民族自決權的口號，實則破壞國家主權統一和領土完整，有的則已演變為極端恐怖主義。因此，解決好一國國內的民族問題，是共同打擊國際民族分裂勢力的基礎。

據近幾年國際實踐來看，恐怖主義已經不再只針對某國的政府當局，也針對全球國家，甚至危及到整個人類的安危。因此，打擊恐怖主義、極端民族分裂勢力已經不再是一國之力能夠做到的事情，需要廣泛開展國際間合作，共同打擊。例如，加拿大的魁北克問題、伊拉克的庫爾德問題等。不同國家、不同地區都存在不同程度的分離主義傾向，各自有其不同的歷史背景和特殊的發展過程，不能一概而論。國際社會對于此類以民族自決為由的運動不應該一味支持或反對。較為穩妥得當的辦法應是將分離主義運動的問題留給本國內部處理，不輕易干涉和參與、采取支持或反對的立場。

（五）建立國際經濟政治新秩序

自“冷戰”結束后，世界已由兩極格局變為多極化發展，但霸權主義與強權政治依然存在。西方發達國家依然在利用自身強大的實力在不同程度和不同范圍地對其他國家實施霸權主義和強權政治的行為，利用自身強大的經濟優勢，干涉其他國家國內政務的現象依然存在。

自舊有的殖民體系土崩瓦解之后，第三世界國家雖然在政治上獲得了獨立，成為獨立自主的主權國家。但是舊有的經濟體系和格局帶來的影響并不可能在短時期內消除，發展中國家的經濟發展在相當大的程度上都依賴于發達國家，以往的國際經濟體系的劃分導致不同國家的經濟分工不同、貧富差距過大根深蒂固，一時難以改變舊有的經濟格局。由此帶來的一系列問題使發展中國家的民族紛爭、貧富差距等問題不斷激化，出現趨向于尋求“民族獨立”的態勢。不少國家便試圖打著“民族自決”的幌子，尋求他們口中所謂的“民族獨立”。自決權很容易演變成為危害一國主權完整和領土統一的“利劍”。

故而，必須試圖打破舊有的國際經濟中不平等的格局，謀求“南北對話”，加強“南南合作”，保持全球經濟均衡、互贏的良性發展態勢。

六、結語

民族自決權原則雖然作為國際法上的一項基本原則，應受到推崇和重視。但在民族自決權的實際適用中，應擇以慎重的態度，不可不加限制地行使此項權利。在自決權動態化的發展過程中，其自身內涵和外延也在不斷更新。不加限制地行使自決權會對一國主權和國際法律秩序造成沖擊，也會違背權利產生的初衷、大大降低這一原則的價值。

我國的民族區域自治制度中的自治權與自決權在保障民族各項權利的目的本質上是一致的，民族區域自治制度本身就是對自決權發展做出的積極貢獻和發展。自決權的行使對于我國的少數民族地區和少數民族有重要的借鑒意義，結合近年來的案例、思考當今國際社會對自決權行使及其限制等問題，才能最大限度地達到這一理論創設的初衷，為維護國際和平與安全做出貢獻。

注釋：

多數歐美學者認為：民族自決權可分為對內自決權和對外自決權。對內自決權主要指一國的主權、發展經濟、文化等權利，對外自決權主要是指分離權，即從原主權國家脫離出去建立新國家。參見白桂梅.論內部自決和外部自決.法學研究.1997，19（3）.

參考文獻：

[1]楊澤偉.國際法析論（第1版）.北京：中國人民大學出版社.2003.

[2]趙建文.人民自決權與國家領土完整的關系.法學研究.2009（6）.

[3]余民才.“科索沃獨立咨詢意見案”評析.法商研究.2010（6）.

[4]See Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo（Request for Advisory Opinion）-Advisory Opinion-Advisory Opinion of 22 July 2010， I .C .J .Report s 2010.

[5] See Philip H .Gordon ， International Court of Justice Advisory Opinion on Kosovo's De claration of Independence ， July 23， 2010， http：//www.state.gov/p/eur/rls/rm/2011/178830. ht m， 2014-11-09.

[6]白桂梅.自決與分離.中國國際法年刊.1996.

[7]翟玉成.論國際法上主權問題的發展趨勢.法學評論.1997（3）.

[8]王獻樞.國際法.中國政法大學出版社.2012年修訂版.

[9]羅國強.獨立、分離與民族自決的法律困局——結合科索沃和克里米亞問題的探討.政法論叢.2015（2）.