《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》理論方法淺析

摘 要 《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》是馬克思最重要的經典著作之一，在這部著作中，馬克思第一次運用唯物主義觀點研究法國1848年至1850年二月革命、六月革命等重大歷史事件，并對其產生的原因、性質、進程和動力進行了精辟的分析，豐富和發展了歷史唯物主義的重要理論。本文通過對《法蘭西階級斗爭》各章節細致的解讀，系統分析法蘭西階級斗爭所運用的理論方法。

關鍵詞 馬克思 法蘭西 階級斗爭 理論方法

作者簡介：丁美美，云南大學馬克思主義學院2014級思想政治教育專業碩士研究生，研究方向：社會主義核心價值觀。

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.003

馬克思用他的歷史唯物主義觀點分析總結了1848年至1850年法國階級斗爭的經驗教訓，是他第一次嘗試以經濟狀況作為研究出發點來說明一國一段歷史時期的階級斗爭。該部著作闡發了階級斗爭和經濟變革的關系以及無產階級領導權和工農聯盟等重要理論，是一部關于無產階級革命和無產階級專政理論的政治歷史著作。

一、闡述“恩格斯的導言”中階級斗爭的理論方法

“恩格斯的導言”是1895年恩格斯應德國社會民主黨《前進報》出版社經理查理·費舍的請求，為該社即將出版的《法蘭西階級斗爭》作的導言。在這篇導言里，恩格斯反思了以往工人運動，結合資本主義的發展變化，提出了不少無產階級政黨革命斗爭的新策略。恩格斯認為分析無產階級革命斗爭需要從社會經濟狀況出發來研究政治事件。由于不能在事件本身的進程中探索出最終的經濟原因，因此需要將事件以前形成的經濟狀況作為分析整個事件的因素參考。

晚年的恩格斯回顧1848年革命時期他和馬克思對革命形勢的判斷時，是以歷史唯物主義的方法論來研究政治事件及其背后的經濟原因。恩格斯坦率地承認他們對無產階級革命長期性和艱巨性估計不足，導致了對1848年革命形勢的誤判。當時他和馬克思認為無產階級與資產階級將會進行一個很長的和充滿變化的革命斗爭，無產階級會取得最終勝利。 但當時歐洲大陸經濟發展狀況還沒有成熟到可以鏟除資本主義生產的程度，經濟狀況制約著歷史的發展和無產階級革命實踐 。

恩格斯運用唯物辯證法客觀、理性地評價了德國社會主義民主黨有效地利用普選權作為工人階級的一種嶄新的斗爭方式，肯定了普選權在工人階級政黨斗爭中發揮的作用。恩格斯認為利用合法斗爭可以增強工人階級的斗爭力量，把普選權看作工人階級爭取自身合法權利的手段。但恩格斯同時也強調資產階級的普選制不會給無產階級提供“更多的東西”，無產階級利用普選權的斗爭只不過是革命決戰前的準備而已。因此，恩格斯在《導言》中指出無產階級爭取普選權、爭取民主是無產階級進行斗爭的首要任務之一，這種新的斗爭方式是為了爭取到無產階級革命進一步發展和壯大的條件。 他從未放棄暴力革命推翻資產階級統治的奮斗目標。

作為恩格斯的最后一篇著作，《導言》集中反映了恩格斯晚年關于無產階級革命理論和科學社會主義的新理論，總結了1848年歐洲無產階級革命斗爭的歷史教訓，對以往的錯誤判斷進行了反思和糾正，通過分析新的歷史發展形勢，對無產階級革命的規律和特點、合法斗爭和武裝起義等問題上闡述了新的策略，從而豐富和發展了馬克思主義無產階級革命的理論。

二、闡述無產階級專政歷史必然性的理論方法

馬克思圍繞第一章“1848年的六月失敗”的中心問題——“無產階級專政歷史必然性”闡述了以下三個問題：

（一）巴黎二月革命的原因、性質和意義

馬克思通過分析1845年和1846年的馬鈴薯病害和歉收以及英國的工商業危機這兩起世界性的經濟事件，認為這是加速二月革命爆發的經濟原因。此外，馬克思對七月王朝時期的各階級狀況和七月王朝的內外政策進行了考察，通過揭露七月王朝的統治階級本質進而說明二月革命背后的政治原因。馬克思認為以工人為骨干的人民群眾同資產階級共和派聯合進行的二月革命是一次資產階級民主革命并稱贊“二月革命是一場漂亮的革命，得到普遍同情的革命” 。他著重強調了工人群眾在革命中所發揮的重要作用和蘊藏的潛在革命力量，認為工人群眾的積極參與和堅決斗爭才爭取到了二月革命的最終勝利。

（二）二月革命后所建立的臨時政府及其政策

馬克思著重分析了資產階級共和派的本質特性和無產階級在當時處于不成熟的原因。二月革命后資產階級被迫建立起來的臨時政府，從其構成成分來看實質上不同黨派為了分享革命勝利果實而作出的妥協。這些黨派都代表著不同的階級利益，他們的利益是互相敵對的。臨時政府中絕大多數是資產階級的代表 。因此，臨時政府的實質即維護資產階級利益已表現的十分明顯。1848年革命時期法國工人階級由于受到小資產階級社會主義思潮的影響，對資產階級本質認識不清還抱有對資產階級不切實際的幻想，當工人階級堅持“保證勞動權”、“成立專門的勞動部”這些在資本主義制度下根本不會實現的要求時，其結果是遭受到資產階級的血腥鎮壓。

（三）巴黎無產階級六月起義的失敗原因和歷史意義

馬克思從多方面對六月革命失敗原因進行了分析。他認為革命失敗的基本原因是法國此時的生產力還沒有達到高度的發展，無產階級發展還不夠成熟，這也是造成敵我雙方力量懸殊的原因。此外，巴黎無產階級缺乏正確的革命理論和政治路線指導，孤立無援，也是失敗的重要原因。盡管六月革命失敗，但它仍具有重要的歷史意義，標志無產階級推翻資產階級的第一次嘗試。六月起義的歷史經驗也教育了工人階級認清資產階級的本質屬性，徹底丟掉幻想，為實現無產階級專政而斗爭。

三、分析小資產階級地位和特性的理論方法

馬克思圍繞第二章“1849年6月13日”中心問題——“對小資產階級地位和特性的分析”闡述了以下三個問題：

（一） 共和派在制憲議會前半期的統治

馬克思運用階級分析方法對12月10日歷史事件進行了深入分析，制憲議會的種種反動措施既打擊了無產階級也損害了小資產階級和農民階級。小資產階級不得不起來反抗共和派和大資產階級，而共和派則采取了迎合大資產階級而犧牲小資產階級的立場。各階級就形成了這樣的局面：無產階級的斗爭暫時失敗，資產階級共和派完全失去了人民群眾的支持，大資產階級在遭受到二月革命的打擊后尚有所忌憚，農民階級把自己的階級利益寄托在代表過去革命傳統的某個人物上。在這種階級斗爭的形勢下，路易·波拿巴在12月10日當選為總統。

（二） 制憲議會后半期的歷史

馬克思利用階級斗爭分析方法論述了這段時期資產階級共和派的制憲議會同代表秩序黨的巴羅內閣之間的斗爭。共和派主張共和制，而秩序黨所代表的大資產階級維護君主立憲制，兩者必然存在利害矛盾，這是他們斗爭的根源。共和派利用群眾斗爭暫時當權，但共和國建立以后便很快失去群眾基礎，喪失自己的權利，政權逐漸歸大資產階級之手。制憲議會的后半期歷史以“1月29日事件”、“3月21日事件”、“5月11日事件”標志了共和派的徹底失敗。

（三） 立法議會開幕至6月13日

立法議會開幕時階級力量有了新的變化，此時秩序黨在立法議會占據統治地位。小資產階級民主派與小資產階級社會主義者組成新山岳黨。在共和派失敗后，新山岳黨與秩序黨之間的斗爭凸顯出來，結果導致6月13日事件（維護憲法的和平示威運動）。這一事件標志新山岳黨的失敗，大資產階級勝利。

整個制憲議會時期至始至終貫穿著小資產階級與大資產階級的斗爭，馬克思著重分析了小資產階級的地位和特性，法國當時的小資產階級由于自身小生產的突出地位和無產階級發展尚不成熟，因而在政治生活中具有重要作用。同時，馬克思還深入分析了小資產階級和無產階級、小資產階級和資產階級之間的利益矛盾沖突，他指出小資產階級的地位使得它在階級斗爭中處于左右搖擺、自相矛盾的境地，具有軟弱性、依附性和妥協性。在二月革命中，小資產階級是革命的動力，是資產階級共和派的附庸物。二月革命后它又成為鎮壓無產階級六月起義的幫兇。當它反對無產階級時，正是反對自己的盟友和真正的群眾基礎。所以當它反對大資產階級時，因自身失去了群眾基礎，加之自身所固有的階級軟弱性，在6月13日進行的和平示威運動是“純理性范圍內的起義”，結果必然是慘敗，這被馬克思稱為小資產階級“典型式純粹表現”。

四、論述無產階級領導權和工農聯盟思想的理論方法

馬克思圍繞第三章“1849年六月十三日事件的后果”中心問題——“無產階級領導權和工農聯盟”闡述了立法議會時期的歷史，運用階級斗爭理論和階級分析方法論述了法國當時不同階級黨派的特性、階級利益以及不同階級力量的變化。在6月13日之后的立法議會時期，大資產階級利用秩序黨實現國會專政，實行了一系列反動法令，公開顯露出隱匿多時的保皇派面目，對法國的民主力量進行迫害和徹底摧毀。當秩序黨全權在握后，統治集團內部開始激烈內爭。金融貴族和大地主斗爭尖銳化的結果是金融貴族的歐普里內閣代替秩序黨的巴羅內閣。此后金融貴族的反動統治又激起了廣大中間階層的反抗，小資產階級代表聯合無產階級在補缺選舉中獲勝。秩序黨與波拿巴再度勾結以廢除普選權的反動措施報復新山岳黨的選舉勝利。

這一章里馬克思運用歷史唯物主義理論分析了當時法國國內的農民階級與無產階級。他認為，在資產階級國家里農民和工人都是受到剝削和壓迫的階級，共同的剝削者都是資本，區別只在于各自受到的壓迫和剝削形式有所不同。因此，農民階級和工人階級的社會地位實質是一樣。只有建立起反資本主義的無產階級專政政府，才能結束農民在經濟上的貧困和社會地位的低落。農民必須“團結在作為決定性革命力量的無產階級的周圍”。這種專政的目的是達到消滅一些階級差別以及達到消滅這些差別所產生的一切生產關系，進而達到消滅和這些生產關系相適應的一切社會關系，從而達到改變由這些社會關系產生出來的一切社會觀念。 法國階級斗爭的史實和歷史唯物主義的方法論為馬克思提出無產階級領導權和工農聯盟的思想提供了歷史根據和理論方法。

五、分析階級斗爭的經濟原因及資產階級普選制實質的理論方法

馬克思圍繞第四章“1850年普選權的廢除”的中心問題——法國1848年革命失敗和資產階級反動勢力勝利的經濟原因，進一步揭露資產階級普選制的實質。馬克思著重分析了法國和其他國家的經濟狀況，得出了以下的觀點：1847年的經濟危機是法國二月革命和德國三月革命爆發的經濟原因，而1849年和1850年的工商業繁榮則是資產階級反動統治加強的動力。這種經濟的繁榮說明當時資本主義的生產方式還有一定的發展余地，因而社會主義革命的客觀條件尚不成熟，新的革命只會隨著新的危機而發展。以上觀點證實了馬克思前三章所闡述的正確性，并使之得到了補充。馬克思在分析法國普選權的歷史過程中得出的結論是：資產階級實行普選制是以資產階級利益為原則，以達到建立和鞏固資產階級政權。這在資產階級對新山岳黨選舉勝利的報復中就充分地說明了普選結果終歸不能越過資產階級規定的范圍。恩格斯在《導言》中也進一步論述了資產階級的普選制不會給無產階級提供“更多的東西”，無產階級利用普選權的斗爭只是與資產階級的未來決戰作準備而已。

綜上所述，在這部著作中馬克思從經濟狀況的社會現實出發，運用歷史唯物論和唯物辯證法論述了1848年法國二月革命和六月革命等重大歷史事件，分析了法國革命的原因、性質、特點和動力，全面地總結革命的經驗教訓，既充分肯定了二月革命的功績與歷史意義又總結了六月革命失敗的原因和后果。此外，馬克思運用階級斗爭理論和階級分析方法剖析了法國當時的階級結構、各階級的經濟狀況和政治訴求。通過對社會革命產生的根本原因和客觀條件的考察，既證明了歷史唯物主義理論的正確性又豐富了歷史唯物主義理論。無疑《法蘭西階級斗爭》該部著作使歷史的方法和邏輯的方法達成統一，書中無產階級專政和工農聯盟等重要理論在指導世界近百年來的國際無產階級革命中發揮著巨大的作用。

注釋：

馬克思.1848年至1850年的法蘭西階級斗爭.北京：人民出版社.2014.7，10，21，49，31，117.