由“活法論”引發(fā)的國(guó)家制定法與習(xí)俗沖突之思考

摘 要 “活法論”是埃利希法學(xué)理論中最具特色的內(nèi)容，認(rèn)為指導(dǎo)人們行為的并非都是或者說(shuō)大部分都不是國(guó)家成文制度的法律，而是根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣和商業(yè)慣例等。而正是這些不成文的“律令”構(gòu)成社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，起到規(guī)范人們活動(dòng)的實(shí)效。本文以周口平墳事件作為切入點(diǎn)，試圖說(shuō)明國(guó)家法與習(xí)俗之間的沖突，從而論證“活法”對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的價(jià)值，我們能否吸收“活法論”中的理論精髓，使得立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)充分考慮民間習(xí)慣，讓法律在施行過(guò)程中不被置于尷尬境地。

關(guān)鍵詞 “活法論” 制定法 習(xí)慣

作者簡(jiǎn)介：張楚溪，哈爾濱商業(yè)大學(xué)碩士（在校學(xué)生），研究方向：法理學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.006

一、埃利希的“活法論”

埃利希以提出“活的法律”聞名于世。“活法”是他進(jìn)行法律社會(huì)學(xué)研究的獨(dú)特視角。這個(gè)理論的提出絕非閉門(mén)空想，其所獲是通過(guò)大量的實(shí)證調(diào)研。他發(fā)現(xiàn)，法律職業(yè)者接觸的總是同糾紛有關(guān)的國(guó)家制定的成文法律，然而在法律所規(guī)范的大部分生活領(lǐng)域中卻很少出現(xiàn)糾紛，即便有了糾紛，人們也往往習(xí)慣求助于專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)解決。這樣的第一手資料使得埃利希認(rèn)為，社會(huì)生活中實(shí)際上被人們所廣泛遵循的規(guī)則，不是那些被稱(chēng)之為“判斷規(guī)范”的指導(dǎo)法官如何斷案的特殊有限的規(guī)則，而是應(yīng)用范圍更為廣泛的“活的法律”。 那么，到底什么是“活的法律”？照埃利希的話(huà)說(shuō)，就是指“支配生活本身的法律，盡管這種法律并不曾被制定為法律條文”。“‘活的法律其科學(xué)意義，不限于對(duì)法院所適用的、供判決之用的規(guī)范，或?qū)Τ晌姆ǖ膬?nèi)容有影響的規(guī)范。它還具有一種獨(dú)立的價(jià)值，即構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)法律秩序的基礎(chǔ)。”從中我們可以看出，埃利希所講的“活的法律”，實(shí)質(zhì)上就指社會(huì)秩序本身。真正保障社會(huì)秩序和諧的是“活的法律”，而那些具有明顯支配作用的國(guó)家法律，僅僅存在于法學(xué)家和法律職業(yè)者的頭腦中。除此之外，他還指出，“活的法律”的知識(shí)來(lái)源，一是現(xiàn)代法律性文件；二是對(duì)生活、商業(yè)、慣例等的直接觀察。

從以上對(duì)埃利希的“活法論”的解讀中，我們發(fā)現(xiàn)，埃利希著力關(guān)注社會(huì)生活中的法，這一改分析法學(xué)派注重法律邏輯規(guī)范分析的研究之風(fēng)，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“法”提供了更寬廣的視角。他在其《法律社會(huì)學(xué)基本原理》一書(shū)中寫(xiě)道：“無(wú)論現(xiàn)在和其他任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心不在立法，不在法學(xué)，也不在司法判決，而卻在社會(huì)本身。”如今讀來(lái)，這句話(huà)所表達(dá)的思想是欠妥的，因?yàn)樗趸踔练穸藝?guó)家與法律之間存在的天然的不可割裂的關(guān)系，有泛化法律概念之嫌。但是，除去這些有失偏頗的思考，從這句話(huà)中我們?nèi)钥梢愿Q探到埃利希將法律拉向社會(huì)生活軌道所作出的理論貢獻(xiàn)和他學(xué)說(shuō)的有益價(jià)值。

二、國(guó)家制定法與民間習(xí)慣的法理淵源和現(xiàn)實(shí)沖突

（一）國(guó)家制定法與民間習(xí)慣的法理淵源

關(guān)于國(guó)家制定法和習(xí)慣二者的關(guān)系早在古希臘時(shí)期我們就可以看到先哲們對(duì)其思考的影子并隨著法律思想的不斷發(fā)展不同的學(xué)者都或多或少的論及此問(wèn)題。柏拉圖認(rèn)為，“一個(gè)立法者在制定法典時(shí)要著眼于三件事：他為之立法城邦的自由、團(tuán)結(jié)和智慧。”在具備這樣的條件下，立法者還應(yīng)該對(duì)舊有的習(xí)俗和制度進(jìn)行“清刷”，然后，開(kāi)始正式的立法工作； 亞里士多德認(rèn)為：“積習(xí)所成的‘不成文法比‘成文法實(shí)際上還更有權(quán)威，所涉及的事情也更為重要。”西塞羅指出，制定法的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，最初是把民族慣例用文字表達(dá)出來(lái)，就像古代的《十二表法》 和圣法那樣。例如：“不要用斧頭把焚尸攤平”、“禁止在距他人住宅不足60步的地方建立新的大葬堆或新焚地”等等；阿奎那對(duì)法律的制定是很重視的，他提出法律的制定要遵循諸條原則，其中一條就是，習(xí)慣可以變成法律，習(xí)慣要合乎理性才有法律效力，全社會(huì)才能同意遵守；格老秀斯在其《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》一書(shū)中，從國(guó)際法的角度也透著其對(duì)習(xí)慣的認(rèn)同，即即使戰(zhàn)爭(zhēng)期間各種法律包括民法等都已經(jīng)失效，各國(guó)也應(yīng)該遵守國(guó)際法和國(guó)家慣例；盧梭認(rèn)為，風(fēng)俗、習(xí)慣和輿論也是法律的一種，“而且是最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或者消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或者代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量”。

從以上這些先前思想家們對(duì)法律和習(xí)慣認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單羅列中，我們知道民間習(xí)慣與國(guó)家成文立法有著不可抹殺的關(guān)系，它或是構(gòu)成立法的基礎(chǔ)，或是彌補(bǔ)法律的不足，亦或是保證法律實(shí)施的內(nèi)心力量而都不同程度地與法律聯(lián)結(jié)在一起。

（二）從周口平墳事件看國(guó)家制定法與習(xí)俗之沖突

1.事件回顧：

從二零一二年六月開(kāi)始，河南省周口市行政機(jī)關(guān)在“平墳復(fù)耕”解決大機(jī)器耕作的政令下依據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》開(kāi)始了一項(xiàng)為期數(shù)月的“強(qiáng)制平墳”行動(dòng)。期間200多萬(wàn)個(gè)墳頭先后被平掉。但人們很不為行政機(jī)關(guān)的行為買(mǎi)單，轟轟烈烈的“平墳行動(dòng)”過(guò)后，一夜之間至少半數(shù)被平掉的墳?zāi)褂直粔酒稹４舜问录H受爭(zhēng)議，引起了各界廣泛關(guān)注。

《殯葬管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定：將應(yīng)當(dāng)火化的遺體土葬，或者在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳?zāi)沟模擅裾块T(mén)責(zé)令限期改正；拒不改正的，可以強(qiáng)制執(zhí)行。這一條因平墳事件引發(fā)的極大不良反響后被刪除最后一句“拒不改正的，可以強(qiáng)制執(zhí)行”。此次違背民意的行動(dòng)除了這條法律依據(jù)外，還為了貫徹2012年3月，周口市委、市政府發(fā)布的“1號(hào)文件”《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)殯葬改革的實(shí)施意見(jiàn)》的要求。規(guī)定用3年時(shí)間完成農(nóng)村公益性公墓全覆蓋，火化率達(dá)100%，徹底遏制偷埋亂葬和骨灰二次裝棺，不再出現(xiàn)新墳頭，逐步取消舊墳頭。這兩條就是此次行政機(jī)關(guān)“強(qiáng)制平墳”所依據(jù)的規(guī)范性文件。

2.國(guó)家制定法與民間習(xí)俗發(fā)生沖突引發(fā)的思考：

“入土為安”是中華民族的傳統(tǒng)習(xí)俗，是我們讓逝者安息、生者堅(jiān)強(qiáng)最后可以做的唯一一件事。然而，周口行政機(jī)關(guān)雷霆執(zhí)法讓這唯一最后的精神寄托都連根拔起。這不得不引起我們對(duì)國(guó)家制定法與民間習(xí)俗二者緊張關(guān)系的深刻思考。立法是否應(yīng)當(dāng)考慮習(xí)俗，考慮“活法”？如果這個(gè)回答是肯定的，那么其法理基礎(chǔ)是什么？我們?cè)鯓幼霾趴梢员苊獠活櫖F(xiàn)實(shí)情況的盲目立法？這些都是需要我們審慎考量的問(wèn)題。

三、立法應(yīng)尊重習(xí)俗、尊重“活法”

（一）立法應(yīng)尊重習(xí)俗之必要性

1.習(xí)俗是法律的重要淵源：

如前所述，早在古希臘時(shí)期思想家們就或多或少，或深刻或粗淺地關(guān)注到習(xí)俗和法律二者之間的關(guān)系，他們有人側(cè)重這二者的聯(lián)系，比如盧梭；有人卻側(cè)重其之間的區(qū)別，比如布丹（法國(guó)早期著名的資產(chǎn)階級(jí)政治法律思想家，近代主權(quán)學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人）。在汲取先哲們思想基礎(chǔ)之上，我們可以確定的是法律的起源經(jīng)歷了一個(gè)由習(xí)慣到習(xí)慣法，再到以成文的形式出現(xiàn)的國(guó)家制定法的過(guò)程。

可以看出，民間的習(xí)俗、習(xí)慣是法律能夠最終以條文形式被確定下來(lái)的最原初的規(guī)范基礎(chǔ)。我們知道，法體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，法律是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行社會(huì)治理的手段。所以，那些有利于統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的習(xí)慣，通過(guò)國(guó)家認(rèn)可方式就被轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法，成為一國(guó)法律的淵源。但有必要說(shuō)明在我國(guó)，習(xí)慣法是我國(guó)法的形式的非正式淵源。但是，我們?nèi)圆荒芎鲆曀谥笇?dǎo)人們法律行為過(guò)程中發(fā)揮的作用。比如，《合同法》中就不乏有很多“按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣來(lái)確定”這樣的法律表述。

2.充分考慮習(xí)俗可以促進(jìn)法律的有效實(shí)施：

習(xí)俗是經(jīng)一國(guó)、一地區(qū)幾代人長(zhǎng)期在一處居住、生活形成的善良的禮儀風(fēng)俗。它滲透到人們的內(nèi)心，相較法律它更在實(shí)際上支配著人們的行為。而且，習(xí)俗指導(dǎo)下的人們的行為具有較強(qiáng)的主動(dòng)性，而法律對(duì)人們行為的調(diào)控則更顯得生硬。所以，立法者在立法時(shí)若能更多的關(guān)照習(xí)俗，尤其是地方立法者，那么所立之法在很大程度上能夠順從民意，使得人們普遍遵守。特別要說(shuō)明的是，我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，各地風(fēng)俗差異較大，因此，這種現(xiàn)實(shí)的國(guó)情也要求我們要更加注重民間習(xí)俗。

目前，我國(guó)《憲法》、《訴訟法》、《立法法》等法律中都體現(xiàn)了對(duì)民族地區(qū)立法上、適用法律上的區(qū)別原則。但我們期待這些方面的相關(guān)法律能夠更完善，更細(xì)化，這樣才能切實(shí)保障少數(shù)民族地區(qū)人民權(quán)益。

3. 習(xí)俗可以彌補(bǔ)法律的不足：

社會(huì)生活的領(lǐng)域是相當(dāng)廣泛的，法律不可能照顧到各各方面。所以，現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)那些法律上被稱(chēng)為的疑難復(fù)雜案件，在到底是依照法律做出判決呢？還是依照人們普遍的情理做出判決呢？這二者之間使得法官常常茫然不知所措。比如，四川瀘州的遺產(chǎn)糾紛案。二審法院最終以“善良風(fēng)俗”支持了原配的請(qǐng)求。我認(rèn)為這樣判決利大于弊，它益于助長(zhǎng)社會(huì)正義之風(fēng)。從而彌補(bǔ)了因嚴(yán)格執(zhí)行法律所帶來(lái)的有傷社會(huì)倡導(dǎo)的普遍價(jià)值的不足。

（二）強(qiáng)化并拓寬國(guó)家制定法與“活法”有效互動(dòng)的途徑

如前，我們論述了立法應(yīng)充分尊重善良風(fēng)俗的必要性。所以，接下來(lái)我們就很有必要探討到底如何做到二者之間的有效互動(dòng)，才能讓法律更好地發(fā)揮其實(shí)效。

1.加強(qiáng)民意立法：

所謂民意立法是指，立法機(jī)關(guān)在制定、修改以及廢止法律時(shí)，廣開(kāi)言路，向社會(huì)公眾征集意見(jiàn)，以此作為該法律的重要甚至主要的參量標(biāo)準(zhǔn)。 不可否認(rèn)的是，只有滲透民意的國(guó)家制定法才能被良好施行。因此，那些善良習(xí)慣不得不成為立法者必須遵照的因素。所以這就要求立法者在制定法律的過(guò)程中需要展開(kāi)廣泛的調(diào)研，拓寬多種途徑廣聽(tīng)民意。我們知道，民眾帶來(lái)的信息必然都來(lái)自最真實(shí)最普通的生活，和他們的習(xí)慣相關(guān)，是地方風(fēng)俗的表達(dá)。立法者再通過(guò)自己所掌握的立法技術(shù)將適宜上升為法律的民間習(xí)慣確定下來(lái)，那么，這樣的法律必定會(huì)因“接地氣”而提高其在司法實(shí)踐中的適用率使其不致落入“形同虛設(shè)”的尷尬境地，更有甚者因無(wú)法適用而面臨“廢止”的命運(yùn)。若所立之法頻繁出現(xiàn)這種情況，則極不利于法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，甚至阻礙我國(guó)的法治進(jìn)程。

目前，我國(guó)現(xiàn)有的促進(jìn)民意立法的主要途徑是全國(guó)人大法工委對(duì)重要法律草案采用多種形式向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)。一方面，向單位部門(mén)、高校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)征求草案意見(jiàn)；另一方面，在中國(guó)人大網(wǎng)上公布法律草案，向社會(huì)公眾廣泛征求意見(jiàn)。除此之外，公眾參與立法的形式也逐漸多樣，座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等。更直接的形式還有讓民眾旁聽(tīng)或列席審議法律法規(guī)草案的會(huì)議。然而，運(yùn)用這種互動(dòng)的形式已出臺(tái)的法律有，《勞動(dòng)合同法》、《物權(quán)法》、《食品安全法》以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》。我們不得不肯定隨著法治的發(fā)展，我國(guó)在民意立法方面所作出的努力和最終形成的成果。但是，仍然存在很多問(wèn)題。就我們自身而言，在上述幾部法律出臺(tái)的過(guò)程中是否關(guān)注了草案的公布，想必我們大多數(shù)人的回答都是沒(méi)有關(guān)注過(guò)。這和我們的立法意識(shí)不強(qiáng)有極大關(guān)系，這是我國(guó)公民存在的普遍情況。那么，更大力度、更廣范圍、更深角落里的法治宣傳就必須逐步落實(shí)。當(dāng)然，這絕非短時(shí)間內(nèi)可以改善的問(wèn)題，但只有長(zhǎng)期的堅(jiān)持，逐步的滲透才能看到改善，這也是我們需要下定的決心。

2. 部分審判應(yīng)當(dāng)適當(dāng)參量風(fēng)俗習(xí)慣：

符合風(fēng)俗禮儀的判決有助于強(qiáng)化良好的社會(huì)風(fēng)尚，因?yàn)槠溥m應(yīng)了人們普遍的道德情感。比如，前文提到的四川瀘州的遺贈(zèng)案，二審判決仍然支持了原配妻子的請(qǐng)求。法院作出判決的依據(jù)就是遺贈(zèng)人的行為違反了公序良俗、損害了社會(huì)公德，故屬無(wú)效的民事行為。對(duì)于該判決的結(jié)果雖然也有不少人發(fā)表反對(duì)的聲音。但是，在我看來(lái)，對(duì)于這類(lèi)爭(zhēng)議較大的案件，法院最終如何判決是起到一定的樹(shù)立正確的社會(huì)價(jià)值觀的導(dǎo)向作用的。我們是實(shí)行一夫一妻制的國(guó)家，我國(guó)《婚姻法》明文規(guī)定夫妻雙方互有忠誠(chéng)的義務(wù)。所以，那種沒(méi)有辦理離婚手續(xù)而與他人在外同居的行為是完全不符合我們傳統(tǒng)美德的。因此，對(duì)那些明顯帶有社會(huì)普遍道德判斷的案件，法官只有適當(dāng)參量風(fēng)俗習(xí)慣后做出的判決才能服眾，才能再一次強(qiáng)化人們良好的道德觀念，形成和諧健康的社會(huì)風(fēng)氣，只有這樣才充分發(fā)揮法律的社會(huì)控制功能，符合其目的價(jià)值。

3. 完善聽(tīng)證制度，擴(kuò)大聽(tīng)證事項(xiàng)：

在我國(guó)古代很早就有“兼聽(tīng)則明、偏聽(tīng)則暗”的法律思想。如西周時(shí)期的“兩造俱備”、“聽(tīng)獄之兩辭”、“五聽(tīng)”（其一是聽(tīng)辭，聽(tīng)其言辭）。 但是，我國(guó)現(xiàn)在的聽(tīng)證制度并非源于古代的法制傳統(tǒng)，而是承襲于國(guó)外。

聽(tīng)證制度引入我國(guó)經(jīng)歷了如下幾個(gè)過(guò)程：

首先是1993年3月17日八屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中明確規(guī)定了對(duì)較為嚴(yán)重的處罰事項(xiàng)可以組織當(dāng)事人和利害關(guān)系人進(jìn)行聽(tīng)證。

其次是1997年12月29日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》中規(guī)定涉及群眾切身利益的相關(guān)價(jià)格應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度。最后是，2000年3月15日，九屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)立法法》中規(guī)定部分法律案可以采取聽(tīng)證會(huì)等形式聽(tīng)取各方面意見(jiàn)。

以上是聽(tīng)證制度較為正式地進(jìn)入我國(guó)法律制度的幾次具有重大意義的事件。除此之外，更為可喜的是，在政治決策的高度上也肯定了聽(tīng)證制度所發(fā)揮的積極作用。2002年11月，在中央十六大政治報(bào)告中首次明確提出要廣泛建立聽(tīng)證制度，要完善了解民情、反映民意、集中民智、切實(shí)珍惜民力的決策機(jī)制。

關(guān)于聽(tīng)證制度的目的不乏有學(xué)者做出多種概括或列舉，但都不可缺少其在了解民情民意、幫助立法者尋求公眾的支持等方面的功能定位。然而正是憑借著聽(tīng)證制度這種天然的優(yōu)勢(shì)，所以，我認(rèn)為它在協(xié)調(diào)國(guó)家制定法與民間“活法”之間的關(guān)系時(shí)具有重要價(jià)值，是我們建立成文法與“活法”互動(dòng)的有效途徑。通過(guò)該制度，作為普通民眾可以將民意上傳，使立法者或執(zhí)法者的活動(dòng)不致脫離現(xiàn)實(shí)情況而難以實(shí)行。我們肯定聽(tīng)證制度本身的價(jià)值。但是，就目前適用的情況來(lái)看，地方政府有關(guān)部門(mén)每年能舉行的聽(tīng)證的次數(shù)、規(guī)模、事項(xiàng)都還十分有限，若聽(tīng)證會(huì)能夠更頻繁、更經(jīng)常的舉行，那么公權(quán)力的活動(dòng)才能更好的匯聚民意，使國(guó)家制定法與民間習(xí)慣、習(xí)俗有益對(duì)接，這不僅有利于公權(quán)力意志的良好落實(shí)還保障了人民權(quán)益。在這里，我們可以充分借鑒美國(guó)的做法。在美國(guó)，會(huì)更加經(jīng)常性地舉行“鄰里（或社區(qū)）聽(tīng)證會(huì)”。

四、“活法論”對(duì)我國(guó)法之運(yùn)行的啟示

立法是法的運(yùn)行的起點(diǎn)，也是能否有效協(xié)調(diào)成文法與“活法”二者有益對(duì)接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)是權(quán)利義務(wù)的初始安排，故具有很大的靈活性。所以，立法者在立法時(shí)更應(yīng)展開(kāi)廣泛的調(diào)研，主動(dòng)且充分的了解當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。尤其是對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的權(quán)利作出安排的法律。就更加不能忽視這一點(diǎn)。

除此之外，多種途徑、多種手段、“不走形式”的民意收集也是十分重要的，它為科學(xué)合理的法律決策提供保障。行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)的檢查、審判行為雖很大程度地局限在國(guó)家制定法的條款內(nèi)，但為了能夠有效的調(diào)處爭(zhēng)端，適當(dāng)協(xié)調(diào)變化的社會(huì)生活與機(jī)械的法條之間的緊張關(guān)系，也應(yīng)該本著一定程度地向“活法”開(kāi)放的行動(dòng)理念。若能實(shí)現(xiàn)這些，則更多人群的守法便不僅僅只是一幅“愿景”。

五、結(jié)語(yǔ)

最好的法治是國(guó)家與人民的良性互動(dòng)。只有刻板的執(zhí)行法律而沒(méi)有洞察民意的立法只會(huì)走向?qū)Ｖ疲欢挥忻つ康摹盎罘ā倍鴽](méi)有通過(guò)理性論證的“死法”，國(guó)家、政府也必然走向崩潰。因此，我們必須樹(shù)立二者衡平的理念，繼續(xù)積極探索并實(shí)踐其有效互動(dòng)的途徑。讓制定法因汲取“活法”的養(yǎng)分而充分落實(shí)，合理恰當(dāng)?shù)摹盎罘ā币虻玫街贫ǚǖ恼J(rèn)可而更有利于保障人權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

趙震江.法律社會(huì)學(xué)（第一版）.北京大學(xué)出版社.1998.9.

谷春德、史彤彪.西方法律思想史（第四版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社.31.

《十二表法》，古羅馬最早的成文法，由阿·克勞狄多斯為首的十人委員會(huì)編制，因其鐫于12塊銅板之上而得名。內(nèi)容主要是規(guī)定財(cái)產(chǎn)繼承、借貸條件、傷害賠償、婚姻、刑法以及訴訟等制度，維護(hù)私有制度和奴隸主貴族利益，是后來(lái)羅馬法的淵源。

[法]盧梭.社會(huì)契約論.法律出版社.2012.73.

張燕.論當(dāng)代中國(guó)民意立法.東南大學(xué)碩士論文.2012年12月27日.

彭宗超、薛瀾、闞珂.聽(tīng)證制度（第1版）.清華大學(xué)出版社.2004.3.

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭鵬程、陳光耀.法律與習(xí)俗的博弈——對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制平墳的反思.中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào).出版信息不詳.

[2]鄧少嶺.建立法與“活法”的連續(xù)體.政治與法律.2007（3）.

[3]賈雪寧.論“活法”“死法”的互補(bǔ)關(guān)系與當(dāng)代中國(guó)法治之路的構(gòu)建.延安大學(xué)碩士學(xué)位論文.2009年6月.

[4]賴(lài)航月.埃利希的“活法”基本理論探究——《法律社會(huì)學(xué)的基本原理》解讀.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2010年3月16日.

[5]尹宇蜜.埃利希活法論研究.湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006年5月8日.

[6][古希臘] 亞里士多德.政治學(xué).出版信息不詳.