非法集資類犯罪的實證調研與對策研究

衛珂+張良合+劉美晨

摘 要 根據《中華人民共和國刑法》我國現行《刑法》第160條、176條、179條、192條，主要規定了四種非法集資類犯罪，但是實際的案件辦理中以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪為主，這兩類犯罪案件也是狹義意義上的非法集資案件。本文以南陽市臥龍區人民檢察院近三年來辦理的非法集資案件為調研樣本，分析此類犯罪。

關鍵詞 非法集資 犯罪 區域特點 困境

作者簡介：衛珂、張良合、劉美晨，南陽市臥龍區人民檢察院。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.026

一、臥龍區檢察院近三年來受理非法集資類犯罪的概況

南陽市臥龍區人民檢察院2012年12月30日至2016年1月30日辦理的非法集資類案件概況。涉及非法集資案件19案28人，報案被害人達3890人，涉案金額976809230元。其中非法吸收公眾存款案件14案19人，占非法集資案件總數的73.4%，報案被害人3578人，涉案金額964798230元；集資詐騙案件3案4人，占非法集資案件總數的15.8%，報案被害人212人，涉案金，12011000元；其他與非法集資有關案件共2案5人，均為玩忽職守犯罪，占非法集資案件總數的10.8%。

到2015年南陽臥龍區檢察院受理的非法集資類案件數額之大、受害人數之多前所未有。2013年受理涉案金額達8000多萬，受害人數達270余人，2014年受理涉案金額達1.9多億，受害人數達520余人，2015年至2016年1月受理涉案金額達6.9多億，受害人數達3100余人，是2013年涉案金額的9倍之多，受害人數也接近2013年的10倍。這種畸形的現象不得不引起我們的警惕。

二、臥龍區非法集資犯罪的區域特點

以臥龍區檢察院辦理的此類案件作為樣本，把此類犯罪所表現的區域特點進行分析，以便更好的預防和遏制此類違法犯罪。

（一）受案金額大，受案人數多，影響惡劣

受理的這19案28人，其中涉案金額在 1億元以上的3 件3人，影響惡劣，造成損失巨大。受理案件受害人數少則幾十人，多則千人，其中2015年受理的白某某涉嫌非法吸收公眾存款案，涉及金額達1.38億，受害人數達702人之多，再如2016年1月受理的趙某某涉嫌非法吸收公眾存款案，涉及金額達5億多，受害人人數更是多達2000余人。多數被害人情緒激動，多次上訪，嚴重影響社會穩定性，帶來巨大的連鎖反應，其危害性不可估量。

（二）手段多樣，欺騙性強，隱蔽性強

隨著經濟發展，犯罪分子的集資模式不斷變化，導致投資人辨別風險的難度加大，從而更易深陷非法集資圈套。例如2015年8月受理的惠某某涉嫌非法吸收公眾存款罪，以成立生物科技公司經營營養養殖業為由，引誘社會公眾借款。吸收公眾存款百余人，累計金額達5467萬。

（三）部分涉案人員具有金融從業或學業背景

具有金融知識背景的涉案人員利用其專業身份背景或是職業優勢，參與到非法集資活動中，如臥龍區檢察院2013年辦理的劉某某、馬某曾是中國人壽保險股份有限公司南陽分公司營業部經理，利用中國人壽保險公司正在開展的“永泰年金”業務，私自收取保戶保費不入賬，面向社會非法吸收公眾存款共計7200余萬。這些人利用其專業背景及職業優勢，騙取公眾信任，其危害性更大。

（四）政治權力不當介入非法集資活動中

非法集資的誘惑越來越大，有些領導干部參與其中，分肥獲利。目前其行為主要表現形式有兩種：一是不作為，這類官員不參與非法集資者的任何活動，卻也不履職、不盡責，對非法集資企業的注冊、登記、經營等監管不利，例如臥龍區檢察院辦理的金某某、李某某、裴某某玩忽職守罪， 博望司法所工作人員金某某、李某某、裴某某在對李某某的社區矯正工作中，違反社區矯正辦法，不履行社區矯正辦法規定的職責，嚴重不負責任造成李某某長期脫管，導致李某某在此期間非法吸收公眾存款6500萬元，造成特別嚴重的經濟損失。二是身體力行參與其中。不顧黨紀法規，受高息誘惑，充當債權人，成為受害者。例如2016年2月29日，南陽市檢察院退休官員馬某某借朋友親戚的大量現金，放貸給南陽大新實業公司以獲取高額利息，錢財索要無果后，報復社會，沖撞學生，造成一人死亡，十一人受傷的嚴重后果。

三、檢察機關辦理非法集資案件的困境

（一）調取證據難

1.犯罪線索難發現：

除了自偵案件，非法集資類犯罪的犯罪線索主要依靠受害人報案，此類案件往往受害人眾多，案件復雜，加之此類案件隱蔽性強，往往辦案人員人力、物力不夠，造成案件線索中斷。而且此類案件案發有行政機關、司法機關移送的屈指可數，許多犯罪線索都是在公司資金鏈條斷裂，集資人攜款潛逃后才由被害人前往報案，增加案件辦理難度。

2.犯罪數額確定難：

非法集資案件被害人眾多，案件涉及金額大，賬目多且混亂。檢察機關在辦理時，又缺乏不變書證，相關會計憑證資料也相對缺乏，導致無法全面客觀地對非法集資的數額進行審計認定，只能依據被害人的報案來確定集資數額，由于被害人人數不固定，認定數額也在不斷變化。例如臥龍區檢察院2016年1月辦理的趙某某涉嫌非法吸收公眾存款罪，檢察院已到起訴環節，被害人人數仍在不斷增加，導致有最后的認定數額與實際犯罪數額相差較大的現象發生。

3.跨區取證困難重重：

非法集資犯罪涉案公司零散分布，辦案難度大、耗時長，偵查機關不得不需要投入更大的人力物力。許多案件只限于本轄區內案件事實調查清楚，對于跨市的案件，往往使得非法集資案件打擊不力。例如臥龍區院辦理的劉某涉嫌非法吸收公眾存款罪，公司總部設在鄭州，其主要案犯耿某某、馬某某、王某某身在鄭州，南陽區公司業務主要有劉某負責，案發后公安、檢察院調查取證困難重重，導致其主要案犯仍在外逃，無法到案，對該公司的其他犯罪行為至今無法查清。

（二）是否以非法占有為目的定性難

非法吸收公眾存款和集資詐騙罪的區分界定主要依靠是否具有非法占有為目的的主觀意圖。但是“非法占有目的”是犯罪人的一種主觀心理狀態，在直接證據缺乏的情況下，對此進行認定十分困難，檢察機關辦案人員只能通過犯罪人的經濟狀況、行為手段、后續表現等各方面的證據來由辦案人員進行事實推定。由于這個原因，在有些案件中公檢法機關的認識不一致。以非法占有為目的”難以認定，導致大量案件被按照非法吸收公眾存款罪處罰，大大降低了犯罪分子的犯罪風險，不利于犯罪的打擊治理。臥龍區檢察院辦理的19案非法集資類案件，只有3件是以集資詐騙罪起訴。

（三）涉案贓款追繳難

非法集資人獲得儲戶的資金后，僅預留了很少一部分用于向儲戶兌現回報承諾。大部分資金已被非法集資公司的各利益鏈條瓜分并揮霍，待公司資金鏈條斷裂后才實施追贓，希望渺茫。有些非法集資者攜款潛逃，才有被害人報案，涉案款項已很難追回，而涉案公司在異地分公司的，儲戶利益同樣更是得不到保障。例如在2015年臥龍區檢察院辦理的白某某涉嫌非法吸收公眾存款案中，涉案本金為13762萬，已付利息701萬，歸還本金376萬，剩余12685萬元的取向，僅靠已有賬目以及犯罪嫌疑人供述，有8700萬用于投資項目，700多萬用于公司近五年來日常運作，其余款項無法查清。

（四）信訪風險大

非法集資類案件中，被害人往往傾其所有積蓄，而案發時贓款往往無法全部追回，辦理此類案件時，較容易引發不穩定因素，甚至群體性事件。例如2016年1月辦理的賈某某、盛某非法吸收公眾存款罪中，上百被害人圍堵司法機關，對辦案人員進行謾罵和人身攻擊，干擾檢察機關正常辦案，阻撓法院正常開庭，隨后又到各級信訪機關集體上訪，要求挽回損失，道路交通被惡意阻斷，干擾破壞正常的社會秩序，嚴重影響社會穩定。

四、預防和懲治非法集資類犯罪的對策

本文在臥龍區檢察院近三年來辦理的非法集資類案件進行分析基礎上，對預防和懲治此類犯罪提出以下幾點建議：

（一）加強與公安部門的配合

《刑事訴訟法》第66條規定，人民檢察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論。這條法條雖然沒有明確規定檢察機關可以對偵查進行引導，但對于檢察機關介入引導偵查非法集資犯罪案件具有一定參考意義。可以對各類非法集資活動及早發現，對抓捕涉案人員，查封、凍結涉案款物，固定相關證據材料，做好審計工作，對受害人數、涉案款物提前做好登記備案，最大程度挽回投資者的財產損失。對于公安機關在調查取證階段存在的違反程序性問題，可以及時制作《糾正為發通知書》。

（二）強化對法院的執行監督，多渠道追繳贓款

非法集資犯罪中贓款的追繳難問題，一方面是檢察機關辦理該類案件應當加大對法院行使判決書中責令退賠贓款地監督，通過檢察建議，督促法院執行，加大執行力度，以保障被害人的合法權益。另一方面，在審查起訴環節，辦案人員應積極動員被告人在判決之前主動退還贓款。如果被告人愿意退還賬款或者被告人家屬有意愿協助退贓的，檢察機關應依法幫助雙方達成刑事和解，最大程度挽回被害人損失。

（三）部門聯動，優化各方資源

檢察機關與工商、銀監、金融機構、稅務等部門進行聯動，實現資源共享、標本兼治。檢察機關與各工商、稅務等監管部門應定期召開聯席會議，實現兩法銜接，督促行政執法機關及時移交相關案件線索，推動部門之間的信息共享和執法聯動。如工商部門應加強對集資類公司的成立資質、法人代表的履歷以及公司經營范圍、經營項目進行認真的核實審查，定期對公司進行回訪巡查工作，調查該公司的經營狀況是否與注冊登記一致、資金運作是否良好等情況，發現可疑線索立刻上報公安機關展開調查。

（四）有效防范化解信訪風險

檢察機關應充分發揮自身職能作用，有效化解因非法集資引發的信訪危機。加強信訪接待，非法集資受害者向檢察機關提出訴求時，控申部門以及相關業務科室要認真做好解釋引導工作，講案件處理進程、工作進度及時反饋群眾，講合理的信訪訴求有效融入到案件偵破、判決等程序當中去，確保案件的化解妥善、有效，符合法律、政策和上訪人的合理訴求，把不良影響降低到最低。

參考文獻：

[1]周韶龍.對高利貸的法律規制.西南政法大學學報.2013（2）.

[2]趙體新.論非法集資的法律界定.中國社會科學院研究生院.2016.

[3]董惠宇、艾陽.行刑銜接若干問題初探.法制與社會.2012（30）.