論公民文化權利的法律保護

摘 要 相較于其他權利類型，文化權利為傳統法學所忽視，是其中最為薄弱和陌生的。盡管得到了國際人權法的認可，得到了國內憲法及法律的保護，立法結構的失衡仍然影響了精神文明和物質文明的同步發展。本文認為建立系統統一的文化法律體系，建立文化權利可訴性的司法機制，對于凝聚民族精神、塑造文化強國具有積極意義。

關鍵詞 文化權利 文化立法 可訴性

基金項目：本文為海南省哲學社會科學2016年規劃課題《海南文化建設法律制度研究 》（HNSK（ZC）16-19）研究成果之一。

作者簡介：余暮，海南政法職業學院應用法律系副教授，研究方向：民法學及教學研究。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.076

一、我國公民文化權利的法律認可

（一）公民文化權利的內涵

無論中外，文化這一概念都具有豐富的涵義和廣泛的內容。廣義的文化，既包括社會生活方式、宗教信仰、學術思想、文學藝術等不可見的隱性文化的創造和開發，也包括通過智力開發而創造的物質文明這種可見的顯性文化，泛指人類歷史發展過程中創造的一切精神財富和物質財富。狹義的文化則不考慮文化的物質層面，專指意識形態范疇的語言、文學、藝術等精神產品。

文化是社會生活不可分割的一部分，是人類進步的關鍵因素之一。

經濟權利、政治權利、文化權利構成了人權法三大權利支柱，作為其目標的文化權利，是人人都應該享有的基本權利。文化權利是一個不斷變化發展、不斷豐富的概念，角度不同，涵義各異。若文化被看作是人類精神文明成果或物質遺產的積累，文化權利就是公民平等獲得及發展這一物質文化資本的權利；若文化被看作是藝術和科學創造，文化權利就是社會成員運用自己的智慧自由地進行文化實踐，享有其所帶來的精神和物質利益的權利；若文化被看作是特定社會群體的物質和精神活動的總和，文化權利就涉及文化身份，是該特定群體保持和發展自己文化特色的權利。

（二）我國公民文化權利的法律認可

文化權利在國際人權法領域已得到體現，《世界人權宣言》第二十二條 、第二十七條 ，《經濟、社會與文化權利國際公約》第十五條第一款 ，確立了文化權利的一般國際法淵源，將文化權利作為人權予以保護?！秶H文化合作原則宣言》、《保護世界自然與文化遺產公約》、《保護非物質文化遺產公約》和《保護和促進文化表現形式多樣性公約》、《世界文化多樣性宣言》又從不同側面，多角度具體細化了對文化權利的全面保護。

國內法方面，現行《憲法》規定公民享有科研、文藝創作以及文化活動的自由權利，國家為實現其所承諾的公民文化權利，大力發展文化事業，保護文化遺產，維護少數民族的文化發展權?！稓埣踩吮Ｕ戏ā?、《婦女權益保障法》、《老年人權益保護法》、《未成年人保護法》等憲法性法律還針對特殊群體的文化權利予以特別保護。目前，全國人大常委會制定的文化法律還有《著作權法》、《文物保護法》、《非物質文化遺產保護法》等，此外國務院頒布了10多部涉及文化事業和文化產業的行政法規，文化部、商務部、工業和信息化部、廣播電影電視總局、新聞出版總署亦在公共文化服務、文化產業、傳統文化保護等領域出臺了部門規章。

文化權利得到法律認可意味著對文化生活參與、文化認同保護的承認，也意味著需要保護、發展并傳播文化，保護知識產權。

二、文化權利法律保護存在的問題

（一） 立法盲點多

相較經濟權利、政治權利，文化權利是是傳統法學領域里最為薄弱的，我國的文化立法工作明顯滯后。雒樹剛部長在2015年全國文化法治工作會議上指出，據不完全統計，截至目前，我國法律法規總數約38000多件，其中文化法律法規有1042件，占全部法律法規總量的2.7%，其中文化法律僅占全部法律的1.7%。 公共文化事業發展、公共文化服務一定程度上無法可依，一些新興文化產業如數字文化產業、網絡視聽點播等方面還存在立法空白。

（二）法律層級低

我國文化立法不僅數量少，而且層級低，如前所述，文化單行法只有屈指可數的幾部，國務院頒布的行政法規調整博物館、電影、音像、娛樂場所等領域，規章及規范性文件在文化領域大量存在，缺乏權威性。由于部門規章不能設定行政許可和行政強制，必然會出現層級不夠，執行難度大的問題。一方面，對文化權利的保障力度不夠；另一方面，對違法違規者起不到約束和震懾作用。

（三）法律文本之間沖突

現有文化法律體系中，行政法規和地方法規之間、行政法規和部門規章之間、部門規章和部門規章之間，存在不同程度的沖突和交叉，不僅影響了其權威性和嚴肅性，還給執行增添了阻力。如網絡管理領域，工信部、文化部、公安部、國家互聯網信息辦、新聞出版和廣電總局等監管主體眾多，各監管部門制定的規章之間缺乏統一性，甚至存在沖突，影響了執法的有效性。

（四） 缺乏相應的司法救濟機制

古老法諺云：“無救濟，無權利。”當權利無從救濟，將留于虛妄。司法是權利的保護神。文化權利的司法救濟實則文化權利可訴性問題。傳統觀點認為，憲法中的基本權利不具有可訴性。 憲法意義上的文化權利需要政府代表國家采取積極有效的措施促進其實現，一旦政府缺位，又難以尋求有效的司法救濟，文化權利的保障難免成為“空頭支票”。

三、加強文化權利法律保護的制度對策

文化權利是公民發展交流創造能力、塑造自我、成就自我的基本條件，是人類走向文明和幸福的重要標志，以追求公共利益實現為目的的國家應對公民文化權利的實現提供制度性保障。

（一）建立系統的文化法律體系

一個完善的具有中國特色的文化法律體系應由憲法、法律、行政法規、地方性法規、部門規章、地方政府規章等不同位階的法律規范構成。其中，作為核心的文化法律又分為文化基本法和文化單行法，文化基本法旨在為公民文化權利提供全面系統保障，也為其他文化法律、法規、規章、政策的制定提供原則性指導。對憲法和文化基本法中保障文化權利的基本精神和原則加以細化落實，則是文化單行法之功能?？上驳氖牵谖幕⒎ㄐ袆用芗七M，《博物館條例》已經出臺，公共文化服務保障法草案已提交初審；《電影產業促進法（草案）》已二審，有望于今年內頒布；《文物保護法》正在進行2002年以來最大一次修訂；《全民閱讀促進條例（征求意見稿）》已向社會公開征求意見。此外，著作權法的第三次修訂、文化產業促進法的制定也在緊鑼密鼓地進行。

（二）建立統一的文化法律體系

文化內涵豐富，具有開放性，文化權利種類繁多，內容多樣。文化法律體系所調整的文化關系范圍廣泛，既包括公益性文化事業，又包括經營性文化產業。這些文化法律規范子系統表現為大量的規范性文化法律文件。因此，為了發揮調整文化關系的整體功能，需要清理規整規范性文化法律文件，特別要注重部門規章與部門規章之間、部門規章與地方性法規之間、部門規章與地方政府規章之間的和諧，維護國家法制的統一和尊嚴。

（三）建立文化權利可訴性的司法機制

隨著人類精神文明的進步，越來越多的學者傾向于認同文化權利具有可訴性，理由有三：首先，構建公民文化權利分類分層制度，將其內涵及外延通過立法技術予以固定。其次，文化權利不再僅僅是一種道德權利，隨著文化權利的種類不斷增加，文化權利更應被視為一種法定權利，其權利屬性逐漸增強。最后，文化權利的實現需要國家創造條件使每個公民都能夠滿足自己對文化權利的需求，從資源上予以保障，如若國家不作為，可由司法機關進行司法裁決，承擔相應的法律責任，保護文化權利不受侵害。這種理論上的認可也在國際文件中體現出來，聯合國經濟、社會和文化權利委員會提出了“最低核心義務”的概念，劃定了可訴性權利范圍，具有直接可訴性的情形之一即“凡未經現行立法或其他措施予以規定者，本公約每一締約國承擔按照其憲法程序和本公約的規定采取必要的步驟，以采納為實施本公約所承認的權利所需的立法或其他措施。” 締約國負有立即實施的義務。在文化權利可訴性具體制度設計上，可以建立國家補償及賠償機制，通過行政訴訟予以救濟；對于集體文化權利，可由檢察院作為訴訟主體，通過公益訴訟的方式來進行救濟。

在我國，公民文化權利保護的理念和實踐還比較薄弱。只有文化權利得到確認和法律的保護，才能激發公民參與、創造科學文化活動的激情，才能凝聚民族精神，提升國家軟實力，塑造文化強國。對文化權利進行全方位的法律保護，既是人權保障的必然要求，也是法治國家的應有之義。

注釋：

《世界人權宣言》第二十二條規定：每個人都有權實現自己的經濟、社會和文化權利，無論其地位尊卑，同時也有發展自己個性的自由。

《世界人權宣言》第二十七條規定：（一）人人有權自由參加社會的文化生活，享受藝術，并分享科學進步及其產生的福利。（二）人人對由于他所創作的任何科學、文學或美術作品而產生的精神的和物質的利益，有享受保護的權利。

《經濟、社會與文化權利國際公約》第十五條第一款規定：本公約締約各國承認人人有權：（甲）參加文化生活；（乙）享受科學進步及其應用所產生的利益；（丙）對其本人的任何科學、文學或藝術作品所產生的精神上和物質上的利益，享受被保護之利。

張賀.我國文化領域法律太少 僅占全部法律的1.7%.人民日報.2015-05-20（12）.

持此觀點的學者認為，一方面憲法中的基本權利很大一部分是一種政策性的宣言，是人們對于未來理想生活的一種追求。它更多的體現為一種公共標準，是社會成員共同利益的體現，而并非是某個人的權利請求依據的宣示。另一方面公民文化權利的義務主體主要是國家。國家的義務最終的體現為行政主體的積極作為，大多數情況下政府是通過行政法規、行政規章以及其他規范性文件來作為的，而抽象行政行為不具有可訴性。

參考文獻：

[1]曹愛軍、楊平.公共文化服務的理論與實踐.北京：科學出版社.2011.

[2]黃金榮.經濟、社會﹑文化權利國際公約國內實施讀本.北京：北京大學出版社.2011.

[3]柳華文.經濟﹑社會和文化權利可訴性研究.北京：中國社會科學出版社.2008.

[4]吳理財.文化權利概念及其論爭.中共天津市委黨校學報.2015（1）.

[5]鄧如辛、周宿峰.論公民基本文化權利的內涵及保障.學術交流.2013（3）.