Prolift盆底重建術與傳統盆底重建術的臨床對比觀察

李德麗 樊巖巖 齊麗華 羅楠楠 賈 亮

（四平市中心人民醫院，吉林 四平 136000）

Prolift盆底重建術與傳統盆底重建術的臨床對比觀察

李德麗 樊巖巖 齊麗華 羅楠楠 賈 亮

（四平市中心人民醫院，吉林 四平 136000）

目的 探討 Prolift盆底重建術與傳統盆底重建術治療盆腔器官脫垂的臨床效果。方法 以2012年1月至2015年4月本院收治的84例盆腔器官脫垂患者為研究對象，將其按照住院先后順序分為研究組（Prolift盆底重建術）與對照組（傳統盆底重建術）。結果 研究組患者手術時間、術中出血量明顯少于對照組（P＜0.05）；研究組患者術后病率、鎮痛藥物使用率明顯低于對照組（P＜0.05）；研究組患者住院時間、肛門排氣時間、下床活動時間均少于對照組（P＜0.05）；研究組患者住院費用明顯高于對照組（P＜0.05）；術后隨訪6個月，兩組患者復發率無顯著性差異（P＞0.05）。結論 Prolift盆底重建術在治療盆腔器官脫垂中有著較傳統盆底重建術更好的臨床效果，值得進行深入研究和推廣。

盆腔器官脫垂；傳統盆底重建術；Prolift盆底重建術

作為臨床上一種常見的婦科疾病，盆腔器官脫垂有著較高的發病率[1]。該病主要是指因各種病因造成盆底支持組織薄弱，致使盆腔臟器出現脫垂移位的現象[2]。隨著微創技術的不斷發展，Prolift盆底重建術在臨床上的應用越來越廣泛，其補片能對盆底多區域缺陷進行修復，在治療盆腔器官脫垂中效果顯著[3]。本研究以84例盆腔器官脫垂患者為研究對象，探討 Prolift盆底重建術與傳統盆底重建術的治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以2012年1月至2015年4月本院收治的84例盆腔器官脫垂患者為研究對象，將其按照住院先后順序分為研究組與對照組。研究組42例患者，年齡40～70歲，平均年齡（58.2±10.3）歲；平均孕次（4.1±1.9）次；平均產次（2.7±1.8）次；均為陰道分娩；合并癥：9例合并高血壓，7例合并壓力性尿失禁，5例合并糖尿病。對照組42例患者，年齡40～70歲，平均年齡（58.8±10.4）歲；平均孕次（4.1± 2.0）次；平均產次（2.8±1.6）次；均為陰道分娩；合并癥：8例合并高血壓，6例合并壓力性尿失禁，6例合并糖尿病。研究組與對照組患者一般資料對比，P＞0.05，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法。對照組行傳統盆底重建術：氣管插管全麻，常規消毒，鋪巾。切開陰道黏膜，于宮頸前側對陰道前壁與膀胱底進行分離，使膀胱子宮暴露。反折腹膜，并剪開。同法將宮頸與陰道后壁間隙分離，進入子宮直腸窩，牽拉子宮。將子宮血管依次做分離、切斷、縫扎處理。自子宮直腸窩牽出宮底，對右側固定韌帶、圓韌帶、輸卵管近端進行鉗夾，切斷，結扎。切下子宮。對后腹膜進行縫合，對應縫合兩側主、骶韌帶，結扎。將碘仿砂條置于陰道2 d，術后留置尿管72 h。

研究組行 Prolift盆底重建術：氣管插管全麻，常規消毒，鋪巾。分別于陰道前后壁做縱形切口，沿穹隆切口對膀胱陰道筋膜及直腸陰道筋膜進行分離，與體表6個穿刺切口對應。分別于外陰兩側做2個切口，以一特制弧形穿刺針及保護套裝置導入引線，分別引出6根固定帶，將補片置入，對固定帶進行調整，確保補片前壁平鋪在膀胱陰道筋膜，補片后壁平鋪在直腸陰道筋膜，補片中間對應陰道頂部，對陰道切口進行縫合，再次對補片的張力進行調整。將碘仿砂條置于陰道2 d。

1.3 觀察指標[4]：①觀察兩組患者手術情況，包括手術時間、術中出血量；②觀察兩組患者術后情況，包括術后病率、鎮痛藥物使用率、住院時間、肛門排氣時間、下床活動時間、住院費用及復發率。

1.4 統計學分析：將收集到的數據通過SPSS18.0軟件進行統計分析，用%表示計數資料，以卡方檢驗，用t檢驗計量資料，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術情況對比：研究組手術時間、術中出血量分別為（50.1±28.5）min、（150.5±32.5）mL，明顯少于對照組的（92.4± 31.2）min、（220.4±49.5）mL，二者有顯著性差異（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術后情況對比：研究組術后病率、鎮痛藥物使用率分別為2.4%（1/42）、2.4%（1/42），低于對照組的14.3%（6/42）、42.9%（18/42），二者有顯著性差異（P＜0.05）。

研究組住院時間、肛門排氣時間、下床活動時間分別為（4.3± 1.6）d、（9.8±8.5）d、（1.5±1.1）d，少于對照組的（7.6±2.3）d、（18.6±15.5）d、（2.2±1.5）d，二者有顯著性差異（P＜0.05）。

研究組住院費用為（23320.5±730.5）元，高于對照組的（10430.6±690.4）元，二者有顯著性差異（P＜0.05）。

術后隨訪6個月，研究組、對照組復發率分別為0%（0/42）、2.4%（1/42），結果無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討 論

盆腔器官脫垂是中老年女性常見盆底功能障礙性疾病，隨著婦女年齡的增加，盆腔器官脫垂發病率也不斷增加[5]。該病發病機制較為復雜，考慮與盆底損傷、功能減退等因素有關[6]。

隨著盆底解剖研究的不斷深入，人們認識到盆底手術需以解剖恢復實現功能恢復，并研發出各種修補材料，使盆底重建術得到迅猛發展。傳統盆底重建術主要是行陰式子宮切除術、雙側主骶韌帶對合結扎及陰道前后壁修補等。通過縫合自身的筋膜組織，來對陰道前壁進行加固，雖能取得一定臨床效果，但遠期復發率較高，原因可能是與陰道前壁脫垂的解剖學缺陷有關。而Prolift盆底重建術能通過Prolift補片對盆底缺陷進行修復，并能加強盆底組織，對盆底功能進行重建。而且，Prolift補片還能整個托起脫垂的陰道和盆腔器官，對前、中、后盆腔缺陷進行修復。此外，確保手術操作安全及療效的關鍵是準確定位，而Prolift盆底重建術中進行導引穿刺路徑的解剖標志是盆筋膜腱弓、坐骨結節、閉孔、骶棘韌帶，能確保手術療效持久，降低復發率。

本研究結果顯示，研究組術中及術后恢復情況均優于對照組（P＜0.05）。結果表明，Prolift盆底重建術在治療盆腔器官脫垂中有著較傳統盆底重建術更為顯著的效果，應用價值高。但是，補片材料價格較為昂貴，往往會增加患者醫療費用。本研究結果顯示，研究組住院費用高于對照組（P＜0.05）。

另外，Prolift盆底重建術在臨床上應用的時間短，當前仍缺乏大量樣本研究，因此，需要在今后不斷加大對其遠期效果及并發癥的研究。

綜上所述，Prolift盆底重建術在治療盆腔器官脫垂中有著較傳統盆底重建術更好的臨床效果，具有創傷小、出血少、住院時間短及術后恢復快等特點，值得進行深入研究和推廣。

[1] 趙芳,王建六,楊欣,等.Prolift盆底重建術與傳統手術盆底功能恢復的對比研究[J].疑難病雜志,2014,13(2):164-168.

[2] 孫維偉,張萌,敬子洋.Prolift盆底重建術聯合TVT-O治療盆底功能障礙性疾病的臨床效果觀察[J].社區醫學雜志,2015,13(5):56-58.

[3] 張瑞,葉宏.Prolift盆底重建術與傳統盆底重建術的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(8B):28-29.

[4] 陳玉清,裴慧慧,常亞杰,等.保留子宮Prolift全盆底重建術與傳統手術治療重度盆腔器官脫垂療效比較[J].中國實用婦科與產科雜志,2012,28(7):513-516.

[5] 羅靜,彭桂華.Prolift盆底重建術與傳統術式治療盆腔臟器脫垂的臨床比較[J].中國現代醫藥雜志,2012,14(12):26-29.

[6] 莫中福,呂英璞,劉彥麗,等.Prolift網片和Gynemesh聚丙烯補片用于盆底重建術的臨床觀察[J].河北醫藥,2011,33(4):507-509.

R711.23

B

1671-8194（2017）18-0088-02