蹉跎歲月，不變的是對法律的忠誠和正義的堅守

劉巖松+馬玲

盧云，內蒙古自治區十佳律師，男，生于1954年8月，漢族，中共黨員，內蒙古同聲律師事務所創始人。現任：內蒙古同聲律師事務所主任、首席合伙人、黨支部書記；內蒙古自治區律師協會理事會常務理事；烏蘭察布市律師協會副會長；烏蘭察布市人大常委會立法咨詢顧問，烏蘭察布市人民政府行政復議委員會委員。在廣泛的訴訟與非訴訟業務領域中均有涉獵和建樹。

主要業務領域：刑事辯護與商事訴訟、仲裁代理。在刑事辯護業務中，重點承辦職務犯罪案件、涉黑案件、毒品犯罪案件、新型犯罪案件和可能判處死刑案件的辯護。在商事訴訟與仲裁業務中，重點承辦合同糾紛、公司訴訟、建設工程施工合同糾紛等案件。同時也致力于政府法律服務和企業全程法律服務。

不惑之年選擇了律師生涯

每個人的生命都是由或單純或曲折的人生閱歷鑄成的。生命的價值并不在于富貴榮華，而在于找到人生的坐標，堅毅地奮斗，不斷奮力前行，達到人生與事業緊密交融、天人合際、物我相忘的境界。

盧云律師在童年和少年時代，是公認的品學兼優的學生，在鮮花和掌聲中度過了陽光歲月。1971年1月，剛滿16周歲便在某國有企業參加工作。在經歷過艱苦的勞動生活磨練和多種職業與工作崗位的歷練之后，通過高等教育自學考試等非正規求學途徑，先后完成了漢語言文學和法學兩個專業的高等教育學業。1992年8月，通過全國第四次統一律師資格考試取得律師資格。1993年4月開始，在律師行業兼職從業。1995年12月臨危受命，通過“一推雙考”，被任命為瀕臨破產、矛盾交織的國有中型外貿企業——內蒙古集寧絨毛廠黨委委員、第一副廠長（按副處級管理）。

盡管他對事業無限忠誠，盡管他不計個人得失全身心的投入工作，盡管他深入每一個困難家庭訪貧問苦，很快得到了全廠絕大多數職工與家屬的擁護與信任，盡管他壯懷激烈，對企業起死回生、重振雄風有過種種構想和希望，但終究未能力挽狂瀾，未能阻擋企業破產的命運。盧云同志又一次面臨人生道路的選擇。在企業瀕臨破產倒閉之際，和他有著同樣職業背景的國企領導們，多數人都忙著求領導、找關系，給自己安置一個平穩安逸的工作。但是，盧云同志在企業存續的最后日子里，依然堅守工作崗位，力所能及地完成企業終止的善后工作，嚴堵國有資產流失的缺口，協助主管部門順利完成了企業資產向接收單位移交的工作。1998年元月，在正式離職之后，他沒有向組織部門提任何要求，毅然選擇了職業律師的生涯。決心一切從頭開始，重新構筑事業的基石，在律師生涯中再來一次拼搏，在法治建設的進程中實現自己的人生價值。這一年他44歲。

浩然正氣，捍衛社會正義

1998年初夏的一天，一個面容清秀但卻愁容滿面的年輕女牧民，在親屬的陪伴下來到盧云律師當時執業的律師事務所求助。泣不成聲的向盧云等律師訴說自己的不幸遭遇：1997年冬季臨近春節的時候，在空曠的草原上，她只身一人徒步放牧，照料著200多只大小綿羊組成的羊群。每天早出晚歸，被兩名不軌之徒盯上，被強行猥褻凌辱。屈辱難忍、憤怒難平，女牧民及其家人在第一時間向當地公安機關報案并持續控告，因其中一名不軌之徒的親屬曾在當地基層司法部門任職，擁有權勢，導致案件無人置理。從此女牧民走上了漫長的上訪求助之路。

盧云律師和律所同伴們在傾聽了女牧民的傾訴之后義憤填膺，一種伸張正義的社會責任感油然而生。律所決定由盧云律師主辦，為受凌辱而無助的被害人提供法律幫助。在大量收集證據和對案情進行充分研究的基礎上，盧云律師協助女牧民，以兩名不軌之徒涉嫌強制猥褻罪、故意傷害罪向有關司法機關提出控告。

意想不到的是，這兩名不軌之徒反而以“誣告陷害”和“故意傷害”的罪名，指控女牧民及丈夫，要求當地下一級司法部門將其回押解當地并關押。盧云和本所另兩名律師組成團隊，分別擔任女牧民和其丈夫的辯護人，義無反顧地擔負起這次沉重的刑事辯護職責。

在當地基層法院開庭審理期間，盧云律師及其團隊成員以大無畏的氣概，出庭履行辯護職責。控辯雙方唇槍舌劍，展開了激烈的辯論。經過整整三天激烈的交鋒，控方精心編織的證據體系全面崩潰。該案最終經全國人大常委會內務司法委員會交辦，內蒙古自治區人大常委會司法委員會組織進行專題調研，走過了荊棘叢生的訴訟之路，歷經艱難的博弈，蒙受屈辱而又遭遇牢獄之災的女牧民和她的丈夫終于擺脫了惡夢的纏繞。

由于此案，盧云律師獲得了錚錚鐵骨，一身正氣敢仗人間正義的社會聲譽。

創建同聲律師事務所

2001年年初，在律師行業全面推進國辦律師事務所脫鉤改制，進行合伙制改造的背景下，為了團結凝聚具有共同職業理想的律師同仁，堅守律師的執業陣地，打造事業起航的基地，盧云律師發起組建了內蒙古同聲律師事務所。

2001年4月18日，內蒙古同聲律師事務所在租用烏蘭察布市集寧大北飯店的一間房間里誕生了。這是盧云律師凝聚心血開創的事業，這里是他理想放飛的起點。同聲的寓意是“同聲伸張公平正義，攜手共創宏圖偉業”。同聲所在一則宣傳文稿中寫到：“我們同聲相應，我們同心同德，我們用堅如磬石的團結營造堅不可摧的律師團隊。我們肩負著建設法制社會的重任，含辛茹苦，不辭萬難迎戰一次又一次的挑戰！我們以強大的陣容、雄厚的實力、規范的管理、勤勉的服務，竭誠為委托人服務。在我們心中，唯有法律和正義！”這是盧云律師和他的同仁們的心聲，是同聲律所始終不渝追求的目標，也是律所精神面貌的寫照。同時也確切的反映了同聲所的奮斗歷程。

事業的起步是艱難的。當時的律師事務所規模極小，社會影響力十分微弱，律師業務寥寥無幾，但是，同聲律師特有的親和力產生了強大的凝聚力，理想和信念支撐著全體同仁，日子再苦也毫無怨言，困難再大也隊伍不散。凝聚產生力量，團結誕生希望。同聲律師事務所終于從困難中挺了過來，一步一步踏上了穩健發展的道路。

自從同聲律所創立以來，盧云律師從來沒有節假日的概念。一年到頭，每天工作十幾個小時以上。他放棄了全部的生活享受，把全部的時間和精力都投入到了律所建設和律師業務之中，孜孜不倦、矢志不渝。為了實現自己的強所夢，為了因受經濟文化發展條件制約，律師行業發展基礎薄弱的烏蘭察布市開拓一片律師事業的綠洲，可謂是嘔心瀝血！他把整個身心都交給了同聲律所，交給了自己寄予深情的事業，成為一個完全為事業而生活的人！

他海納百川、廣招賢才，使同聲律師的隊伍不斷壯大，始終保持強勁的發展勢頭。他傾注無數心血，扶持青年律師成長。對青年律師嚴格要求、悉心指導，毫無保留地傳授執業經驗，逐字逐句的幫助青年律師斟酌與修改訴訟文書，苦心孤詣幫助青年律師掌握執業技能。經過盧云律師的培養，在同聲律師昂揚奮進的氛圍中，青年律師迅速的成長，很快就成為律所的中堅力量。

建所十五年來，盧云律師以堅守法治信仰為堅定的理念，以弘揚法治精神，維護社會正義、守護法律底線、保障基本人權，促進法律在社會生活各個領域中的嚴格執行和在司法程序中的正確實施為己任，作為律所矢志不渝的追求目標和光榮的歷史使命。致力于建立學習型團隊，在所內營造了濃厚的學習氛圍，通過各種途徑的學習培訓，不斷提升本所律師的整體執業水準。以訴訟業務為基石，順應法律服務需求多元化、分層化、國際化的時代潮流，不斷拓寬業務領域，精心打造有能力為多元化的法律服務需求主體提供分層次、全方位、精細化、高水準法律服務的區域性、綜合性中型律師事務所，精心打造同聲律師的誠信服務品牌。

在盧云律師帶領下的同聲律師團隊，依靠恪守承諾的誠信態度、勤勉敬業的職業精神、不斷提升的業務水準、剛正不阿的品格，獲得了良好的社會聲譽和越來越廣泛的社會影響力，扎扎實實地推進著自己的品牌的建設，當之無愧的擔當著當地律師行業的排頭兵。

不忘初心，守護正義

執業二十四年，盧云律師經歷了無數個千奇百怪、錯綜復雜的案件，接手過一件又一件充滿挑戰的民商事、行政和刑事案件。無論案件多么棘手，無論挑戰多么險峻，盧云律師都從來沒有退縮，他始終以一種浩然正氣和堅毅作風頑強拼搏。無數次的征戰為自己積累了不扉的業績。

2002年4月，烏蘭察布市國家稅務局與不具備房地產開發企業資質的某建材公司簽訂委托建房合同，約定由某建材公司受托為國稅局代建職工住宅若干棟。為此，國稅局預付建房費用215萬元。因情勢變更，國稅局取消了該建設項目。原擬為國稅局建設職工住宅的建設用地被受托方用于商品房開發，建成的商品房全部售罄。國稅局要求返還預付的建房費用，建材公司以國稅局違約給其造成損失為由拒絕返還。國稅局委托同聲所的盧云、于春紅律師代理訴訟，于2005年5月向有管轄權的人民法院提起訴訟，建材公司提出反訴，要求駁回原告的訴訟請求并賠償損失50余萬元。

訴訟對抗與交鋒異常激烈。盧云、于春紅律師認真梳理了該案所涉及的全部法律關系，撰寫了2萬多字的代理詞，從建材公司不具有房地產企業開發資質，違反市場準入的強制性法律規定，擅自進入房地產開發領域，與國稅局簽訂的委托建房合同自始無效；建材公司與市政府簽訂的《文化廣場居住小區開發建設合同》亦屬無效，并不能作為證明與國稅局簽訂合同有效的證據；建材公司與一房地產公司簽訂的《合作開發協議》名為“合作開發”，實為建設工程的發包，在本質上不具有合作開發的屬性，作為施工合同，同樣不具備法律規定的成立要件；建材公司基于無效合同所取得的建房費用必須無條件返還；國稅局取消該項目并未給建材公司造成任何損失等幾個方面，從證據與法律分析入手，充分而周延、無懈可擊的論述了自己一方的訴訟觀點。經一審和二審兩級法院的審理，最終支持原告國稅局的訴訟請求，駁回建材公司的反訴請求。為國稅局挽回損失215萬元。

2008年12月至2010年5月期間，盧云、于春紅律師代理內蒙古察右前旗中聯冶金化工有限公司（以下簡稱“中聯公司”）訴陜西省某工業電爐制造公司（以下簡稱“對方”）買賣合同糾紛一案，可以說案情詭譎、一波三折。本來起訴事實并不復雜，對方違約事實清晰而明確。但在對方當庭答辯和進行證據突襲之后，出現了訴訟證據真假難辨，雙方主張事實截然相反的復雜情況。但由于盧云、于春紅律師訴訟準備充分，從容應對，經過三次開庭交鋒，最終一審法院判決對方全額返還預付貨款264萬元，并支付違約金275萬元。對方不服一審判決提出上訴，在二審維持原判勢所必然的背景下，中聯公司作出重大讓步，該案在二審中雙方自愿和解，以中聯公司接受對方返還預付貨款和支付違約金共計300萬元整，案件受理費全部由對方負擔的條件調解結案。

為被指控“失職致使在押人員脫逃”的看守所管教民警丁某作無罪辯護，是盧云律師一次成功的無罪辯護案例，也是突出彰顯盧云律師堅持真理的品格、對職業的忠誠和頑強意志力的一個典型案例。

基本案情為2007年3月9日晚22時許，內蒙古某看守所關押的未決犯xxx，在人民法院開庭審理前，竟然竊取監區大門鑰匙，從監區外對大門進行反鎖，堂而皇之的脫逃。xxx之所以得以竊取監區大門鑰匙，是因為其通過監室里的對講門鈴與看守員乙某通話，請求出監室喝水、看電話。乙某違規準許，并指使一名留所服刑人員打開監室門鎖將未決犯xxx提出監室，帶入內值班室喝水、看電視。Xxx突然發現監區大門的鑰匙就擱在值班室的辦公桌上，立即產生竊取鑰匙開門脫逃的意念。于是偷偷竊取監區大門鑰匙，打開監區大門，從外反鎖，越過外圍墻脫逃。當時包括丁某在內的幾名民警和若干被允許在監區內自由活動的在押人圍在監控室里打撲克，值班看守員丙某正在看電視，乙某在巡視監區，沒有人注意到xxx的異常舉動。

監區大門的鑰匙被xxx竊取，有關背景事實是看守所的帶班領導甲某因有朋友邀請外出聚餐，將按規定應由自己保管的監區鑰匙交給管教民警丁某，托付其在下班后將在監區外勞動的留所服刑人員帶回監區。看守所的民警分為看守員和管教員兩個系列。看守員負責對在押人員的提押和看守，上輪轉班；管教員負責對在押人員的思想教育和常規管理，上行政班，但晚上需要輪流在晚上值班。丁某系管教員。當天在下了行政班之后需要留所晚上值班。他遵照代班領導的托付，下班后將在監區外勞動的留所服刑人員押回監區。因連續值班感到疲憊和無聊，便召集在監區值班室里屋的監控室內打撲克。晚21時許，甲某中途回到看守所，看守員丙某從管教員丁某手中取走監區大門鑰匙給甲某開門。甲某進入監區后與丁某等一起打撲克。監區鑰匙究竟是丙某已經交還甲某，還是仍由丙某掌管，兩人在事后各執一詞，無從查證，但可以肯定的一點是，丁某當時已經不掌管鑰匙。

幾分鐘之后，正在看電視的值班看守員丙某發覺xxx不見了，疑惑是否出了問題，立即向帶班領導甲某匯報，甲某組織所有的值班干警緊急行動，在監區內外反反復復搜尋，但xxx蹤跡全無。十多天后，看守員丙某的兒子發現xxx的行蹤，帶領公安人員將其抓獲。

此案由上級檢察機關偵查終結，移送下屬的某基層檢察院審查起訴。公訴機關認為，在押人員脫逃系多因一果所致，并且特別強調丁某召集數名民警在監控室里打撲克對于造成值班看守員注意力分散的作用。公訴機關認為，看守所所有當天值班的干警均存在對工作嚴重不負責任，不認真履行職責的瀆職行為。因此，對甲某、乙某、丙某、丁某均以失職致使在押人員脫逃罪提起公訴。此案由對應的基層法院一審。盧云、于春紅律師作為丁某的辯護人出庭為丁某辯護。

此案是自治區檢察院密切關注的敏感案件，基層檢察院和法院對此案的處理高度謹慎，律師的辯護難度和壓力也非常大。接受辯護委托后，盧云律師等多次會見當事人丁某，認真聽取丁某對于案情的陳述，仔細研讀了全部案卷材料，走訪了熟悉看守所工作的有關非涉案干警，調取收集了看守所工作的相關規章制度。在對看守所的建筑結構、警戒措施、干警的分工與職責、在押人員得以脫逃的關鍵環節等進行深入調研和分析判斷的基礎上，在法庭上提出如下無罪辯護意見：（1）在發生在押人員脫逃事件的看守所內，看守員和管教員是有明確分工的。丁某的職務是管教員，不是看守員。《看守所工作規范》中規定的值班巡視工作要求，是由看守員執行的，而并非是對管教員的要求。管教員并無對在押人員出入監室進行管理、對監區與監室門鎖的牢靠程度和鑰匙進行管理的職責。（2）在押人員得以脫逃是由兩個關鍵環節失控所致：一是在押人員xxx被看守員丙某違規提出監視，允許其到值班室喝水看電視；二是監區大門鑰匙失控。兩個環節的漏洞均非丁某的過錯所致。丁某召集他人在監控室打撲克雖然有過錯，但與在押人員xxx得以脫逃并無因果關系。丁某不存在刑法上的玩忽職守行為，沒有理由為他人的過失行為去承擔刑事責任。辯護意見得到一審法院的采納，一審判決宣告丁某無罪。

然而事情并未就此結束。在一審判決宣判后，檢察機關向中級法院提出抗訴，中級法院將案件發回一審法院重審。一審法院另行組成合議庭再一次開庭審理，裁判結果依然是丁某無罪。檢察機關再一次提出抗訴，這一次中級法院作出了維持無罪判決的判決。但是在無罪判決生效后，自治區檢察院又依審判監督程序向高級人民法院提起抗訴。高級法院經慎重的開庭審理，最終維持中級人民法院宣告丁某無罪的終審判決。此案從一審到再審，歷時近5年，對辯護人的耐力是一種嚴峻的考驗。在訴訟的每一個環節中，盧云律師等都忠實履行了神圣的辯護職責，在每一個訴訟階段中都對事實、證據進行重新梳理，并對辯護意見的切入點做出新的選擇，每一個程序都提交全新的辯護詞，最終終于以無罪判決的勝利告終。

經過多年的奮斗，盧云律師和他所創建的內蒙古同聲律師事務所已經在事業上奠定了堅實的基礎。業務領域不斷拓寬，業務規模也今非昔比。但他們始終不忘初衷，不變的是對法律的忠誠與正義的堅守。

我們有理由相信，在盧云律師的帶領下，內蒙古同聲律師事務所將會乘風破浪，再創輝煌！