貴陽市實施主任檢察官辦案責任制情況研究

丁蓮媛

摘要：建立以主任檢察官為核心的檢察官辦案責任制，完善辦案組織形式，是推動新一輪檢察改革乃至司法體制改革的重要課題。2013年底最高人民檢察院制定下發《檢察官辦案責任制改革試點方案》，就建立以主任檢察官制度為主要內容的檢察官辦案責任制作出具體部署，為這一制度改革提供了新的方向和指引。本文將以主任檢察官制在貴陽市的運行狀況為藍本，就主任檢察官制的現狀及其發展等問題作一探討。

關鍵詞：主任檢察官；檢察官辦案責任制；配套改革

檢察機關的辦案方式是指檢察機關履行職能、辦理案件時形成的組織關系、工作機制和行為樣態。長期以來，檢察機關以 “層級審批”為主要形式的辦案工作機制行政化色彩較濃，在一定程度上影響了執法辦案效率的提高和專業化辦案人員的培養。新刑事訴訟法進一步凸顯了檢察機關的訴訟職能，也對檢察機關辦案提出了更高要求。因此，在可為空間中推動檢察機關辦案方式的司法化，推行以“完善辦案組織形式深化檢察官辦案責任制改革”為內容的工作機制改革勢在必行。

一、主任檢察官制度的運行模式

經過一年多來的摸索與實踐，貴陽市各人民檢察院逐步開始實施了主任檢察官辦案責任制并明確了主任制的選任標準、人員構架、辦案規程等問題，將主任制納入到良性規范的運行軌道。

第一，從優嚴格選任主任檢察官，保證主任檢察官的專業化水平。貴陽市檢察院針對主任檢察官承辦重大疑難復雜案件的職責定位，兩次面向全市公開選拔主任檢察官，先后將11名具有較高政治素質和政策水平，通理論、精實務的專業化人才任命為主任檢察官，其中全國十佳公訴人2名，貴陽市十佳公訴人2名，十優公訴人3名。嚴格的選任制度為推行主任制提供了可靠的人力資源保障，奠定了堅實的專業基礎①。

第二，提高主任檢察官職級待遇，為制度的推行與發展創造良好的外部環境與保障。為了給主任檢察官辦案責任制的推行創造積極條件，一分院將主任檢察官與行政級別掛鉤，在現有行政編制下，依靠自身內部調整，消減政工部門的副職職數，按“一正四副”配備公訴部門處職，讓被選任為主任檢察官的助理檢察員直接晉升為副處長，使主任檢察官責權利日趨均衡②。

二、主任制運行中的實際問題

主任制是在法律規定的范圍內改革和完善檢察機關訴訟辦案機制、合理配置檢察權的一項新制度。它改變了傳統的辦案模式，提高了辦案質量和效率，調動了廣大主任檢察官的積極性，比較符合現代司法規律的要求。但是，作為一項尚處于探索階段的工作機制，因涉及辦案機制和人事制度等諸多方面，在相關工作的開展過程中，主任制也存在一些實際問題，亟需加以研究和解決。

第一，缺乏法律上的保障。主任制的推行存在法律認可的先天不足，由此產生諸多問題。由于沒有明確的法律規定，主任制的運行缺乏統一的程式，具有較大隨意性而且權責配套措施跟不上，保障機制不完善，對這一制度良性作用的發揮都造成很大的限制。主任檢察官的法律地位不明確。現行《人民檢察院組織法》，《檢察官法》和相關法律均沒有關于主任檢察官的規定，新《刑事訴訟法》也沒確定主訴檢察官的法律地位。

第二，主任檢察官的權力需要和責任意識存在矛盾。主任制是對檢察權能的重新配置，賦予主任檢察官在案件處理上的充分權力。放權于檢察官是主任制改革的核心，是推行主任制的首要前提。但面對突如其來的案件決定權，主任檢察官還缺乏必要的心理準備和行使權力的信心，因為傳統公訴方式造就了公訴檢察官在責任承擔上的依賴性，對享有超出公訴部門負責人的案件處理權的局面沒有足夠的勇氣，承擔錯案責任成為主任檢察官最大的擔心③。由于對主任檢察官放權不充分，而責任要求又十分嚴格，主任檢察官權力與義務的不對等導致其在一些疑難問題上不敢或不能堅持自己個人的意見，從而影響了主任檢察官自主權的行使，其直接后果是主任制流于形式，主任檢察官在事實上仍然扮演“承辦人”角色，大量工作仍然依賴部門領導和主管檢察長。

第三，主任制體系建構和實踐操作不甚合理和完善。主任檢察官承辦案件主要以辦案組為基本單位，實踐中出現了主任辦案組辦案形式不統一的問題，有4人組合，7人組合至5人組合等不同組合方式。這一方面是受傳統辦案機制的影響，另一方面也受各組成員間的私人關系以及主任檢察官自身辦案習慣的影響$這種情況有相對合理的地方，但是就整個改革的目標看，模式不確定必然導致權力和責任劃分的不明確。

三、主任檢察官辦案責任制的完善路徑

第一、樹立“權、責、利”相統一的原則"。創新檢察官辦案責任制，強化主任檢察官在辦案過程中的責任意識固然重要，但絕不可忽視保障其職業利益而由此產生的激勵機制以及促進作用。在具體制度的實施過程中，真正使得主任檢察官無“后顧之憂”，同時強化大眾對該職業群體的社會認同感。無疑有利于進一步提升主任檢察官的責任意識，形成良性循環。

第二、積極探索配套制度建立與改革，健全立法，為主任制提供良好生長的土壤。在破除改革的合法性危機方面。應當盡快的出臺相關立法解釋或者以修正案的方式對原有《人民檢察院組織法》以及《檢察官法》進行修正補充。明確確立主任檢察官在檢察實踐中的法律地位。把權、責、利以法律的形式固定下來。在制定具體主任檢察官制度方面！各地檢察系統除根據自身條件、特點因地制宜以外。應盡快地提交統一立法草案，由省級院甚至更高的決策機關統一出臺主任檢察官辦案責任制的詳細規定，方便各地檢察機關跨區域合作。

第三、創新履職保障機制。推行主任檢察官辦案責任制過程中一個突出問題是“利益跟不上”、“跟進保障”不足。主任檢察官由于承受的工作強度大，擔負責任重，工作標準高，有必要為其提供甚至是提高工作條件和利益保障。建立主任檢察官的激勵機制和保障機制，包括建立檢察官分類管理、工資職務序列、辦案津貼、晉級晉職優先以及住房、醫療、社會榮譽等保障待遇；對于擔任主任檢察官期間業績突出的助理檢察員，應當適時任命為檢察員，增強主任檢察官崗位的吸引力，通過改革建立起吸引留住優秀人才。整合現有人才資源的有效機制，引導優秀檢察官向檢察業務工作集中，向執法一線集中。

四、結語

通過前文的考察、分析，我們可以發現，貴陽市各人民檢察院對于主任檢察官辦案責任制的改革一開始就有著通盤考慮，并作了詳細、周密的配套性制度安排，改革的幅度涵蓋了檢察人員分類管理制度改革、檢察機關內設機構改革等從辦案主體、辦案組織到辦案權限在內的整個辦案機制。雖然貴陽市各人民檢察院的改革在理論上仍然存在可進一步商榷之處，但經由本次改革，我市的檢察院已經形成了一套全新的檢察權運行機制，對當前的檢察工作機制改革和體制改革都有反思。

注釋：

① 龍宗智：《檢察機關辦案方式的適度司法化改革》，載《法學雜志》2013年第1期。

② 陳旭：《建立主任檢察官制度的構想》，《法學》2010年第2期。

③ 潘祖全：《主任檢察官制度的實踐探索》，《人民檢察》2013年第10期。