如何做到好課的尋常化

柯華橋+熊婉君

鄭桂華老師的課有著淡淡的家常味，尋常平實又營養豐富。

一、《安塞腰鼓》案例簡述及評析

（一）《安塞腰鼓》案例簡述（教學詳細過程略）

導入：

1.互動，了解學生對文本的認知程度。

2.看《安塞腰鼓》錄像（2分鐘），教師提問，學生初步感知。

初探文本：

1.學生自由朗讀文本，教師通過問答啟發誘導，層層深入，學生初步感知。

2.啟發學生從文本出發，學生自己感受句子。

3.學生朗讀，交流感受深的語句，教師啟發引導。

探究合作：

1.分小組探知文本，派代表發言，同學討論交流。

2.教師通過提問引導學生細化、深入的感知文本。

結課：

1.總結安塞腰鼓的特點。

2.從文本引到作者，引導學生意識到語言是精神情感的表達。

（二）王榮生老師的評析

“鄭老師的課有行云流水般的家常味，真實、真切，讓人感受課堂的美好。”是王榮生教授對鄭桂華老師教學風格、教學質量以及教學效果的肯定。王教授從課堂的生態、教學的流程與教學內容的落點這三方面，給出了他對此課的探討與評析。

課堂生態方面，王榮生首先從教師的觀課評教談起。評課結果與參評教師的觀念、習慣、素養等有很大關系。國內大部分教師的觀教往往將目光聚焦在教師的教上面，從而忽略了更為重要的學生的學。這種觀課形式，更像是觀看一場表演。教師的課編排得好，教師表演的技藝高超，課堂看似活躍實則浮夸，難道就是好課的標準？在此，王教授給出了回答，這些都不是。只有觀課評教者把目光聚集在學生身上，把學生學的常態作為衡量標準的觀課評教才是正確而有意義的。對《安塞腰鼓》，王榮生正是從學生學的角度來進行評析的，正如他所說的“我們首先應該關注的是學生的學習狀況，關注學生先怎樣、再怎樣、后怎樣，關注課堂的生態及其演化”。

具體到課堂教學流程，王榮生通過正反面例子的對比分析闡述了鄭桂華式教學的種種好處。通過對教學流程的把握，一步步達到預設目標，一步步生成教學內容。

王榮生教授形容鄭桂華老師的課如行云流水。的確如此，鄭老師的課沒有刻意地設計教學板塊，而是跟著學生的感受與感知走，就像流水一般從上一個環節流向下一環節。鄭老師始終扮演著輔助者的角色，通過啟發誘導，幫助學生層層深入文本。鄭桂華老師課程的詳細流程表（見上頁表1）中，清晰地展現了教師的教與學生的學這兩條主脈絡。

不論教師采用何種教學方法，教學內容的落點都是至關重要的，是衡量一節課好壞的標準。這是王榮生教授所指出的第三點。教學內容的落點指的是在一個具體的教學活動中學生實際所學的東西。王榮生教授選取了鄭老師的一段教學流程做詳細分析。根據王榮生的分析點評，我們可以看到，對于教學內容的生成鄭桂華老師做的一些功夫以及她所達成的教學內容的落點。

生：第18節，用了排比，語氣非常強烈有遞進的意思。

[學生找到了特征，但感覺是籠統的，因而是粗淺的。]

師：（板書：排比）怎樣排比的？

[老師引導學生調整落點。]

生：第一個“有力地搏擊著”，第二個“疾速地搏擊著”，第三個“大起大落地搏擊著”，意思一個比一個強烈。

[教師的調整沒有見效，學生的感覺仍在粗淺處，但思考的方向開始轉變，由抽象歸納返回到了具體語句。]

師：她跟下面的排比一樣嗎？“它震感著你，燒灼著你，威逼著你。”

[換一個角度啟發；給學生提供一個思考的臺階。]

生：一樣，一個比一個幅度大，都是越來越強烈。

[啟發沒有見效，該學生只能從“力度”這一個維度上去感受，顯然是該班原任教師的教學落下的病。]

師：用詞上呢？我們再來看一遍。

（教師范讀：“后生們的胳膊、腿、全身，有力地搏擊著，疾速地搏擊著，大起大落地搏擊著。它震感著你，燒灼著你，威逼著你。”）

[點出思考的新方向；范讀，讓學生感受他們的感覺。]

生：這里的三個詞都是說明了幅度。（教師看到該小組有同學舉手）

[學生開始反思自己的感覺，但一時不能到位。]

師：你們小組成員想幫助你一下。

[老師沒有急于告訴，而轉向同學間的相互觸發。重視同學間的相互學習，是鄭桂華的課堂教學值得老師們好好研習的一個重要方面。]

生：“有力地搏擊著”是力度，“疾速地搏擊著”是指速度，“大起大落地搏擊著”說明幅度。

[同學說出自己的細致感覺。注意：同學是用精確的專業語言來說的。怎么會這樣呢，老師們可以研究研究，鄭桂華老師在前面的課中做過什么。]

從片段中我們可以看出鄭桂華非常重視學生自己的感覺，通過讓學生自由朗讀、獨立思考、自由發言，讓每個學生有自己獨立的思想，而不是教師將自己對文本的感覺強加給學生。王榮生教授指出，《安塞腰鼓》是一篇不適于通暢朗讀的課文，它的特點是需要閱讀者帶著自己的感情自由奔放的朗讀，在這點上鄭桂華老師把握得很好。在《安塞腰鼓》的教學當中鄭老師沒有過一次齊讀或范讀之類的要求，并不像其他老師一樣將教學內容的落點放在表演上將朗讀的落點放在“感覺”上，讓學生通過自由朗讀，生成自己對文章情感的獨有感覺。因為學生對文章的理解有深有淺，每個人的感覺都會不同，但正是這樣的看似“無要求”的朗讀讓每個學生都有所得。這樣的教學落后，看似平淡無奇卻又滿含技巧。

鄭老師上課前首先詢問學生的預習情況，做到對當前班學生的學習習慣、基礎能力有個大致了解。在講文本前先讓學生看錄像，讓學生對西北的安塞腰鼓有個總體的認知與感受，再讓學生依據自己的感受來談。通過安塞腰鼓的錄像視頻，學生能談的只是大體的感受和浮于表面的感覺，對于安塞腰鼓細致的描述和感覺還不能用準確的語言來形容。緊接著教師帶領學生進入文本，讓學生通過文本來談對安塞腰鼓的細致感受，但是此時的學生們對安塞腰鼓的感受依然是麻木的。可以看出，粗淺的閱讀并不能讓學生深刻理解，他們的思維仍然沒有被打開。此時鄭桂華老師是如何做的呢？她不慌不忙，給學生足夠的時間去思考，通過問題的引導和小組的互助討論幫助學生打開思路。就像王榮生教授所說的，學生從近乎麻木，到對事情的感覺，到對課文的感覺，到對課文語句的感覺；從讀有感覺的語句，到說出自己的感覺，到聆聽同學的感覺，到學生們互相之間交流感覺，學生學的生態活動一步步向前，學生通過自己獨立的思考收獲了知識，教師發揮了她應有的作用。這就是鄭桂華老師平實又尋常的課堂生態演化過程。

鄭桂華的課堂始終堅持以學生為主體，跟著學生的步伐走。教師作為引導者，其任務只有一個，就是幫助學生掌舵，把學生引上一條正確的學習探究之路。在鄭桂華老師的課堂上，教師與學生都參與到教學思考當中，使得人人有所得。

二、如何做到好課的尋常化

（一）好課的基本標準

想教什么與實際在教什么的關聯以及教了什么與學生實際學了什么的關聯是一節好課首先需要弄清楚的兩個問題。王教授認為：“反思自己想教與實際所教之間的關聯，審議自己所教與學生實際所學之間的關聯，反思和審議自己想教、所教、學生所學與語文課程目標的關聯，應該成為語文教師校本教研的主題，應該成為語文教師專業知識發展的主要途徑，也應該作為語文課堂教學研究的主要任務。”因此，一節課的教學內容雖是由教師作出的選擇，但是一定要結合教材的特點和學生的實際進行有效的操作。

王榮生教授對于好課的定義有以下幾個標準。

1.最低標準：教師知道自己在教什么。

①教師對所教內容有自覺的意識；

②所教的是“語文”的內容。

③教學內容相對集中。

2.較低標準：教學內容正確。

①教學內容與聽說讀寫的常態一致；

②教學內容與學術界認識一致。

3.較高標準：教學內容的現實化。

①想教的內容與實際在教的內容一致；

②教的內容與學的內容趨向一致。

4.理想標準：語文課程目標的有效達成。

①教學內容與語文課程目標一致；

②教學內容切合學生的實際需要。

王榮生教授認為，“一堂好的語文課，在我們看來，主要的標志是教學內容正確并使學生有效地獲取相應的經驗，在這樣的前提下，課堂組織散漫一點，教學中出現一些彎路插曲，都是常態，無傷大雅，語文教學的課堂形態應該走向相對地寬松乃至有節制的隨意。過于精巧的、講究一分鐘一分鐘‘流程的、教師一口美辭假聲抒情的、一舉一腔分明比表演還像表演的語文課，也許應該被看成變了態的語文課”。

我們經常看到學生在課堂上心不在焉，很顯然他對這堂課的內容不感興趣，課堂教學的內容距離他的生活太遙遠，讓他覺得這是無用的知識。所以這就給老師們提出了一個大難題，一個是在現有的教材中，如何選出學生感興趣的內容，讓教材從書本走向生活，再一個就是自己選擇貼近學生生活的教學內容。

在評價一堂課的教學方法好不好之前，首先要考察它的教學內容對不對；在感受課堂教學的活躍氣氛之后，更要關心學生是不是駐留了與教學內容相應的語文體驗。

（二）好課日常化的可能性

想教的內容與實際在教的內容一致、教的內容與學的內容趨向一致、教學內容與語文課程目標一致、教學內容契合學生的實際需要，使得語文課程目標有效達成。這一理想的好課標準，對于經驗不足，初出茅廬的教師來說是難以達到的，而對于資歷深厚的經驗教師而言，也難以完全達到。因此，要想做到好課的日常化，需要每個教師不斷提升自身專業水準，在教學過程中細心觀察學生，把握學生學習規律、學習習慣和心理特征，經常進行教學反思與總結。

通過對鄭桂華老師課例的探究與學習，可以發現鄭桂華老師能夠將每節課都上出自己的特色，用最有效最簡單的方法讓學生學到最有效的知識。對于《安塞腰鼓》這篇文章，鄭桂華教師就文中的排比的教法做了詳細的分析與鉆研（《排比，可以教什么？——以〈安塞腰鼓〉為例談排比的教學內容》），可見每節好課的背后是鄭老師不懈的學習和努力。

做到節節是好課對于基層教師而言似乎不太可能。示范課與日常課有很大差距，學校的日常教學不可能每節課都像示范課那樣有充分的準備時間，學校統一安排的教學內容和教師雜多煩亂的教學任務，也使老師們難以做到節節都是好課。

[作者通聯：湖北大學文學院]