開放存取期刊的版權政策及其發展趨勢

單丹兵

【摘要】雖然從版權保護的理念與出發點分析，開放存取出版走了一條與傳統出版不同的道路，但是其生存與發展仍然要以對版權制度的遵守為前提。影響開放存取期刊版權政策的因素包括：開放存取出版的經費、政府的開放存取政策、作者的認識與態度等。從發展來看，采取開放存取版權政策的期刊越來越多，多元化的版權政策將并行發展，知識共享協議在版權政策繼續占據主導地位，而且版權政策會更加重視利益關系的平衡。

【關鍵詞】開放存取出版；開放存取期刊；版權

開放存取出版（Open Access Publish，簡稱OAP）思想的萌芽可以追溯到世界上第一份期刊的出版。但是，在期刊長期發展的歷程中并未形成促使開放存取出版真正崛起的背景因素。近30年來，版權不斷擴張造成的價格障礙與許可危機對學術交流的負面影響日益深刻，從而引發反版權運動高漲，隨之誕生的理論與制度體系借助越來越普及的網絡技術，為開放存取出版培育了快速發展的土壤。2000年，全球第一份開放存取期刊由英國BioMed Central出版，開創了出版業新的紀元。目前，開放存取期刊每年新增18%[1]，預計到2021年開放存取出版的論文將占到全部學術期刊論文的50%[2]。就學術出版而言，開放存取出版超越傳統出版指日可待。由于出版商的版權政策決定了開放存取出版的模式、機制與實現程度，所以發展開放存取出版，必須對出版商的版權政策進行研究，對其趨勢做出預測。

一、開放存取期刊與版權法的關系

1. 開放存取期刊的概念

在關于開放存取的“3B文件”（Budapest、Bethesda、Berlin）中，最著名的當屬2001年開放社會研究協會出臺的《布達佩斯開放存取先導計劃》（Budapest Open Access Initiative，簡稱BOAI），其將開放存取的實現模式分成“金色道路”（Gold Road），即開放存取期刊（Open Access Journal，簡稱OAJ）和“綠色道路”（Green Road），即開放存取文庫（Open Access Repositories，簡稱OAR）兩種類型，但是并未對開放存取期刊的內涵做出解釋。有學者認為，開放存取期刊是一種論文經過同行評議的、網絡化的免費期刊，全世界的所有用戶從此期刊上獲取學術信息沒有價格和權限的制約，編輯評審、出版以及資源維護的費用不由用戶承擔，而是由作者或其他機構承擔 [3]。學術出版與學術資源聯邦（The Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，簡稱SPARC）出版的“開放存取期刊目錄”（Directory of Open Access Journal，簡稱DOAJ）對開放存取期刊的定義是：無須用戶本人或其隸屬機構支付使用費的期刊，允許用戶閱讀、復制、下載、分發、打印、檢索或者鏈接全文。2003年，Howard Hughes醫學研究所在《開放存取百士達聲明》中提出了開放存取期刊的判斷標準（成立條件）：其一，保障用戶免費的永久的自由使用權利，其二，期刊作者將其論文存儲到一個或者若干個開放存取文庫之中。據此，可以從技術和用戶權益角度對開放存取期刊提出一個較為完整的概念——開放存取期刊是基于網絡的用戶免費享有不受價格與許可限制即可擁有閱讀、復制、下載、分發、打印、檢索、鏈接、自存儲等權利的新型期刊。

2. 開放存取期刊的類型

以創建機制為標準，開放存取期刊可以分為原生性開放存取期刊和衍生性開放存取期刊兩種類型，前者在創辦之初就施行開放存取政策，完全拋棄商業化的版權傳統，實現了學術交流權的徹底回歸，被認為是最純粹的開放存取出版。DOAJ只收錄原生性開放存取期刊，BioMed Central、PLOS出版的期刊都屬于這種類型。免費只是對用戶而言，對作者卻可能要收費，目的是彌補出版的成本。衍生性開放存取期刊是傳統期刊向開放存取期刊發展的過渡形式，只對重要或有其他專門價值的文章，以及作者或其所屬機構支付了費用的文章開放存取。這種類型的期刊針對不同的情況采取不同的開放政策，又稱復合型開放存取期刊。Blackwell的Online Open與Springer的Open Choice等都是衍生性開放存取期刊的典型代表。另有學者從開放程度與開放時間的角度，將開放存取期刊劃分成完全開放存取期刊（Full OAJ）、半開放存取期刊（Partial OAJ）與延時開放存取期刊（Delayed OAJ）等類型，前兩種分別對應原生性開放存取期刊與衍生性開放存取期刊，后一種指在出版一段時間后再開放存取，時滯短則一個月，長則兩三年[4]。HWP出版的期刊大都屬于延時開放存取期刊。為了體現版權歸屬與權利狀態，可以將開放存取期刊分成作者保留版權、出版商保留版權、保留部分版權等類型，盡管版權政策有較大差異，但是其版權都通過作者、出版商自愿向社會讓渡，從而保障了用戶的自由使用權。

3. 開放存取期刊的版權法基礎

第二次世界大戰的結束，為經濟、科技、文化的復興與繁榮提供了契機。隨著智力成果的迅速增多，人們對學術出版的需求日益旺盛，客觀上促使出版商介入與出版壟斷態勢形成。出版商在學術出版領域競爭的主要策略之一就是“控制與運用版權”，由此引起利益格局嬗變，使原本掌握在學術團體與學術專家手中的學術交流權逐漸轉移，給科學研究以及經濟、文化和社會發展帶來系列負面影響。學術團體意識到，必須收回轉讓給出版商的權利，或者在商業出版之外建立新的學術交流機制[5]。這就是開放存取期刊產生的歷史背景。由于開放存取期刊倡導開放、自由、共享、互濟等思想，與封閉、限制、專有等版權觀念相悖，所以有觀點認為，開放存取期刊是一種公有領域資源，其運行機制是反版權法的。其實不然，開放存取期刊與商業期刊都是版權資源，編輯、出版、發行、利用都必須遵循版權規則，符合版權法精神。《布達佩斯開放存取先導計劃》指出：開放存取并不鼓勵違背現有的版權制度，只是尋求在現有版權法體系內最大限度地實現開放存取。開放存取期刊與商業期刊最大的區別就是在版權法框架下施行了一套既不背離版權制度規范又與版權對抗的操作模式，即將完全保留版權模式下的“談判授權使用”轉變成部分保留版權模式或者不保留版權模式下的“自行授權使用”，掃清了版權壟斷對作品傳播的阻礙。從此角度來看，開放存取出版是對傳統出版的補充和完善，并非對傳統出版的取代。

二、開放存取期刊版權政策的制約因素

1. 開放存取出版的經費

經費是保障開放存取期刊出版可持續發展最核心的問題。對用戶來講，開放存取期刊是免費的，但是對出版商而言，是需要成本的。與傳統期刊相比，開放存取期刊減少了訂購成本和授權成本，以及印刷和發行成本，但是增加了技術成本、設備成本與運行維護成本。由于開放存取期刊是免費獲取、自由使用的，這使出版商面臨巨大的經濟風險，影響了他們從事開放出版的意愿與信心。國外開放存取期刊出版業已形成較為完整的籌資體系與機制。其一，作者與機構付費。國外的一項調查表明，有98.12%的作者認為機構付費更加合理[6]。其二，廣告收入。比如，BioMed Central的在線廣告涉及標準廣告牌、標準垂直廣告、標準網絡廣告等多種類型，還為廣告主開展定向宣傳廣告服務，包括搜索廣告、電子郵件直銷、電子郵件許可選擇等。其三，增值服務。比如開展按需出版、舉辦學術會議、推銷商品、設置個性化界面、提供電子郵件提醒和RSS聚合服務等[4]。其四，獲得資助。在國外，開放存取期刊出版商（特別是完全開放存取期刊出版商）或多或少都獲得過外部資金的幫助。比如，PLOS在創辦之初就獲得了由貝蒂摩爾基金會提供的900萬美元資助，英國政府也曾注資1000萬美元支持大學實施開放存取出版[7]。目前，部分開放存取期刊出版商已經摸索出一些富有特色的經費保障模式，比如SCOAP3的聯盟成員分攤模式、Springer的付費與刊價結合模式等。

2. 強制性開放存取政策

越來越多的國家和地區視開放存取出版為一項國家戰略，出臺推動政策或者從立法角度予以規范，這促使期刊出版商的傳統版權政策向開放存取版權政策轉變。2005年4月，美國政府發布了科技信息公共獲取草案，但實施效果不理想。2007年3月，一項強制性開放存取政策遞交到國會，美國國會討論后將其中的“請求”修改為“要求”，以增加立法的權威性與可執行力。2008年4月，該法案實施，即著名的NIH法案。2009年，NIH法案通過，《全面撥款法案》作為一項長期法定制度得到確立。美國重要的強制性開放存取政策還有FRPAA法案、CURES法案等。2012年7月，英國政府發布RCUK新開放存取政策，其與以往政策的主要不同之處是突出了強制性，全面傾向于資助“金色出版”（“金色道路”）──開放存取期刊出版，這表明英國政府支持開放存取期刊出版的立場。許多資助開放存取期刊出版的基金會、高等學校等也制定了強制性開放存取政策。比如，英國惠康基金會要求其資助的所有論文或者通過開放存取期刊出版，或者存儲在機構倉儲向社會開放。又比如，僅2009年ROARPAP登記的實施強制性開放存取政策的大學就有109所[8]，雖然，強制性開放存取政策遭到出版商強烈反對與抵抗，認為其與現行版權政策沖突，“將導致期刊的死亡”，但是其卻極大地促進了期刊傳統版權政策的演變。

3. 作者的開放存取態度

作者是論文的原始權利人，對版權享有初始控制權，論文能否通過開放存取期刊出版既取決于政策和法律規定，又取決于作者的愿望。其一，強制性開放存取政策的影響。據調查，94%的作者支持強制性開放存取政策，開放存取的效果與實施強制性開放存取政策有直接關系[8]，因為是否執行強制性開放存取政策同作者的晉級、工資，以及能否繼續獲得資助等切身利益相關。其二，作者對開放存取出版的了解與認知，包括期刊的聲望和質量、對發表費的承受力、職業發展的價值以及對作品的使用權等。比如，對于沒有經費資助，或者經費不允許支持開放存取出版的許多作者來講，數百甚至上千美元的發表費就是一個不小的負擔，特別是發展中國家和不發達國家的作者尤其如此。又比如，大多數作者希望通過開放存取期刊發表的論文能與在傳統期刊發表的論文有同樣的認同價值，在職稱評定、聘用、獲得項目經費等方面得到認可，但是目前開放存取期刊作為一種純網絡出版物在大多數國家和地區還未納入正式的科學評價體系。還比如，作者希望通過開放存取期刊的網絡傳播效應來提高自身的學術影響力，但如果期刊的出版周期較長、覆蓋傳播范圍小、影響因子偏低，或許就不會成為作者選擇的目標。另外，開放存取期刊處于網絡環境，侵權盜版的風險較大，這在一定程度上抑制了作者的開放存取出版欲望。出版商的版權政策（比如自存儲政策）未能滿足作者的條件，也影響了作者將其論文開放出版的意愿。

三、開放存取期刊版權政策的走向

1. 采取開放存取版權政策的期刊增多

在理論、實踐、輿論、政策、立法、資金和技術等因素的綜合影響下，開放存取期刊如雨后春筍般涌現。DOAJ檢索顯示，目前全球122個國家共擁有9917種開放存取期刊，而且該數據庫對非英語國家的開放存取期刊還未做完全統計[8]。其中12家大型出版商出版的開放存取期刊比例達到25%，成為開放存取出版的主力軍。開放存取期刊發展的同時，也面臨一些選擇難題。比如，是增加完全開放存取期刊取代傳統期刊，還是加大傳統期刊論文開放的比例以自然過渡？如何在開放存取期刊與傳統訂購期刊之間保持平衡？是獨立發展開放存取期刊，還是參加開放存取期刊聯盟？怎樣構建資金保障體系，使開放存取期刊可持續發展？對于這些問題，各出版商采取了不同的策略和應對措施。比如，牛津大學出版社采取了“穩扎穩打，摸著石頭過河”的做法，即對版權政策先行試驗，取得經驗后再推廣。Wiley-Blackwell采取了合作策略，防范經營風險。

2. 多元化的版權政策將繼續并存發展

目前，開放存取期刊的版權政策呈現多元化特征，而且這種狀況將持續下去。比如，有的出版商要求作者保留版權（比如APS、IOPP等出版社），而有的出版商要求出版商保留版權（比如OUP、Springer等出版社的復合出版政策）；有的出版商是ROMEO的綠色出版者（比如Wiley），有的出版商是ROMEOR的藍色出版者（比如Thomson、Springer Open），而ASC等出版商則是ROMEO的白色出版者。同樣采用知識共享協議授權的出版商，具體適用條款也不盡相同。比如OUP采用CC-BY-NC，APS采用CC-BY，而NPG可以采用CC—BY、CC—BY—C—ND，或者CC—BY—NC—SA等多種協議。即便是同一家出版商出版的開放存取期刊，其采用的版權政策也可能大相徑庭。比如，Springer Open包含90多種完全開放存取期刊，其Open Choice幾乎涵蓋了Springer出版的所有訂購期刊；Elsevier有39種完全開放存取期刊，1200多種訂購期刊提供復合開放存取出版[7]。這些出版社對完全開放存取期刊和復合開放存取期刊適用不同的版權政策。

3. 知識共享協議占據明顯的主導地位

開放存取期刊出版遵循的操作規則來自兩個方面，一是由出版商自行制定或者與作者協商制定，二是使用統一的授權協議，比如《開放出版物許可協議》《開放內容許可協議》《數字同行出版許可協議》等，最常用的則是《知識共享協議》（Creative Commons，簡稱CC）。根據SOAP的研究，一半以上的年出版論文1000篇以上或擁有50種期刊的大型開放出版商使用CC協議，其中82%使用CC-BY協議[1]。比如，SCOAP3的版權政策規定，論文按照CC協議立即開放獲取。BioMed Central規定，作者保留版權的前提條件是按照CC協議行事。歐盟“展望2020計劃”、英國研究理事會、惠康基金會等資助機構都要求，作者只有使用CC協議出版論文才能受到資助。CC協議突破了傳統版權規則的束縛，用私權來創造與積累公共財富，以“保留部分權利”為立足點培育了一種開放自由的版權文化，相較于封閉的版權傳統，建立了更具理性、彈性、開放性、適應性的版權許可機制。

4. 版權政策更加重視利益關系的平衡

開放存取出版打破了版權壟斷，促進了作品的傳播與獲取，但是卻可能走向弱化出版商利益的另一個極端，引發出版商對開放存取出版的抵觸，進而對開放存取出版采取反制措施。比如，出版商發起反開放存取出版運動，要求政府取消強制性開放存取政策，或者通過版權政策擠壓作者和作者機構的權利。比如，Thomson允許自存檔出版者版本，而Springer、ASC等出版商則禁止對出版者版本的自存檔，作者若想自存檔出版者版本，就必須向出版商申請張貼權。為了防止和解決開放存取出版可能引發的新的利益不平衡問題，國際期刊版權政策出現了下列變化。其一，為作者提供更多的選擇權，比如Springer的Open Choice政策、BlackWell的Online Open計劃等。其二，賦予作者磋商權，比如SPARC的作者補遺模式（Model Form Authors Addendum）。其三，擴大作者權利范圍，包括允許作者享有張貼權、復制權、個人著作出版權，以及第三方出版物的摘錄權、作者機構匯編權等。其四，保障出版商的首發權和商業使用權，降低開放存取出版的經濟壓力。

[1] 李麟，張曉林. 傳統出版社的開放出版政策[A]. 《圖書情報工作》雜志社. 開放獲取的現狀與未來[C]. 北京：海洋出版社，2014.

[2] Lewis D W. The inevitability of open access[J]. College & Research Libraries，2012（5）.

[3] 任真，李博. 新一代期刊──開放存取期刊[J]. 中國科技期刊研究，2005（5）.

[4] 李武. 開放存取的兩種實現途徑研究[M]. 上海：上海交通大學出版社，2012.

[5] 于良芝. 世界學術期刊變遷中的知識交流權分析[J]. 情報資料工作，2005（2）.

[6] 李秋之. 信息開放存取中的權益管理研究[J]. 情報科學，2008（12）.

[7] 李麟，朱曼曼，左麗華. 2013年國際開放獲取實踐進展綜述[A]. 《圖書情報工作》雜志社. 開放獲取的現狀與未來[C]. 北京：海洋出版社，2014.

[8] 毛玉琪，高士雷. 開放獲取應用與實踐[M]. 北京：中國農業大學出版社，2016.