大學生校園通訊消費侵權問題研究

黃藝藍++蘭鳳

摘要：近年來，隨著我國經濟的發展和信息化程度的加深，通訊消費已成為人們日常生活不可或缺的組成部分。大學生作為具有較高知識儲備的人才和推動社會進步的中堅力量，擔當著建設祖國的重任，然而大學生法律意識普遍淡薄，作為消費著常會遭遇消費侵權。本文主要研究大學生校園通訊消費侵權問題，通過應用文獻分析、問卷調查和走訪調研等研究方法，以南京大學生為主要調查對象，結合調查問卷的實際情況，統計并分析大學生校園通訊消費中遇到的問題，了解了大學生移動通訊消費侵權問題的現狀，發掘出大學生大面積通訊消費侵權背后的根源。在此基礎上，研究大學生消費群體在面對通訊消費侵權時能維護自己合法權益的切實可行之路徑及方案。通過論文研究，一方面喚起在校大學生的法律維權意識，另一方面引起公眾和政府對通訊運營商隱形侵權的關注，探究通訊消費維權與立法的問題。

關鍵詞：大學生；通訊消費；侵權問題；維權對策

大學生作為有知識高素質的群體，在消費行為中卻總是面臨消費侵權問題。2014年南京審計學院金審學院搬離浦口校區時因多數同學在搬離前與電信商辦理了一定期限的網絡套餐協議，搬校區之后便不再繼續使用該套餐。而之后多數同學收到電信商的通知，要求其賠付之前套餐協議的違約金，數額較大甚至上千元。部分同學被強制性收走了之前贈送的手機，并被迫繳付違約金。這類典型的通訊消費侵權并不是個案，很多大學也曾出現過類似情況。大學生與校園通訊運營商在日常生活中產生爭端及被侵權的事件時有發生。大學生法律意識淡薄、社會生活經驗缺乏，加之運營商變相不合理的經濟行為，使得大學生消費權益嚴重受侵害，而維權土壤卻幾屬荒蕪。本文擬就現在愈演愈烈的校園通訊服務與大學生之間的沖突為切入口，調查大學生受侵權的真實案例，同時發掘出大學生通訊消費被侵權背后的原因，并期探討出解決此問題的可行方案。

一、大學生校園通訊消費侵權問題調查

（一）大學生校園通訊消費侵權現狀

1.限制網絡共享行為

現如今已是移動互聯網時代，隨著4G網絡的推廣，上網使我們的生活變得更加便捷。一個家庭只需有一個寬帶賬號，家里的電腦，智能手機，iPad等設備均可連接，可實現多人同時網上沖浪，讓我們感受到互聯網的便捷和速度。

但是不少在校大學生卻無法享受網絡共享的便利。中央電視臺《消費主張》欄目曾曝光某高校通過與電信合作以“一人一賬號”的方式限制學生上網，迫使學生逐個辦理電信上網業務，并收取提成。此消息一經爆出就引發了社會的高度關注。一人一賬號是我國高校采取的一種上網機制，一個賬號只能一個學生使用，限制多個學生使用路由器或者網絡共享軟件。教育部頒布的文件中明確規定：切實抓好校園網站的登記、備案工作落實用戶實名制登記制度，加強校園網站與網絡用戶的統一歸口管理。文件中并沒有做出禁止網絡共享，禁止使用路由器的規定，但是就是這個紅頭文件，成為電信回應學生投訴的主要依據。網絡責任實名制的政策文件不斷地出臺，本是為了改善目前較為混亂的網絡環境秩序，是對建立良好的網絡環境的強有力的保障。但是卻成為了一些高校電信運營商借其壟斷地位而從中謀取利益的保護傘，并以此來應付消費者的投訴。電信運營商借著政策的空子來變相的添加各種不必要的套餐等附加條件或借機進行手機銷售，加重了高校大學生的經濟負擔。

3.侵犯知悉權行為

調查中，有同學反映自己選擇套餐時，只是為了某一兩個月的特殊需要，但是想要取消套餐時卻被工作人員告知此種套餐在幾個月內是只能升級不能降級的。同學在氣憤和無奈下決定徹底取消套餐，卻又被告知在校園卡必須選擇一種套餐，才能正常使用。知悉權問題由此產生，消費者的知悉權是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。工作人員本就有責任和義務在大學生辦理業務的時候將套餐的使用情況說清楚，再由消費者自己選擇是否使用該種套餐。而必須選擇一種套餐才可以使用校園卡的說辭，并不能找到有力的法律法規條文支持。通訊公司利用強勢市場地位，公然違背契約自由、意思自治、公平交易的原則，對處于弱勢一方的消費意愿進行限制以達到營利的目的，這又在一定程度上侵犯了消費者的公平交易權。

（二）大學生校園通訊消費侵權原因分析

1.大學生主觀原因

大學生雖然學歷高，知識性技能強，但是生活實踐經驗少，法律維權意識薄弱。首先大學生囿于社會經驗不足，對于隱形的侵權行為無法辨別；其次，大學生在法律權利義務方面的知識不足，在權益被侵犯時往往自認倒霉，抱著多一事不如少一事的態度，采取忍氣吞聲的做法，懼怕依法向商家爭取應有權利；再次，大學生對消費者協會及其他維權方式和渠道了解不足，遇到問題不知道怎樣尋找途徑解決。尤其是在校園中，大學生面對采取壟斷經營的運營商，維權會花費自己大量的時間和精力，因而在維權與妥協之間很多大學生選擇了后者。

2.經濟原因

大學生向來是一個龐大而獨特的群體。受過高等教育的他們作為當今社會的主要消費群體之一，令廣大商家無不對之垂涎。尤其是隨著市場經濟的深入發展，通訊運營商被激化為一個個理性的經紀人，即以自己的利益最大化為主要生存目標。出于對利益目標的過分追求，有的商家故意設圈套，利用大學生社會經驗不足，采取夸大產品功能、低價銷售、以次充好等欺詐手段誘騙大學生消費，侵害大學生的正當權益。

3.法律原因

我國雖有《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》、《民事訴訟法》等民商經濟的實體與程序性法律規范，但針對維護大學生權益的法律法規和機制仍不完善。近年來，我國先后制定和頒布了一系列教育法規，對大學生的權益保護做出了一些規定，但總體來說內容過于概括，操作性不強，可實行的可能性較小，造成有法卻不知如何依法的現象。

同時，即使《消費者權益保護法》對一些侵權行為作出了明確的規定，但是在實際生活中，大學生遭受的通訊運營商的侵權，往往是隱性的，或是事后才知道自己的合法權益遭到了侵犯，此時大學生想要主張權利卻往往拿不出證據。雖然2014年3月15全國人大修訂的新版《消費者權益保護法》（簡稱“新消法”）對舉證責任的倒置有了新的規定，不失為新消法的一大亮點。但是在法定的可以實施后舉證責任倒置的情形中，并不包括通訊消費維權這方面的相關內容，因此由于法律的規制，使得大學生在難以使用好法律這把“利劍”。

二、大學生維權意識

（一）大學生維權現狀

此次調查以南京高校大學生為研究對象，同時兼顧性別、年級比例，就大學生維權問題進行問卷調查。共發放調查問卷1000份，回收有效問卷952份，占問卷總數的95.2%。通過問卷統計得到的數據，可對大學生維權現狀展開以下分析：

1.維權意識

就問卷統計的數據來看，只有9.35%的同學對維權有清晰地認識；72.6%的同學對與大學生維權有關的法律法規有一定的認識，但具體概念模糊；還有29.5%的同學對其基本不了解。

大學生缺乏自我保護意識，在與以盈利為目的運營商交涉時常常處于劣勢，使自身的權利比較容易受到侵犯。根據問卷調查統計的數據來看，有近一半的同學在自己或自己周圍的同學身上出現過通訊侵權現象。只有13%的同學明確表示自己或是周邊同學沒有遇到過侵權現象。出現這樣大面積的消費侵權問題和運營商的經營手段不無關系，但也說明大學生的自我保護意識薄弱。

由于大學生欠缺法律知識、維權意識不強，因此在自身合法權益受到侵害時，常常采取比較被動，消極的方式維權。

2.維權途徑

大學生維權的體制建設還不夠完善。雖然現今社會維權的方式多種多樣，可是對于大學生而言，明確可行的維權途徑卻不多。高校中有關大學生維權方面的機構不多或是建設不完善不為大學生所知。這使得大學生在合法權益受到侵害時，不知該怎樣維權，不知可以通過何種途徑救濟自己的權利。一些大學生好不容易決定站起來維護自己合法權益，卻因申訴無門而最終放棄。這也是調查顯示的愿意維權的大學生比例比較低的一個現實原因。

（二）提高大學生維權意識

大學生的合法權益時常被侵犯，這與大學生維權意識薄弱有直接關系。因此若想解決好大學生的維權問題，提高大學生的維權意識是必然之舉。在解決大學生與通訊運營商之間的消費侵權問題時更是如此。提高大學生的維權意識一方面要從大學生自身入手，另一方面學校的管理者也需要有所作為。

1.大學生自身：

（1）大學生應當提高自己的法律素養，閱讀《民法通則》、《消費者權益保護法》…與自己的切身利益息息相關的法律法規，明晰自己享有的權利和承擔的義務；

（2）學生會等學生組織積極開展與大學生維權活動有關的主題活動。讓大學生在活動中意識到自己的的主人翁地位，并加強對于權利義務的認知和行使；加強大學生合法維權的法制教育，大學生維權應當通過合法的途徑，鼓勵大學生維權，但不能以極端，暴力的方式維權；

2. 學校管理者：

（1）學校應當重視大學生維權教育，完善大學生維權機制。一方面開設法律方面的選修課，提高法律類課程的教學質量，在老師的帶領下，深化學生對于權利義務的理解；另一方面在課外引導學生展開法律實踐學習，讓大學生不僅知法懂法，更要學會用法；

（2）充分發揮學生黨組織，團支部，學生會等學生組織的作用。積極宣傳法制，使法律講堂這類普法活動成為大學生常規活動中的一部分；

（3）建立學生和學校雙重法律咨詢機構，完善學生維權組織建設。學生組織可以印發有關維權法律知識，及途徑的小手冊。讓大學生學習法律法規的方式變得多元化，便捷化。

（三）健全大學生維權途徑

前文中，我們分析了大學生在通訊服務方面常見的侵權類型，研究了大學生合法權益受侵犯的原因，及維權的現狀。最終都是為了探索出大學生在通訊消費侵權發生時，可以采取的，能夠切實維護自己合法權益的途徑。

1.在學校的指導與監督下成立自治性組織與經營者協商和解

消費者權益爭議的協商和解是一種快速、簡便的爭議解決方式，無論是對消費者還是對經營者，它都不失為一種理想的途徑。事實上，日常生活中大量的消費者權益爭議都是通過和解方式解決的。如今大多數高校都設有學生會，其主要職能是組織各種豐富多彩的學生活動，但職能仍顯得相對單一，目前尚沒有設立維護大學生自身權益的自治性組織。我們的大學生可以以學生會為依托，在學校的支持與管理下建立起消費維權的自治性組織來維護大學生權益保護。同時在法學院專業老師的指導下，在大學生與壟斷性運營商發生糾紛時，可以學生組織代表全體利益受損的大學生與經營商協商，得出合理的解決方案。學生維權自治組織維權，既可以維護大學生的自身正當權益，又培養了大學生的法律意識，維權意識。在學校的支持下，促進法制化校園的建設，有利于形成良好的和諧校風。

2.請求消費者協會調解

消費者協會（簡稱消協）是依法成立的，保護消費者權利的一個有力組織，一般設在工商行政管理部門內，具有一定的權威性。消協的一個重要職能是受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調查核實、調解。因此，當大學生權益受到侵害時，可以請求消協以第三人的身份與運營商進行溝通。一方面消協辦案人員具有一定的辦案經驗，有較高的法律水準，另一方面消協以第三者的身份出面調解，當事人容易接受；同時，消協調解不收取費用，對于大學生來說是一種較為經濟實用的解決糾紛途徑。

3.向學校外的司法機構尋求權利救濟

尋求學校的支持是切實可行的社會救濟方法，在學校和老師的支持與幫助下，必要的時候也可向有關行政部門申訴、提請仲裁、向人民法院提起訴訟也是有效的解決糾紛的方法。大學生作為掌握先進知識和技術的知識分子，當自己的合法權益受到侵犯時，更應該學會運用法律武器來維護自身的權益。

大學生在面對運營商大規模，比較嚴重的侵權，通過學生自治組織不能有效的解決爭議時，大學生一方面可以請求消協幫助自己維權，另一方面也可以尋求司法權利救濟。司法救濟是通過向法院提起訴訟的方式維權。與通過消協和運營商和解解決爭議相比，司法救濟的權威性、中立性和終局性更具有信服力。

但是由于司法救濟耗時久，花費大，因此鮮有同學會采取這種方式維權，以至于大學生會忽略這種維權的方式。司法救濟作為大學生尋求權利救濟的最后一道門檻，在面對比較復雜，涉及人數眾多的侵權問題時，往往可以利用現有的法律法規與嚴謹的審理程序，公正客觀的解決爭議。

結語

大學生大學生作為知識文化群體，但在消費行為中卻總是面臨消費侵權問題。通過調查我們可以看到大學生與校園移動通訊引發的爭端并不是個例，由于大學生的法律意識與維權觀念的淡薄，有法律作為堅強的后盾卻不知道該如何尋求救濟，加之營運商的變相不合理的經濟行為，使得大學生消費權受到侵害。

根據走訪調查，我們得出要想解決校園內的通訊消費侵權問題，需要學校，社會，最重要的還是大學生自身的多方配合。學校要增強學生的維權意識，也要加強學生會的作用，在維權方面提供一定的人力、物力；社會可以組織消協，在學生維權時提供有力的幫助；對于被侵權的主體---大學生，要增強自己的維權意識，選擇多樣的解決糾紛的途徑，也要增強自己的法律素養，在必要的時候，學會用法律武器保護自己。

參考文獻：

[1]陳旭.手機數據流量存陷阱[J]. 第一財經周刊，2010，（12）：23-24

[2]徐德力，李紀月，何丹，倪曉峰，張卉.大學生手機消費中功能性浪費現象分析與對策建議[J]. 現代商業.2011

[3]石東洋，王之倫，崔紀賢，論電信務合同存在的問題及法律規制[J].陜西國防工業職業技術學院學報，2015，（12）：20-23

[4]陳萍.移動互聯網安全現狀及應對策略[J]. 電信網技術.2010（2）：35-37

[5]劉運佳.論公司對消費者的社會責任[J]. 法治與社會，2014，35：189-190

[6]熊君玉.電信服務合同格式條款的法律分析[J].法制與社會，2010，（10）

[7] 張娜.市場化改革背景下的電信資費變化新審視[J].價格理論與時間.2014（09）

[8]伍琳，市場化改革后電信資費監管機制的完善[J]，財稅審計，2015，10（510）：97

基金項目：本文為大學生實踐創新訓練計劃項目，課題名稱：大學生校園通訊消費之侵權問題研究---現狀、原因及解決路徑 編號：2015040S）

指導老師：任凡