康德認識理論中的“疆場”“地域”“領域”

李科政

摘 要：主要討論康德哲學中的“疆場”“地域”和“領域”的概念，康德試圖用它們來闡明理性的兩種認識能力及其先天概念的應用范圍。根據康德思辨理性的先天概念即自然的諸概念，也就是知性的諸范疇;同時，實踐理性的先天概念就是自由的概念。這些先天概念的領域都局限于可能經驗的對象。但是，自然的諸概念的領域是作為認知對象的顯象，自由概念的領域是理性存在者在經驗世界中的道德行為。

關鍵詞：康德;疆場;地域;領域;認識論

中圖分類號：B504 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）12-0082-02

眾所周知《純粹理性批判》與《實踐理性批判》的出版，標志著康德認識理論的初步建立。在這兩部著作中，康德對人類理性各部分的功能做出了分析，對思辨理性與實踐理性的應用范圍做出了科學的劃分。此后，他又出版了《判斷力批判》，作為批判哲學大廈的最后一個部分。在《第三批判》的導論中，康德再次概括了理性的兩種認識能力的劃界問題。而且，為了給讀者提供一個較為直觀的說明，康德引用了“疆場（Feld）”“地域（Boden，Territorium）”“領域（Gebiet，Ditio）”三個概念。這些概念乍看起來十分奇怪，理解起來也并不容易。但是，如果我們能夠準確地把握它們的意義，就能獲得一把進入康德哲學大門的鑰匙。

一、何為“疆場”

康德在《判斷力批判》的導論中說：“先天概念在多大的范圍具有其運用，我們認識能力根據原則的應用所達到的范圍就有多大，從而哲學達到的范圍就有多大。”[1]7這里所說的“先天概念”，在思辨理性那里，就是自然的諸概念（Die Naturbegriffe）;在實踐理性那里，就是自由的概念（der Freiheitsbegriff）。根據康德，廣義的認識能力包括兩個方面：一是思辨理性認識現象界的活動，這是嚴格意義上的認識能力;二是實踐理性為意志提供法則的活動，這是理性存在者特有的一種能力。

思辨理性的基礎是知性能力，自然的諸概念、即康德常說的諸范疇（Kategorien）就是知性中的先天概念，它們是知性用來規定直觀的雜多（des Mannigfaltigen der Anschau-

ung）的工具。康德認為，諸范疇的應用范圍決定了認識能力的應用范圍。這話有兩層意思：其一，在一個合法的應用范圍內，認識活動可以盡情馳騁;其二，認識活動如果超出了這個范圍，雖然它仍想要獲得一些知識，但這種努力注定只能導致謬誤。康德接著又說：“概念如果與對象發生關系，無論對于這些對象的一種知識是否可能，就都擁有自己的疆場。”[1]7-8這里的“概念與對象發生關系”，就是主體通過一個概念來認識一個對象的活動，也就是知性活動，或狹義的認識活動。

根據西方認識論傳統，“認識對象”與“對象的知識”截然不同：前者是外在于主體的東西，后者則是純然內在的，也就是在主體心靈之中的。因此，知識就發生在概念與對象的關系之中，所以“真理是理解與事物的符合。”[2]182當然，康德的“哥白尼革命”主張：作為認識對象的客體同樣也是內在的，它只不過是事物顯現于我們心靈中的樣子，是純然的顯象（Erscheinung）、而不是物自身（Ding an sich）。但是，即便是作為顯象的對象，與作為知識的概念也是嚴格有別的，康德也并不反對“概念符合對象”的真理觀。無論如何，任何“知識”都是在概念與對象的關系中來探討的。

現在，我們來看看“疆場”的意思。這個詞的德文是Feld，它的字面意思是“曠野”“原野”。通過與“地域”和“領域”的對比，我們很容易看出，這里的Feld是戰場的意思。那么，結合康德給出的定義：思辨理性的中的先天概念，也就是知性的諸范疇試圖做出規定的一切可能的對象，都是它們想要去戰斗的地方，也就是它們的疆場。同時，在實踐理性方面，自由的概念試圖做出規定的一切可能的對象，也就是它的疆場。當然，雖然康德把一切可能的對象——經驗的和超驗的對象——都叫作理性的疆場，但是，它們能否在這個疆場上奪得一席之地，則是另外一個問題。

二、何為“地域”

“地域”的概念與“疆場”顯然不同，這個詞的德文是Boden，它的字面意思就是“地面”“土地”“地皮”;它的拉丁文是Territorium，字面意思是國家的“版圖”“疆域”“領土”。因此，結合德文與拉丁文的意思：如果“疆場”的是指可以戰斗、但未必能夠占領的地方，那么“地域”就是通過戰斗能夠占領的區域。不過，能夠占領、有權在這塊土地上居住，這并不同時表示能夠享有這塊土地的主權。當然，這已經是后話了。

康德對“地域”的解釋是：“疆場的那個我們可能有所認識的部分，就是這些概念和為此所需要的認識能力的一個地域。”[1]8根據這個解釋，“地域”就是“疆場”中的那個能夠征服的部分，也就是理性活動的一個合法范圍。康德的一個著名的觀點是：超越經驗的世界追求一切可能的對象的知識，這是人類理性的一個自然傾向。例如，形而上學的上帝理論與靈魂學說，就是這種努力的結果。但是，康德相信，這種努力必定是毫無結果的，或者說，它總是會導致一些荒謬的結論。

《純粹理性批判》的一個重要主題就是批判舊形而上學。康德相信，舊形而上學濫用了人類理性的認識能力，導致了許多矛盾的結論，致使自己作為一門科學的尊嚴顏面掃地，在思辨理性，這個問題尤其突出。根據康德：知性能力憑借諸范疇對認識對象做出規定，這是我們獲得知識的唯一方法。但是，在前康德時代的哲學家們那里，知性的先天概念的合法應用范圍，從未得到嚴肅的考察。因此，康德說：“如果知性不能分辨某些問題是否處于它的視野之內，那么，它就永遠不能確保自己的要求和自己的財富，而當它不斷地逾越自己領域的疆界（正如不可避免的那樣）并沉溺于妄想和假象的時候，就只好等著接受各種各樣令人羞辱的斥責了。”[3]212

根據《第一批判》：思辨理性的合法應用范圍，僅限于一切可能經驗的對象。因為，知性中的先天概念，是在對一般的經驗知識的可能性根據的追溯中獲知的，它們的合法應用標志也僅限于此。至于超驗的對象，知性的諸范疇在那里沒有應用的標志。因此，思辨理性的“地域”只能在可能經驗的世界。正如康德所言：“哲學的領域建立于其上和哲學的立法施行于其上的這個地域，卻永遠只是一切可能經驗的對象之總和，只要這些對象僅僅被當作純然的顯象;因為若不是這樣，知性就這些對象而言的立法就會是不可設想的。”[1]8同理，實踐理性的合法范圍，其實也僅限于經驗的世界。因為，我們的意志必須包含經驗性的內容，否則的話，我們就無從得知要做什么。

三、何為“領域”

“領域”的德文是Gebiet，字面意思就是“領土”“領域”;它的拉丁文是Ditio，意思也是“領土”“疆域”。問題在于：它與前面的“地域”有什么區別？康德的說法是：“這個地域的那個由這些概念在其上立法的部分，就是這些概念和它們該有的認識能力的領域”[1]8。也就是說，“地域”僅僅是你能夠居住的地方，“領地”是你享有立法權的地方。

就思辨理性而言，唯有知性活動與自然的諸概念在經驗世界的地域之上，才擁有真正的立法權。我們知道，在認識的時間順序上，知性的范疇后于直觀的雜多;但是，在邏輯的順序上，知性的范疇先于直觀的雜多，它們是經驗概念得以可能的根據。根據《第一批判》的說法：“概念與對象的相符”之所以是可能的，是因為認識的對象并不是作為物自身的對象，而是純然作為顯象的對象，它們是通過感性直觀而呈現于我們心靈之中的東西。但是，“一種雜多一般而言的聯結（Conjunctio）卻絕不能通過感官進入到我們里面，因而也不能同時一起包含在感性直觀的純形式中;因為它是表象力的自發性的一種行動。”[3]106

表象力的這種自發性就是知性，它用范疇把直觀的雜多聯結成一個整體，以造成顯象。因此，不但認識主體必須通過知性來認識一個對象，甚至這個認識對象自身也是先在地通過知性而建立起來的。因此，知性能力的用途不僅僅是工具性的，它還必須充當一種本體論意義上的認識根據。正是在這個意義上，知性能力與它的先天概念是作為顯象的世界的立法根據，一切可能經驗的對象都是它們的領域。哲學史上把康德的這一主張叫作“人為自然立法”，但是，這個說法顯然是不夠準確的。更好地表述應該是：知性為自然立法。

就實踐理性而言，理性的活動與自由的概念在經驗世界的地域之上，也擁有自己的領域與立法權。這一領域與思辨理性的領域并不重合，因為，實踐理性關涉的僅僅是理性存在者在經驗世界中的道德行為。具體而言，根據康德：在道德行為中，德性的根據是一個無條件善的意志，這個意志因此也表現為定言命令的形式。因此，定言命令就是道德法則在經驗世界中的特殊形式。通過分析一個特殊的定言命令，我們會發現：其一，道德法則的內容總是經驗性，也就是說，它包含一個經驗世界中的行為;其次，道德法則的根據是純粹先天的，因為，無條件的命令只能出自實踐理性的一種純粹應用，任何出自經驗實踐理性的命令都會是有條件的。

理性規定一個無條件的意志，這個意志可以導致經驗世界中的一個行動。就此而言，理性的活動獨立于自然法則之外，自發地充當了一個現象的原因性。換句話說，理性在它的純粹實踐應用中，表現出了一種真正的自由，即先驗的自由。因此，康德說：道德法則雖然是自由概念的認識根據（Ratio cognoscendi），但是，自由的概念確是道德法則的存在根據（Ratio essendi）[4]2。因此，自由的概念是理性存在者的道德行為的立法原則，它與實踐理性一起合法地占有這一領地。

到目前為止，本文已經對思辨理性與實踐理性的疆場、地域、領域，做出了一個較為詳細的闡述，它們都僅僅局限于可能經驗的世界之內。但是，自然的諸概念只能為作為顯像的對象提供認識的原理，自由的概念則為經驗世界中的道德行為提供認識的原理。在這兩個領域之中，康德建立起了批判哲學的兩座大廈。

參考文獻：

[1][德]康德.判斷力批判[M].李秋零，譯注.北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]Thomas Aquinas. Summa Theologiae Prima Pars 1-49 [M]. Lander： The Aquinas Institute for the Study of ?Sacred Doctri-

ne，2012.

[3][德]康德. 純粹理性批判[M]. 李秋零，譯注. 北京：中國人民大學出版社， 2011.

[4][德]康德. 實踐理性批判[M]. 李秋零，譯注. 北京：中國人民大學出版社， 2010.