網絡空間下民眾“反道德”傾向機理研究

溫陽陽

摘 要：近幾年，隨著網絡的熱興，網民言論更加自由，思想更加多元，顛覆傳統道德，惡搞歷史英雄人物的“反道德”傾向行為更是屢見不鮮，此現象的本質是一種歷史虛無主義，若不加以控制則愈演愈烈，最終造成不可彌補的后果。然而學術界關于歷史虛無主義的研究停留在史學領域，就理論談理論，很少研究網絡環境下歷史虛無主義背后的傳播機理和原因，缺乏現實性和系統性。試圖從受眾群體——網民的角度切入并結合多學科，重點剖析網民“反道德”傾向的機理。以期凈化網絡道德風氣、重塑傳統道德典型，并為學術界研究網絡空間下歷史虛無主義提供一個新的角度。

關鍵詞：網民;歷史虛無主義;“反道德”;機理

中圖分類號：C912.63 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）12-0229-03

習近平總書記在網絡安全和信息化工作座談會上的講話曾指出：“要本著對社會負責、對人民負責的態度，依法加強網絡空間治理，加強網絡內容建設，做強網上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網絡文化，用社會主義核心價值觀和人類優秀文明成果滋養人心、滋養社會。”[1]然而，近年來，網絡空間屢次出現顛覆傳統道德，惡搞歷史英雄人物的“反道德”傾向行為，他們運用博客、微博和微信等自媒體平臺散播言論，對網民正確認識歷史、樹立良好的道德觀起到消極作用。此現象的實質則為歷史虛無主義，歷史虛無主義作為一種思潮，解決的應當是社會現實問題，而不是單一的理論探討。隨著網絡的普及，歷史虛無主義的傳播陣地也轉移到互聯網上，然而網絡環境下歷史虛無主義的研究尚少，關于網民“反道德”傾向的研究更是缺乏。本文在這一研究盲點的基礎上從心理學、社會學、哲學等多學科重點分析了網民“反道德”傾向的機理。這為網絡道德問題的學術探討提供了一個新視角，對構建良好的網絡道德風氣具有重要的意義。

一、從歷史虛無主義談理論淵源

尼采曾指出：虛無主義意味著什么？——最高價值的自行貶黜。”[2]虛無主義是一個哲學概念，認為世界是虛無的，人們的存在和生活是沒有任何意義的，在虛無主義發展的過程中不同領域的虛無主義有著不同形式的虛無化表現，若將虛無主義進行分類，可具體分為民族虛無主義、文化虛無主義、歷史虛無主義。在歷史中表現為，戈爾巴喬夫上臺后對斯大林進行了全面的否定，蘇聯的工業化、農業化也遭到全面否定;在中國，往往表現為對近代史否定，抹殺共產黨革命史，詆毀毛澤東歷史功績。

龔書鐸提出，歷史虛無主義實為“借歪曲歷史本來面目來證明‘學習西方的主流文化是無法抗拒的歷史必由之路，從而改變中國社會主義的道路。”[3]談到歷史虛無主義在中國的泛起要追溯到近代中國，20世紀30年代由歷史學家陳序經首先提出，隨著馬克思主義在中國的普及，特別是人民革命的勝利，民族自尊心、自信心和自豪感得到極大發揚，歷史虛無主義得到了一定抑制。改革開放之后，中西方政治經濟發展的巨大差異再次引起人們對中國歷史和道路選擇的爭論，從而歷史虛無主義以一種新的表現形式又開始在中國泛起，主要表現為反對近代史、反對領導人，并帶有一定的政治訴求。值得注意的是，雖然批判歷史虛無主義思潮的聲音不斷，但其主張從未沉寂[4]。當前，隨著網絡的發展，顛覆中國傳統道德，惡搞歷史英雄人物的“反道德”傾向成為新媒體時代背景下歷史虛無主義一個新的癥候。

譬如，近來在貼吧、博客等網絡平臺上出現的對雷鋒和黃繼光精神質疑的輿論此起彼伏;2013年，“作業本”和“加多寶”兩個網絡大V在微博上互動，戲謔邱少云英雄事跡，引起了社會廣泛關注;還有“胡倒戈”的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，將小英雄潘冬子描述成了一個整日做明星夢的富家子弟，胡漢三反倒成了裁判小冬子比賽成敗的大評委......[5]這類在網絡空間上流傳的小段子，惡搞作品在其背后有著復雜的傳播機制和原因。歷史英雄人物身上所表現出來的理想、信念、忠誠 、愛國等道德品質在政府部門的宣傳下成為一種道德權威和典型，然而通過網絡大V和社會公知的解構，這些中國傳統道德人物演變成為一種戲謔和笑話，嚴重顛覆網民對歷史固有的態度，歪曲了網民的歷史觀和價值觀，最終達到詆毀政府，反對道德權威的目的。

二、從心理學剖析網民“反道德”傾向

研究網絡中出現的“反道德”傾向，已成為不同學科如心理學、社會心理學、哲學等共同關注的焦點，這些深層次的道德問題可以從心理學的理性道德模型和有限道德模型兩個視角進行有效的解釋。

（一）理性道德模型

理性道德模型是假設個體在做出道德決策的過程中是完全理性的，而出現的不道德行為是個體在其他因素的影響下的有意而為。理性道德模型作為一種理論體系，在解釋“反道德”傾向背后的機制上有著不同的取向。

1.個體自身因素是影響“反道德”傾向發生的主要變量

在道德發展階段理論中，皮亞杰的認知發展理論分為兩個時期，一個是他律期，在這個階段的個體只是服從外部規范，根據行為后果判斷對錯。第二個是自律期，個體不再無條件地服從權威，但判斷還不成熟[6]。從皮亞杰的理論中我們可以得知個體的道德水平在不同的發展階段存在差異，每個人不同時期的道德決策能力都是不完善的。

除此之外，柯爾伯格的道德認知發展理論按照道德判斷結構的性質不同，將個體的道德發展劃分為三個水平，六個階段。在前習俗水平階段包含懲罰和服從的定向階段和工具性的相對主義定向階段。前一個時期，個體為了避免懲罰和權威的強力而遵守道德規則。后一個時期的個體則根據行為的好壞作為道德判斷的標準。到了習俗水平階段，第一個時期是人際協調的定向階段，個體需要按自己和別人的標準為善，關心別人，相信“金科玉律” ，愿意維護保持善行的規則和權威。第二個時期是維護權威和秩序的定向階段，個體致力于使機構作為一個整體，避免破壞制度，或者迫使良心符合規定的責任[7]。由此可見，個體的道德標準和道德認知隨著社會化進程發生著改變，當道德價值判斷標準與社會現實發生沖突時，高道德發展水平的個體相比較低道德發展水平個體更容易做出正確的道德決策，個體的道德信念決定了其外在的道德行為。

2.問題權變論，道德本身是影響道德決策的因素

“權變”是指不同的問題隨具體的情景而定，隨不同的情況而定。早在1991年Jones就提出道德問題中的權變理論，他認為道德問題的最終決策取決于道德強度，道德強度不同個體的道德判斷就不同。所謂“道德強度”，即在一定的道德情境中，道德本身所有的壓力和緊迫感，這種道德強度的提出彌補了“反道德”問題的研究缺陷，使不道德行為的解釋趨于完善。道德強度共分為六個維度：結果的嚴重性，社會的一致性，結果的可能性，時間及時性，親密性和結果的集中性。

（二）有限道德模型

理性道德存在盲點，有時會表現出無意識的道德判斷出現道德偏差，有限道德模型是為了完善理性道德模型中無意識的“反道德”傾向行為出現的一種理論。有限道德是一種心理預測過程，指個體在道德決策中缺乏理性思維和深思熟慮，認為意識在道德決策中只是一個次要角色，最終導致無意識的不道德行為和“反道德”傾向。根據國內外學者的研究，有限道德主要分為內因偏見、內群體互惠、沽名釣譽、利益沖突和漠視未來五種。在自利性動機的驅使下，個體總是認為自己的道德判斷是正確的，相信自己有著比他人更多的正義感和無私性，這種主觀性和自利性不能有效地監控自己的行為[8]。理性道德和有限道德模型詮釋了“反道德”傾向背后的內在機制，增加了研究的全面性和現實性。

三、從社會心理學解析網民“反道德”傾向

在社會心理學領域，主要解決的問題是社會如何對人產生影響。通過分析主要有從眾的催化劑作用，阻抗和過度權威的逆反作用兩種影響因素。這對研究網民“反道德”傾向的社會心理學原因具有很高的價值。

（一）從眾的催化劑作用

從眾是指改變個體的觀點或行為，使之與群體的標準相一致的一種傾向性。社會心理學研究表明，在人類的潛意識中有強烈的歸屬感，當個人的感覺與多數人的意見發生沖突時，為了不被群體排斥，通常會在群體的壓力下放棄個人看法而跟多數意見趨于一致。“反道德”傾向的行為在很大程度上是由外在環境因素而引發的，外界環境的改變再加上個體從眾心理的驅使，很容易致使個體做出不道德判斷。譬如，在邱少云事件中“作業本”和“加多寶”兩個網絡大V 在科學的掩蓋下解釋邱少云忍痛違背生物學原理，從而對邱少云的精神提出質疑和調侃，在網絡平臺的廣泛傳播和大眾輿論的熱討下紛紛引來網民的跟帖和“點贊”[9]。正義、有愛、制度化的道德氛圍更容易促使個體做出有道德的行為，然而相反的道德氛圍正是“反道德”傾向發生的直接導火線，環境對個體道德的決策起到催化劑的作用。

（二）阻抗和過度權威的逆反作用

遵從是指我們按照別人的要求去做事情。遵從區別于從眾的顯著特征是遵從是針對其他個體或群體的要求做出的反應。在遵從理論中，我們可以看到外部壓力會增加遵從行為，但我們也應該注意到施加壓力的努力并不總是能帶來預期的效果，這種現象稱為阻抗。如果一個人將施加影響者的努力看作是對個人自由的威脅，這個人就會通過拒絕遵從或者以相反的方式來保護自己的自由。正如在網絡道德中，過多的道德典型給人們造成“道德壓力”，效果適得其反。這種塑造道德完美化的現象，難免使部分網民造成逆反心理，從而抵觸和排斥道德偶像，最終導致“反道德”傾向。

二戰期間的一名納粹分子在被判處死刑后，米爾格蘭倫設計了一項震驚全世界的電擊實驗。研究結果認為，第一，當個體意識到自己服從于合法權威而給他人帶來巨大痛苦時，對合法權威的服從會降低。第二，當個體發現其他人違抗權威或者對合法權威進行懷疑時，個體對合法權威的服從也會降低[10]。道德模范評選已成為一種社會風氣，然而，過多的榮譽與光環成為限制生活選擇的“緊箍咒”。道德權威的事跡在媒體的傳播中將個人某方面的品質擴大，走向了道德完美化，這種道德完美和道德壓力給模范及周圍的人群帶來了特有的隱形道德反叛，這種道德信任會很快地降低并傳播開來。

四、回歸到哲學視角下的“平庸之惡”

所有問題的原因都能從哲學上找到歸結，網民“反道德”傾向的言論在阿倫特“平庸之惡”的理論下亦可加以說明。阿倫特提到“當極權恐怖成功地切斷了道德人格的個人退路，使良心的決定絕對成問題和曖昧可疑時，它就取得了最令人可怕的勝利”[11]。也就是說，當思想碰到邪惡，便無所進展，因為邪惡中空無一物，這就是平庸。正是這樣的不思想、空洞無物所造成的災難遠遠大于作惡本身。這個理論不僅對于生活在黑暗時代的人們至關重要，而且對于生活在今天的我們也是須臾不可缺少的，否則我們就會人云亦云、人行亦行，沒有思想，隨波逐流[11]。對于錯綜復雜的網絡輿論，我們心中要有一個判斷的標準，有一個獨立的思想。在面對多元思想，各種反叛言行時，如果我們的大腦是空洞的，是沒有思考能力的，很容易沾染“平庸之惡”，成為惡行的推波助瀾者。

五、提高網民道德水平的幾點思考

在新媒體傳播環境中，東西方文化思潮交匯、多種思想碰撞，因此，用社會主義核心價值體系主導新媒體文化是優化新媒體傳播環境的需要，更是新媒體環境下創新道德教育的現實需要。

（一）創建網絡與傳統道德相結合的新型教育模式

新媒體環境下的傳統道德面臨著嚴峻挑戰。傳統社會以熟人為組織而進行交往，網絡空間下的民眾基本由陌生人組成，因此，傳統道德在網絡交往中表現出滯后性。但是以儒家思想為核心的傳統道德仍對當前網民德育觀的樹立有著不可小覷的作用。例如，開展以傳統道德為主題的網絡公開課，針對網民免費宣講，可以在課程中設置留言板，實現網民與宣講者的在線互動。在紛繁復雜的網絡空間下，堅定仁、義、禮、智、信等中國傳統道德核心價值觀，提高網民對多元思想的處理、鑒別、篩選能力，不至于人云亦云、迷失自我，從而推動網絡道德教育的良性發展，實現傳統道德與新媒體的創新結合。

（二）加強網民道德心理建設

法國教育家斯普郎格說：“教育絕非單純的文化傳遞，教育之為教育，正在它是一個人格心靈的‘喚醒，這是教育的核心所在”。鑒于此，網絡心理學教育的目的在于培養網民獨立的自主性，塑造健康的人格[12]。網絡技術的發展催生了網絡文明，建設網絡文明同樣需要網絡心理學的支撐，在強調網絡行為主體自律的前提下，科學運用人們的知、情、意、行，解決當前網民精神缺失、價值觀歪曲、道德失范等問題，要從心理學上重點干預，網民要學會自我教育、培養良好的自我意識、塑造健全的網絡道德品質。采取疏而不堵、用而不亂、靜而不慌的措施，充分發揮網絡心理學在網絡道德建設中的疏導輔助作用，建立起網民心理世界與現實世界的溝通。

（三）完善網絡道德的法律制度體系

習近平總書記在第二屆世界互聯網大會開幕式上指出：“網絡空間不是‘法外之地。網絡空間是虛擬的，但運用網絡空間的主體是現實的，大家都應該遵守法律，明確各方權利義務。要堅持依法治網、依法辦網、依法上網，讓互聯網在法制軌道上健康運行。”[13]網絡空間要想保持長久良好的發展勢頭，其關鍵在于建章立制、依法治理，但此法律制度體系的建立要結合中國的特點形成符合中國國情的網絡治理制度。1996年2月1日，國務院頒布第一部關于互聯網建設的法律制度——《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》，此后《互聯網信息服務管理辦法》《關于加強對教育網站和網校管理的公告》《教育網站和網校暫行管理辦法》各種法律法規、政策等相繼出臺，對促進網絡道德進步，維護網絡環境健康發展起到了積極作用。互聯網是一個虛擬的世界，僅靠道德的力量是遠遠不夠的，更需要借助法律的武器加以強制。如今，“以德建網、依法治網”的行動準則，標志著網絡文明建設正在走向法治化的新階段。

六、小結

隨著網絡的熱興，網民言論更加自由化，思想更加多元化，歷史虛無主義在網絡世界里愈演愈烈，網民作為受害者的同時也扮演著傳播者的角色。基于此，文章以網民為切入口，從歷史虛無主義的發展探求理論淵源，再結合心理學、社會心理學、哲學等多學科追溯“反道德”傾向行為背后的深層次原因機理，最后嘗試對提高網民道德水平做出幾點思考，以期對抵制錯誤思潮的傳播并對網民認清歷史虛無主義的面目還原歷史真相有所裨益，使道德品質在全社會蔚然成風。

參考文獻：

[1]習近平.在網絡安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-01.

[2]尼采.權力意志[M].北京：商務印書館，1991：280.

[3]龔書鐸. 歷史虛無主義二題[J].高校理論戰線，2005（5）：49-51.

[4]梁柱.歷史虛無主義思潮的泛起、特點及其主要表現[J].馬克思主義研究，2013（10）：120-128.

[5]王玉鵬，孟獻麗. 警惕歷史虛無主義荼毒新媒體網絡空間[J]. 紅旗文稿，2016（5）.

[6]柯爾柏格.道德發展心理學[M].郭本禹，譯.上海：華東師范大學出版社，2014.

[7]郭本禹. 柯爾伯格道德發展的心理學思想述評[J].南京師大學報（社會科學版），1998（3）：67-73.

[8]王■，王忠軍，李松鍇. 好人也會做壞事：有限道德視角下的不道德行為[J]. 心理科學進展，2013（8）：1502-1511.

[9]孟威.抵制“英雄詆毀說”“歷史虛無主義”的網絡逆襲及其克服[J].人民論壇，2015（15）：56-59.

[10][美]S.E.Taylor L.A.Peplau D.O.Sears.社會心理學[M].謝冬梅，張怡玲，郭鐵元，譯.北京：北京大學出版社，2004.

[11][美]阿倫特.極權主義的起源[M].林驤華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008.

[12]邱杰. 大學生網絡道德問題成因及對策[J]. 思想政治教育研究，2009（1）：37-39+47.

[13]習近平.在第二屆世界互聯網大會開幕式上的講話[EB＼OL].

[2016-08-04]http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0420/

c1001-28291543.html.