人性之問與人的自覺追求

李云鵬++張云云

摘 要：人應該追求什么？但丁和歌德以《神曲》與《浮士德》回答了這個問題。從人性覺醒、人性大解放、人文主義反思、“浮士德難題”到理性與非理性之爭，人的自覺追求過程雖然漫長艱難，卻留下了人類自我覺醒的印記。

關鍵詞：《神曲》 《浮士德》 自覺追求 人性

正如幼童在成長時會問“我是誰”一樣，人類在經歷漫漫懵懂之后也會問“我是誰”，這就是人類追尋自我的開始。文藝復興和啟蒙運動是這段征程中的兩座豐碑，《神曲》和《浮士德》則是頂端的明珠，它們的光芒不僅照耀各自的時代，還為繼續前進的人們指明道路。

一、人性的子夜

（一）《神曲》的使命。《神曲》成書于中世紀晚期。隨著科學發展與世俗勢力的擴大，教會實力已經滑坡。而在贖罪等問題上的種種勾當讓教廷以上帝名號宣揚的統治權威也受到沖擊，作為思想統治的基石——原罪說，自然處于風口浪尖之上。為創造順民，原罪說認為人性源于禁果，但神性優先人性的枷鎖已經松動，人們開始思考人性到底是善之花還是惡之花？精神上的牢籠已經打開了，人們不得不思考這樣的問題：什么是人性？該不該順從人性？《神曲》的任務就是解答這些問題。

（二）三界之旅的解答。相對以往宗教題材的書籍，《神曲》肯定了人性而不是回避，但丁構造了一個人性大觀園，它是但丁對現實的審判，將人按德行而不是教義判決。這其實回答了一個問題：當發現自己的精神支柱是偽君子與陰謀家時，我們要絕望和迷茫嗎？不，人性才是人世的真正準則，“憑自由意志去行善行惡，理應受到公道的獎懲”①。

但丁不會強塞一個準則。他通過三界將人性羅列出來，直觀地解釋什么是人性：它是復雜的集合，指揮著人行善作惡，但不能壓制它。他認為正確的處世方法是類似進修的，正如書中的歷練和升華。維吉爾象征著理性，引導人們游覽地獄、煉獄，這是告誡人們如何走出迷途——以理性與智慧分辨罪惡、遠離歧路、洗凈污點，而不是跪在神壇下發抖。

（三）偉大突破中的時代局限。《神曲》為文藝復興的人本主義萌發開了好頭，但局限也是明顯的，但丁無法超越教義，因此理性的維吉爾無法引領但丁達到人性的制高點，這是留給神性的貝雅特麗齊的。不僅如此，但丁對中古的神圣羅馬帝國大力支持，同時認為教廷還是權威的。故《神曲》可以揭發教廷的勾當，但總的來說，這是出于個人的不滿，但丁始終在封建的邊緣徘徊。

《神曲》的局限體現了但丁不可逾越的障礙——思想體系本質屬于中世紀。他憎惡封建制度的惡劣行徑，又希望它回到所謂的正軌上，這是他的時代局限，所以但丁只能算新舊交接的節點。但丁作為“中世紀的最后一位詩人，新世紀的第一位詩人”，《神曲》是文藝復興人文主義的第一聲雞鳴，其影響力向整個西歐擴散，誘發了人性的大解放。

二、人性的大潮

（一）客觀條件的具備。文藝復興下的西歐政治環境進一步變化，隨著“黃金詔書”的頒布，教會從此淪為陪襯；地方勢力進一步膨脹，皇權名存實亡。資產階級開始重新分配社會資源，其價值觀隨之具備了更大的影響力。

（二）偶像的異化。資本主義價值觀是以利益為核心，是注重現世的，與神學彼岸價值觀剛好相反，這導致人們崇拜的偶像（精神支柱）倒向追求物質的自身本體。

什么是人？拉伯雷塑造的巨人是人的巨大化，是人類偉大生命力的抽象體現。與自然力量的人格化偶像不同，新偶像是人的神化，是對自然的自信以及對自身“宇宙精華，萬物靈長”的肯定。文藝復興中后期，人對本身的認識更加深刻，哈姆雷特、堂吉訶德、麥克白這樣的凡人甚至反英雄被接受。人們的偶像基本脫離了自然力量而轉向了自身，不再推崇《神曲》中洗凈人性而成圣的模式，不再自卑地接受完整的人性。如果說《神曲》是把人性當作盆栽，現在人們則把人性看作是自然樹木。

（三）文藝復興的瑕疵。《哈姆雷特》中描繪的丹麥宮廷是陰謀與罪惡的舞臺，實際是莎士比亞對文藝復興的反思，每一個角色的行為都絕對符合文藝復興所提倡的人性驅使，但結局卻不是理想主義的。

人性大潮同時打碎了神學枷鎖和舊道德秩序，但卻未建立新的準則，原因我們不難看出：資產階級無法獨立接管社會，他們要與封建妥協，這種現實下不可能建立新道德準則。對于封建主們，教會雖然是他們的競爭者，但也是思想武器，教會的崩塌使之失去了讓人們接受道德準則的能力。

這個青黃不接的時期，人性的釋放實際成了瘋長，許多人文主義者陷入了哈姆雷特式的延宕，當然這源于社會基礎，而不能否認文藝復興的成果。

三、人類追尋的叩問

（一）激流涌動的《浮士德》時代。在文藝復興影響下，人們重拾了人性，從神學的陰影中走了出來，但封建主們為了應對反抗的升級，統治更加嚴酷。資產階級一面向封建勢力爭奪政權，卻又借它的力量壓制平民，使得同時期的大部分起義與革命成了兩者的分贓大會。但此時依然迎來了第二次人性大解放——啟蒙運動。文藝復興雖然道出了人性受壓迫的現實，卻沒有指明矛盾的根源和解決方法，啟蒙運動的進步性就在于矛頭直接指向了封建勢力，資產階級開始爭取新的社會結構，新的社會結構就需要文藝復興未完成的東西——道德新準則和人在追求上的新規范，在這方面歌德的貢獻無可比擬。

（二）歌德一生的記錄、困惑與思考。歌德豐富的一生經歷了世界的巨變，也是一個階層的縮影，但歌德沒有當局者迷，他以準確的筆觸記錄和反思了一代人的苦悶。神壇廢棄后，人們迎來的現實是對人性的扼殺，順從人性反而造成了人性的滑坡，歌德這一代知識分子在思考：拿什么真正地解放人性？人到底應該追求什么？

《浮士德》“五次追求”中的人生目標都是自我價值的升華。浮士德完成了走出小我的突破，從本能欲望走向了輝煌，應了“太初有為”四個字。當到達“最美的一瞬間”時，人類自我追求的真諦便揭示了：對高尚不斷追求并從中不斷自我超越，這就是“浮士德精神”。

相比《神曲》，《浮士德》體現了幾百年來人在自我追求上的戰果。得益于自然泛神主義與無神論思想，《浮士德》脫離了神學的束縛，假借上帝澤被蒼生的“他救”宣揚了人當自強的“自救”，肯定了在現實中努力的意義，給予了人性尊嚴：人都有資格擁有高尚人性，否定了封建等級觀。歌德還以浮士德抨擊了無休止放縱人性的行為，唾棄了對封建勢力的幻想。

（三）歌德的接力棒：《浮士德》難題。“有兩個靈魂在我的胸中，它們總想分道揚鑣：一個懷著強烈的情欲，以它的卷須緊緊攀附著現世；另一個卻拼命要脫離塵俗，飛向先輩們的地方。”②這就是著名的浮士德難題。浮士德追求升華時，梅菲斯特則想引他墮落，這象征人性的兩面，歌德的獨特就在于對此是辯證看待的。“人的行動太容易松弛，他很快就愛上那絕對的安息。”③梅菲斯特越想浮士德墮落，為他服務就越賣力，正如在崇高與卑鄙驅使下，文明才得以不斷進步。

浮士德難題也是價值理性與工具理性的問題。浮士德與梅菲斯特的處事理念上，前者偏向過程合理，后者追求效益最大。從理性角度來看兩者已經超越了善惡的范疇。無論是善惡還是價值理性與工具理性，都源于價值觀念的偏重，但這種對立統一像硬幣的兩面而不可缺少。浮士德難題難在平衡兩者，歌德沒有給出自己的答案，后世許多人們試圖解答，但在不同歷史背景下又被否定。

四、結語

隨著資產階級奪取政權浪潮和科學對世界的解剖，社會現實發生了巨變，歌德的隱憂變成了現實：人迷失了自我。“人把人作為工具”④，人類在理性指導下荒誕地被自己的文明集體物質化、虛無化、否認化。“垮掉的一代”“迷惘的一代”在陰霾中瑟瑟發抖，精神上的荒原終于來了，非理性思潮也在呼喊人更高層次的回歸，人要做自身的尺度，人類應該是主人而不是奴隸，不盲目于外界，而是獨立支配自身。在自我追求進步的進程中，人類面臨的壓力會更加復雜，但這也意味著自我追求升華的征途永不止步，這條道路縱使荊棘遍地，人類也會一路凱歌。

參考文獻：

[1] [德]歌德.歌德談話錄[M].朱光潛譯.北京：人民文學出版社，1997.

[2] [德]歌德.詩與真[M].李咸菊譯.北京：團結出版社，2004.

[3] 宗白華.美學與意境[M].南京：江蘇文藝出版社，2008.

[4] [意]薄伽丘，布魯尼.但丁傳[M].周施廷譯.桂林：廣西師范大學出版社，2008.

[5] [意]但丁.神曲[M].田德望譯.北京：人民文學出版社，2015.

[6] [德]歌德.浮士德[M].綠原譯.北京：人民文學出版社，2015.

[7] 初瑤.《神曲》的宗教情懷及其“靈”性[J].外國文學研究，2012（12）.