20世紀(jì)50年代中國(guó)共產(chǎn)黨的民族政策

[摘要]通過(guò)對(duì)周恩來(lái)《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》和王恩茂《為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而斗爭(zhēng)》的重讀和對(duì)比，著重分析50年代黨對(duì)民族政策的闡述，重現(xiàn)這一時(shí)期黨的民族政策的不斷發(fā)展和完善。

[關(guān)鍵詞]革命；階級(jí)話語(yǔ)；民族政策

[作者簡(jiǎn)介]張?jiān)疲?988-），女，漢族，新疆職業(yè)大學(xué)，碩士研究生，專業(yè)：中共黨史，研究方向：執(zhí)政黨建設(shè)與當(dāng)代中國(guó)政治。

[中圖分類號(hào)]D063 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-8031（2017）01-0019-02

1957年8月4日周恩來(lái)在青島民族工作座談會(huì)上的講話《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》與1958年4月28日王恩茂關(guān)于民族工作的總結(jié)報(bào)告《為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而斗爭(zhēng)》，時(shí)隔半年，由于國(guó)家政策和策略的調(diào)整，這一時(shí)期黨的領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于民族政策闡述的側(cè)重點(diǎn)也在保持一致性的前提下表現(xiàn)出略微細(xì)小的差異性，反映了黨的民族政策的繼承和發(fā)展。

一、“兩種民族主義”是資產(chǎn)階級(jí)的民族觀

反對(duì)兩種民族理論來(lái)源于列寧和斯大林的闡述，民族主義是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的剝削階級(jí)民族觀，大民族主義和地方民族主義只是民族主義的兩種類別。[1]對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，反對(duì)“兩種民族主義”既是鞏固新生人民政權(quán)，反對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的手段，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族政策的教育途徑，在1957年—1958年期間這一特征更明顯。

（一）消除民族隔閡，強(qiáng)調(diào)反對(duì)大漢族主義

建國(guó)初期，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的首要任務(wù)是反對(duì)兩種民族主義，也是消除民族隔閡的重要方法。“我們反對(duì)兩種民族主義，就是既反對(duì)大民族主義（在中國(guó)主要是反對(duì)大漢族主義），也反對(duì)地方民族主義，特別要注意反對(duì)大漢族主義。這兩種民族主義都是資產(chǎn)階級(jí)民族主義的表現(xiàn)。”[2]周恩來(lái)與毛澤東“解決民族問(wèn)題的關(guān)鍵是克服大漢族主義”的闡述具有一致性。當(dāng)新生政權(quán)面臨資本主義世界的孤立和國(guó)民黨殘余勢(shì)力的攻擊詆毀，黨的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為消除民族隔閡產(chǎn)生的歷史根源是實(shí)現(xiàn)民族大團(tuán)結(jié)的手段，關(guān)鍵在于批判歷史上統(tǒng)治階級(jí)推行的大漢族主義，尤其是國(guó)民黨推行的民族政策，因此工作的重點(diǎn)是反對(duì)大漢族主義，反映出無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民黨反動(dòng)派殘余勢(shì)力不可調(diào)和的階級(jí)矛盾，通過(guò)批評(píng)過(guò)去反動(dòng)階級(jí)的民族政策凸顯黨的民族政策的正確性和必然性。在具體工作中“這兩種錯(cuò)誤態(tài)度、兩種傾向，如果任其發(fā)展下去，不僅不利于我們民族間的團(tuán)結(jié)，而且會(huì)造成我們各民族間的對(duì)立，甚至于分裂。”[3]稱之為“兩種錯(cuò)誤態(tài)度、兩種傾向”，是對(duì)于沒(méi)有正確貫徹黨的民族政策或受資產(chǎn)階級(jí)民族主義思想影響較深的干部和群眾觀念和行為的批評(píng)，通過(guò)教育疏導(dǎo)的方法改變錯(cuò)誤觀念，在全面建設(shè)社會(huì)主義的高潮下，只有各民族團(tuán)結(jié)一致，才能克服兩種民族主義。

（二）黨的八屆三中全會(huì)后，強(qiáng)調(diào)反對(duì)地方民族主義

在黨的民族工作中反對(duì)“兩種民族主義”都不可忽視，但起初反對(duì)地方民族主義處于從屬地位。八屆三中全會(huì)將中國(guó)的主要矛盾定性“兩個(gè)階級(jí)，兩條道路”的矛盾，在強(qiáng)調(diào)反對(duì)大漢族主義的基礎(chǔ)上突出了反對(duì)地方民族主義這一重點(diǎn)。

1958年4月28日，王恩茂指出“反對(duì)地方民族主義是兩條路線，同時(shí)也是兩條道路上的斗爭(zhēng)，即馬列主義民族路線與資產(chǎn)階級(jí)民族路線之間的斗爭(zhēng)，是社會(huì)主義和資本主義道路的斗爭(zhēng)。”“地方民族主義者，不管他持有何種理由，采取何種方式反對(duì)我們國(guó)家的統(tǒng)一，其實(shí)質(zhì)不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而有利于資產(chǎn)階級(jí)，不利于社會(huì)主義，而有利于帝國(guó)主義的。”[4]可見，王恩茂的闡述與黨的八屆三中全會(huì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)保持了一致性，也鮮明指出地方民族主義就是資產(chǎn)階級(jí)的復(fù)辟，是披著資產(chǎn)階級(jí)外衣的資產(chǎn)階級(jí)思想，危害著祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，也危害社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)。不同的是王恩茂不再用“地方民族主義傾向”一詞，而是用“地方民族主義者”，這一稱呼的變化說(shuō)明反對(duì)地方民族主義者與批評(píng)地方民族主義殘余思想觀念有明顯的界限，地方民族主義者的主張反對(duì)社會(huì)主義、反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對(duì)祖國(guó)統(tǒng)一，其危害性決定它是需要反對(duì)的一方，應(yīng)該堅(jiān)決予以批判和打擊。但王恩茂也表示：“反對(duì)地方民族主義的斗爭(zhēng)是第一次，第一次從嚴(yán)，第二次從寬。”[5]同樣縮小敵我矛盾的尖銳對(duì)立，通過(guò)教育，孤立頑固分子，避免造成思想上的混亂。

二、實(shí)行民族區(qū)域自治制度更有利于維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一

民族區(qū)域自治制度是在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中形成的重大民族政策。新中國(guó)成立后中共中央開始在民族區(qū)域自治制度的框架下，以階級(jí)的話語(yǔ)，實(shí)施邊疆少數(shù)民族地區(qū)與內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)、文化一體化的進(jìn)程。[6]

（一）民族區(qū)域自治制度更適合中國(guó)

關(guān)于民族自決與加盟共和國(guó)問(wèn)題，從歷史的角度出發(fā)，周恩來(lái)指出：“當(dāng)時(shí)俄羅斯作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家要在政治上站住腳，就必須強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)這個(gè)口號(hào)，允許民族分立。這樣才能把過(guò)去那種帝國(guó)主義政治關(guān)系擺脫，而使無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的新社會(huì)主義國(guó)家站住腳。當(dāng)時(shí)的具體情況要求俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)這樣做。”蘇俄選擇聯(lián)邦制是基于自身國(guó)情做出的決策，為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命力量，才實(shí)行聯(lián)邦制。而中國(guó)也有自身獨(dú)特性，“我們整個(gè)中華民族對(duì)外曾是長(zhǎng)期受帝國(guó)主義壓迫的民族，內(nèi)部是各民族在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中同甘共苦結(jié)成了戰(zhàn)斗友誼，使我們這個(gè)民族大家庭得到了解放。我們這種內(nèi)部、外部的關(guān)系，使我們不需要采取十月革命時(shí)俄國(guó)所強(qiáng)調(diào)的實(shí)行民族自決而允許民族分立的政策。”[7]從中蘇革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的斗爭(zhēng)狀況展開對(duì)比，彰顯中國(guó)有自己的歷史發(fā)展情況，實(shí)行民族區(qū)域自治制度符合中國(guó)的歷史潮流，各民族要一如既往互助合作。“如果我國(guó)哪個(gè)民族要脫離統(tǒng)一的中華人民共和國(guó)另外成立獨(dú)立的國(guó)家，就不是削弱帝國(guó)主義的力量，而是削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義的力量，是破壞民族解放。”[8]指出要壯大無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量取得社會(huì)主義勝利就必須選擇民族區(qū)域自治制度。

（二）在統(tǒng)一的中國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制是歷史的倒退

針對(duì)地方民族主義者攻擊民族區(qū)域自治制度和鼓吹蘇聯(lián)民族自決和聯(lián)邦制企圖分裂祖國(guó)的危害性，王恩茂指出：“蘇聯(lián)基本上是先建立各共和國(guó)，組成蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)盟，這是由分離到聯(lián)合，由分散到統(tǒng)一，是正確的、進(jìn)步的。在我國(guó)如果建立加盟共和國(guó)，是先有統(tǒng)一的中華人民共和國(guó)，然后建立加盟共和國(guó)，這是由聯(lián)合到分離，由統(tǒng)一到分散，是倒退的，反動(dòng)的”。[9]強(qiáng)調(diào)無(wú)論是中國(guó)還是蘇聯(lián)，對(duì)于任何一個(gè)民族國(guó)家來(lái)講，維護(hù)統(tǒng)一是趨勢(shì)和目標(biāo)，在統(tǒng)一中國(guó)再主張聯(lián)邦制就是破壞祖國(guó)統(tǒng)一，企圖分裂祖國(guó)，不符合歷史潮流。我國(guó)民族區(qū)域自治的優(yōu)越性在于鞏固政權(quán)，所以地方民族主義者倡導(dǎo)聯(lián)邦制是違背各民族愿望的。

三、大力培養(yǎng)少數(shù)民族干部

少數(shù)民族干部是黨和國(guó)家聯(lián)系少數(shù)民族群眾的紐帶，中央領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)有步驟有計(jì)劃地培養(yǎng)民族干部”，“如果干部政策解決不好一切政策就沒(méi)人實(shí)施。”[10]培養(yǎng)少數(shù)民族干部政策是黨的民族政策的又一重點(diǎn)，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民族制度優(yōu)越性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了由數(shù)量上的多少到質(zhì)量上的高低的實(shí)現(xiàn)。

（一）增加少數(shù)民族干部比例是“民族化”的根本

關(guān)于民族自治權(quán)利和民族化的問(wèn)題上，周恩來(lái)指出“既然是民族自治，就要培養(yǎng)民族干部，既然承認(rèn)民族，各民族的風(fēng)俗習(xí)慣就應(yīng)當(dāng)被尊重，這就是民族化，如果不重視這些民族化的問(wèn)題，將不符合我們建設(shè)社會(huì)主義民族大家庭這個(gè)民族共同繁榮的政策。”[11]民族化是與民族自治權(quán)利密切相關(guān)的核心問(wèn)題，而少數(shù)民族干部則是各項(xiàng)工作開展的保障，必須在依靠少數(shù)民族干部發(fā)動(dòng)少數(shù)民族群眾積極投身社會(huì)主義事業(yè)的同時(shí)，明確社會(huì)主義民族政策是為了實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮，這種價(jià)值判斷能夠體現(xiàn)我國(guó)民族政策的優(yōu)越性。強(qiáng)調(diào)“就是民族干部應(yīng)當(dāng)有一定比例，即使是少數(shù)民族人口少也應(yīng)注意這一點(diǎn)。”就是充分調(diào)動(dòng)少數(shù)民族的積極性，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，共同建設(shè)社會(huì)主義。總的來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)干部民族化以順應(yīng)全面社會(huì)主義建設(shè)要求發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)。

（二）提高干部的素質(zhì)和工作能力

隨著民族地區(qū)社會(huì)改革進(jìn)一步推進(jìn)，一批高質(zhì)量的少數(shù)民族干部對(duì)民族地區(qū)的各項(xiàng)事業(yè)顯得尤為重要，為促進(jìn)維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的各項(xiàng)工作得以開展，開始強(qiáng)調(diào)“干部民族化是我們黨的干部政策原則，而不是最高原則，最高原則是干部的共產(chǎn)主義化……按理來(lái)說(shuō)，在這個(gè)時(shí)候不應(yīng)該大喊大叫干部民族化，不應(yīng)該再?gòu)?qiáng)調(diào)大量提拔民族干部的問(wèn)題，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)如何提高少數(shù)民族干部的質(zhì)量。”[12]面臨別有用心的人用“干部民族化”為幌子來(lái)弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)、排斥少數(shù)民族的干部、破壞民族團(tuán)結(jié)的思想和行為，不僅僅是強(qiáng)調(diào)增加少數(shù)民族干部比例，用干部的共產(chǎn)主義化來(lái)說(shuō)明少民族干部是否具有共產(chǎn)主義信念，是否擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義事業(yè)是最高原則，實(shí)現(xiàn)了民族干部數(shù)量到民族干部質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。隨著“三個(gè)離不開思想”和“干部四化”的提出，黨和國(guó)家也逐漸淡出了干部民族化的說(shuō)法，從數(shù)量上向強(qiáng)調(diào)提升少數(shù)民族干部工作能力上來(lái)，分階段、分步驟的培養(yǎng)少數(shù)民族干部，符合發(fā)展的規(guī)律。

黨的民族政策不是一成不變的，而是與時(shí)俱進(jìn)的，始終把維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一、反對(duì)民族分裂、促進(jìn)各民族繁榮發(fā)展作為最高原則，即使在50年代特殊的政治環(huán)境中，民族政策側(cè)重點(diǎn)略有調(diào)整，但其本質(zhì)仍是促進(jìn)各民族平等團(tuán)結(jié)、發(fā)展進(jìn)步和共同繁榮，民族政策也在根據(jù)階段性任務(wù)和目標(biāo)展開調(diào)適，并且不是顛覆性改變而在繼承中完善發(fā)展。

[注釋]

[1]王希恩.中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)兩種民族主義的理論和實(shí)踐回溯[J].民族研究，2011（04）.

[2][3]周恩來(lái).關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題.新疆工作文獻(xiàn)選編[Z]中央文獻(xiàn)出版社，2010：179.

[4]王恩茂.為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而奮斗.王恩茂文集[M].中央文獻(xiàn)出版社，1997：297.

[5]王恩茂.為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而奮斗.王恩茂文集[M].中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[6]李國(guó)芳.中共民族區(qū)域自治制度的形成[J].近代史研究.2012（6）.

[7]周恩來(lái).關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題.新疆工作文獻(xiàn)選編[Z].中央文獻(xiàn)出版社，2010：190.

[8]王恩茂.為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而奮斗.王恩茂文集[M].中央文獻(xiàn)出版社，1997：299.

[9]王恩茂.為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而奮斗.王恩茂文集[M].中央文獻(xiàn)出版社，1997：304.

[10]周恩來(lái).周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[M].北京：人民出版社，1984.

[11]周恩來(lái).關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題.新疆工作文獻(xiàn)選編[M].中央文獻(xiàn)出版社，2010（199）.

[12]王恩茂.為黨的解決民族問(wèn)題的馬克思列寧主義路線而奮斗.王恩茂文集[M].中央文獻(xiàn)出版社，1997：319.