創(chuàng)新研究的系統(tǒng)性方法：源起與發(fā)展

封凱棟，付震宇，李君然

(1.北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871;2.劍橋大學(xué)發(fā)展研究中心，英國(guó) 劍橋 CB3 9EU)

創(chuàng)新研究的系統(tǒng)性方法：源起與發(fā)展

封凱棟1，付震宇2，李君然1

(1.北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871;2.劍橋大學(xué)發(fā)展研究中心，英國(guó) 劍橋 CB3 9EU)

本文通過(guò)探究創(chuàng)新系統(tǒng)及相關(guān)理論的源起與發(fā)展，來(lái)辨析其理論核心。本文強(qiáng)調(diào)，系統(tǒng)性理論方法的核心在于揭示創(chuàng)新是一個(gè)涉及社會(huì)多主體的、反復(fù)的互動(dòng)過(guò)程，由此市場(chǎng)必然是一個(gè)“受組織的市場(chǎng)”；創(chuàng)新政策的核心在于修補(bǔ)“系統(tǒng)失靈”或“生態(tài)失靈”，而不僅僅是解決個(gè)別的“市場(chǎng)失靈”。但創(chuàng)新研究本身所揭示的創(chuàng)新活動(dòng)的演化性和復(fù)雜的系統(tǒng)性特征，又使得其在界定系統(tǒng)邊界與標(biāo)準(zhǔn)化研究工具上存在困境，從而使得創(chuàng)新系統(tǒng)中的任何一個(gè)行動(dòng)者無(wú)法獲得完全的信息和能力，這就要求政策決策者在進(jìn)行政策操作時(shí)增強(qiáng)系統(tǒng)性觀念，同時(shí)保持政策的靈活性和協(xié)作性。

創(chuàng)新系統(tǒng)；創(chuàng)新生態(tài)；三螺旋；互動(dòng)性；系統(tǒng)性

1 創(chuàng)新系統(tǒng)理論的發(fā)展：從李斯特傳統(tǒng)到“有組織的市場(chǎng)”

國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論有兩個(gè)理論源泉，第一個(gè)是李斯特傳統(tǒng)，第二個(gè)是創(chuàng)新研究。李斯特以國(guó)家為中心的分析不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，更強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)而培育知識(shí)資本，國(guó)家管理體制的核心任務(wù)就在于促進(jìn)本國(guó)知識(shí)資本與物質(zhì)資本的結(jié)合與互動(dòng)[1-2]。這種結(jié)合與互動(dòng)之所以重要，以創(chuàng)新研究的理論解釋?zhuān)且驗(yàn)閯?chuàng)新本質(zhì)上是發(fā)生在“有組織的市場(chǎng)”中。市場(chǎng)不僅傳遞了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的價(jià)格信號(hào)，還塑造了生產(chǎn)者與用戶持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程。該互動(dòng)過(guò)程的必要性源自雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，更源自雙方對(duì)于需求與技術(shù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以及技術(shù)方案的發(fā)展都必須在過(guò)程中才能逐步發(fā)展出來(lái)；而需求與技術(shù)本身的層級(jí)性又使得這個(gè)過(guò)程是非線性的[3]。而實(shí)踐中廣義的 “生產(chǎn)者”與“用戶”還包括供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等。因此創(chuàng)新不是由孤島式的生產(chǎn)者完成的，它所需的技術(shù)與信息是多源頭的，并在持續(xù)的互動(dòng)過(guò)程中發(fā)展[4-5]。就此，產(chǎn)生創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制本質(zhì)上是“受組織的”，互動(dòng)機(jī)制是其基礎(chǔ)性的組織方式[5-6]。

創(chuàng)新系統(tǒng)理論首先強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)性而不是單維度上的特征，因?yàn)閯?chuàng)新涉及了多層多主體的互動(dòng)，單個(gè)要素的變化往往難以改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體的性質(zhì)[6-8]。因此，對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)理論的政策應(yīng)用不應(yīng)抽離參與者之間的互動(dòng)及其與制度的互嵌[9]。以技術(shù)轉(zhuǎn)移為例，該功能在成功的經(jīng)濟(jì)體中可能是由中介組織、孵化器完成的；但如果人們抽離了具體的制度性互動(dòng)互嵌后，其逆命題有可能完全是錯(cuò)的：在另一情景下，被刻意創(chuàng)造出來(lái)的、名為中介組織或孵化器的實(shí)體很可能無(wú)法有效地促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，因?yàn)閷?duì)機(jī)構(gòu)的賦名并不等于帶來(lái)了相應(yīng)的制度關(guān)系。

其次，制度關(guān)系帶有層級(jí)性，一些制度鑲嵌在另一些更有影響力的制度上。假若不同經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)權(quán)制度、交易規(guī)則等關(guān)鍵制度存在顯著差異，那么對(duì)其下層的部門(mén)、區(qū)域或制度功能的“系統(tǒng)性”比較就缺乏意義[10]。創(chuàng)新系統(tǒng)還是演進(jìn)性的視角[11]，參與者之間的制度性互動(dòng)互嵌始終都在動(dòng)態(tài)地重構(gòu)。有效的創(chuàng)新系統(tǒng)不應(yīng)該被理解為 “精巧的機(jī)械鐘”——這種錯(cuò)誤常常體現(xiàn)為以行為者的靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)為核心的分析。制度域內(nèi)的“中心—邊緣關(guān)系”可能會(huì)變動(dòng)，小生境和主流之間的關(guān)系可能會(huì)轉(zhuǎn)換[12-13]，因?yàn)閯?chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的演進(jìn)依賴于對(duì)異質(zhì)性的行為或制度的摧毀或吸收，而后者則可能會(huì)使新因素成為主流，并帶來(lái)系統(tǒng)持續(xù)的自我顛覆[14]。

2 創(chuàng)新系統(tǒng)的多元分析視角及其困境

創(chuàng)新系統(tǒng)可以在不同的層次上被定義。“國(guó)家”是其中最重要的視角，因?yàn)閲?guó)家的文化和意識(shí)形態(tài)等都對(duì)信息流通和知識(shí)轉(zhuǎn)化有顯著影響[15]；所有權(quán)及其交易規(guī)則、反壟斷、稅收、金融、教育等為各方的互動(dòng)設(shè)定了最基本的框架[10,16]。這些基礎(chǔ)性制度的變遷往往會(huì)結(jié)構(gòu)性地重塑創(chuàng)新系統(tǒng)。例如，經(jīng)由1890年謝爾曼反壟斷法案與1902年的北方證券判例，美國(guó)從事實(shí)上杜絕了其國(guó)內(nèi)大企業(yè)通過(guò)共謀或者橫向兼并來(lái)控制市場(chǎng)并獲得穩(wěn)定收益的做法，使得它們不得不考慮進(jìn)入新領(lǐng)域以維持財(cái)務(wù)擴(kuò)張，并由此開(kāi)始把設(shè)立內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)作為標(biāo)配以開(kāi)啟各自在新領(lǐng)域的能力建設(shè)[17]。換言之，新的制度設(shè)定抑制了市場(chǎng)參與者已有的某種互動(dòng)方式，同時(shí)又誘致了新的互動(dòng)。

分析中的“系統(tǒng)”事實(shí)上是分析者人為賦予的概念。因?yàn)樯婕皠?chuàng)新活動(dòng)的“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)”系統(tǒng)自身的復(fù)雜性，使分析者無(wú)法從宏觀和微觀兩個(gè)層面上同時(shí)把握系統(tǒng)的邊界、結(jié)構(gòu)和微觀機(jī)制[18-19]。人們往往會(huì)首先有意或無(wú)意地賦予所分析系統(tǒng)以特定的功能目標(biāo)，然后再在分析“市場(chǎng)是如何被組織起來(lái)”的過(guò)程中選定了“系統(tǒng)”邊界[20-21]。例如,Freeman[22]對(duì)日本系統(tǒng)的分析重點(diǎn)在于生產(chǎn)質(zhì)量與效率，而Votti[23]對(duì)韓國(guó)與巴西的比較分析重點(diǎn)在于知識(shí)獲取的能力，等等。但相應(yīng)的挑戰(zhàn)在于，分析者在人為地定義“系統(tǒng)”時(shí)往往就已經(jīng)通過(guò)對(duì)“系統(tǒng)”的選擇與描述賦予了其特定的價(jià)值判斷，這就模糊甚至混淆了它與對(duì)“系統(tǒng)”進(jìn)行邏輯分析之間的差異，因?yàn)檫@種人為賦予的“系統(tǒng)”意念在實(shí)踐中并不必然存在，或并不必然如同分析者所預(yù)期的那樣存在。

在不少創(chuàng)新活動(dòng)中 “受組織”的知識(shí)與物質(zhì)互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)超越了國(guó)家邊界；而且當(dāng)人們針對(duì)同一對(duì)象的不同主題進(jìn)行分析時(shí)，所選定的系統(tǒng)邊界也有不同。例如，研究某國(guó)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以及研究計(jì)算機(jī)作為通用性技術(shù)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)時(shí)，人們對(duì)“計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)”定義的系統(tǒng)邊界必然不同。考慮這種情況，不僅僅國(guó)家無(wú)法作為固定的系統(tǒng)邊界，區(qū)域和產(chǎn)業(yè)也同樣如此。

在創(chuàng)新系統(tǒng)研究中，人們關(guān)注的是參與者之間相對(duì)穩(wěn)定的互動(dòng)互嵌，因此它往往更有利于研究漸進(jìn)式創(chuàng)新，而不利于研究根本性創(chuàng)新，因?yàn)榕c后者關(guān)聯(lián)的互動(dòng)互嵌往往是在原有系統(tǒng)主流之外逐漸浮現(xiàn)的[20]，即創(chuàng)新系統(tǒng)方法在分析行為者的動(dòng)態(tài)性與系統(tǒng)自身的動(dòng)態(tài)性之間難以兼顧[24-25]，而在實(shí)踐中兩者往往是緊密關(guān)聯(lián)的。為解決這些問(wèn)題，一些學(xué)者在分析中將系統(tǒng)分解出不同的子功能[26]；另一些人則通過(guò)構(gòu)建多層分析框架來(lái)區(qū)分社會(huì)-技術(shù)模式與小生境來(lái)解決它[27-28]。

3 相關(guān)的分析方法：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新三螺旋

如上所述，現(xiàn)有國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)分析工具很難對(duì)復(fù)雜的創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新過(guò)程給出全面具體的分析[29]。尤其是早期的創(chuàng)新系統(tǒng)研究過(guò)于把注意力集中在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)等正式的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制上，而忽略了同樣重要的非正式研究活動(dòng)；知識(shí)的擴(kuò)散與傳播對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)往往被忽視，更難以被直接度量[18，25，30]。更重要的是，“現(xiàn)存的絕大部分用于分析創(chuàng)新系統(tǒng)的測(cè)量指標(biāo)都是源自更早期的線性創(chuàng)新模型或者階段性創(chuàng)新模型發(fā)展起來(lái)的，它們并不適用于系統(tǒng)性分析框架”[29-30]。如果把所有的子系統(tǒng)都納入進(jìn)來(lái)，如科學(xué)系統(tǒng)、擴(kuò)散系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)等，還要考慮子系統(tǒng)之間復(fù)雜的互嵌，這種超復(fù)雜的結(jié)構(gòu)將使研究者或決策者都無(wú)法協(xié)調(diào)[18]。

在這一背景下，創(chuàng)新生態(tài)與創(chuàng)新三螺旋等一些相關(guān)學(xué)說(shuō)得到了發(fā)展。它們并不把與創(chuàng)新相關(guān)的“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)”全系統(tǒng)當(dāng)作中心分析任務(wù)，而是關(guān)注其中一些核心功能或核心部分，從而避免了在界定系統(tǒng)邊界、處理復(fù)雜系統(tǒng)問(wèn)題中的困境。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)來(lái)源于學(xué)者們把創(chuàng)新系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)在概念上的類(lèi)比。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是“跨組織的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的和環(huán)境的系統(tǒng)”，一方面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新依賴于環(huán)境，另一方面又強(qiáng)調(diào)這些多部門(mén)的協(xié)同又將 “持續(xù)推動(dòng)支持商業(yè)增長(zhǎng)的環(huán)境得到催化和發(fā)展”[31]。因此，創(chuàng)新生態(tài)理論的內(nèi)核與創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào) “有組織的市場(chǎng)”、強(qiáng)調(diào)互動(dòng)性的思想是一致的。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論促進(jìn)了對(duì)動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新過(guò)程的理解。由于創(chuàng)新是以不確定性為本質(zhì)、以打破均衡為常態(tài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它本身就與人們?nèi)粘＠斫狻跋到y(tǒng)”時(shí)偏好于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的印象存在矛盾，因此“(制度主義的創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)說(shuō))沒(méi)能考慮到復(fù)雜的社會(huì)動(dòng)態(tài)，它在建構(gòu)一個(gè)真正發(fā)揮功能的創(chuàng)新系統(tǒng)上作用有限”[32]。而創(chuàng)新生態(tài)理論的應(yīng)用則主要通過(guò)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)中關(guān)鍵的“生態(tài)功能”來(lái)開(kāi)展。例如，學(xué)者們?cè)诓煌难芯恐蟹謩e強(qiáng)調(diào)研發(fā)、生產(chǎn)、教育、財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)、競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)生產(chǎn)中的合作等功能的不同組合[33-34]。通過(guò)把關(guān)注放在制度功能而不是系統(tǒng)性的制度構(gòu)建上，避免了難以解釋系統(tǒng)自身動(dòng)態(tài)的邏輯困境。同時(shí)，由于創(chuàng)新生態(tài)學(xué)說(shuō)在語(yǔ)義上降低了政府作為基礎(chǔ)性制度供給者的主導(dǎo)性，從而率先在美國(guó)這個(gè)文化意識(shí)素來(lái)警惕政府對(duì)社會(huì)生活過(guò)度滲透的國(guó)家獲得了流行。但創(chuàng)新生態(tài)理論同樣存在著局限。生物學(xué)類(lèi)比強(qiáng)化了人們對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)中各要素動(dòng)態(tài)協(xié)同演進(jìn)的理解，但這些類(lèi)比多是基于經(jīng)驗(yàn)與直覺(jué)，缺乏直接的微觀理論構(gòu)建。而生物群落的演化與人類(lèi)知識(shí)與協(xié)作的演化在機(jī)制上存在差異[35]。Papaioannou等[36]指出生態(tài)比喻不能描述真實(shí)的創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新不是被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境，而是從既合作又對(duì)抗的不平衡關(guān)系中演化出來(lái)的。同時(shí)，與創(chuàng)新系統(tǒng)理論類(lèi)似，創(chuàng)新生態(tài)理論中的生態(tài)隱喻強(qiáng)化的是對(duì)“漸進(jìn)性演進(jìn)”的認(rèn)識(shí)，對(duì)于結(jié)構(gòu)性、破壞性的創(chuàng)新變化(類(lèi)似于生物突變或群落災(zāi)變)卻缺乏分析工具。

創(chuàng)新三螺旋把知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制所需要的多部門(mén)多主體互動(dòng)當(dāng)作分析的中心，它源自對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的模式2理論的繼承與發(fā)展。在傳統(tǒng)的模式1中，知識(shí)的生產(chǎn)與應(yīng)用過(guò)程分離，主要是在大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)中完成的，且往往囿于特定學(xué)科內(nèi)部；在模式2中，大學(xué)、產(chǎn)業(yè)與政府三方緊密結(jié)合，知識(shí)生產(chǎn)與它的應(yīng)用背景互嵌在一起，科研成果的產(chǎn)生與其轉(zhuǎn)化、應(yīng)用從一開(kāi)始就盡可能同步；這使得知識(shí)的生產(chǎn)嵌入多種屬性的組織，嵌入多種訴求[37-38]。新的模式帶來(lái)了知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)彌散性，政府、企業(yè)和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)中因?yàn)楣蛡蛄舜罅垦芯咳藛T也具有了生產(chǎn)知識(shí)的人力資源，大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府的邊界在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中變得模糊[37]。但三螺旋理論又強(qiáng)調(diào)社會(huì)彌散性與系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的平衡[39]。它強(qiáng)調(diào)三者間的互動(dòng)機(jī)制必須是制度性的，以確保每一方在三螺旋互動(dòng)中保持自身的相對(duì)穩(wěn)定。“所謂三螺旋就是指大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府三方在創(chuàng)新過(guò)程中密切合作，同時(shí)每一方都保持自己的獨(dú)特身份”[40]，正是這種相對(duì)穩(wěn)定性維系了知識(shí)生產(chǎn)的持續(xù)；三者在履行相似職能時(shí)會(huì)緊密互動(dòng)甚至相互競(jìng)爭(zhēng)[41]，但產(chǎn)業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造功能、大學(xué)的創(chuàng)新知識(shí)功能、政府的公共控制功能依然得到維持[42]。

三螺旋理論認(rèn)為大學(xué)在教學(xué)與研究這兩項(xiàng)使命之外具有第三項(xiàng)使命，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[41]。為強(qiáng)調(diào)大學(xué)在積極參與知識(shí)的資本化、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的角色，人們甚至發(fā)展了創(chuàng)業(yè)型科學(xué)的概念[43]。周春彥與埃茨科威茲[44]發(fā)展了第二個(gè)三螺旋，即大學(xué)—公眾—政府的螺旋式互動(dòng)，將公眾因素納入社會(huì)創(chuàng)新系統(tǒng)。潘東華和尹大為[45]另辟蹊徑，探討三螺旋接口組織，即處于三螺旋中兩兩重合或三者共同重合部分的組織功能。

4 系統(tǒng)性方法現(xiàn)存的局限與再發(fā)展

創(chuàng)新研究的系統(tǒng)性方法受到了廣泛歡迎。但在政策實(shí)踐中，系統(tǒng)性方法的應(yīng)用并不能自動(dòng)解決實(shí)踐中的政策協(xié)同問(wèn)題。Chaminade等[46]對(duì)OECD等國(guó)際組織所倡導(dǎo)的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)政策范式提出過(guò)尖銳批評(píng)，他們認(rèn)為這些倡議只考慮那些可以直接被公共部門(mén)干預(yù)的活動(dòng)，而忽略了其他同樣重要但與創(chuàng)新政策工具聯(lián)系不顯著的活動(dòng)，如如何優(yōu)化公私部門(mén)間的勞動(dòng)分工，如何在多部門(mén)協(xié)作的基礎(chǔ)上定義未來(lái)的發(fā)展需求等。

部分學(xué)者正視理論上的困境，放棄了對(duì)絕對(duì)意義上整體系統(tǒng)概念的追求，強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性的子系統(tǒng)之間的網(wǎng)絡(luò)性協(xié)同[47]。Vanichseni[48]引入了波特的鉆石模型，嘗試去定位連接不同子系統(tǒng)之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。von Tunzelmann[49]則納入調(diào)節(jié)學(xué)派和“結(jié)構(gòu)洞”概念，并倡導(dǎo)通過(guò)評(píng)價(jià)企業(yè)、大學(xué)與政府之間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作性來(lái)對(duì)系統(tǒng)整體進(jìn)行評(píng)估。另一些學(xué)者則認(rèn)為，系統(tǒng)的復(fù)雜性決定了系統(tǒng)失靈是必然的。他們放棄了對(duì)完美的“系統(tǒng)性”或“協(xié)同性”的追求，強(qiáng)調(diào)政策應(yīng)該作為動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)不同系統(tǒng)失靈的工具。Smith等[50-51]分析了各類(lèi)系統(tǒng)不完美的類(lèi)型與要素，區(qū)分了每種失靈所涉及的規(guī)則和行為者，政策制定者的任務(wù)就是去有效界定系統(tǒng)失靈，并發(fā)展相應(yīng)的規(guī)則以推動(dòng)行為者，盛亞等[52]對(duì)此也有過(guò)綜述。Rogge等[53]認(rèn)為創(chuàng)新所需求的必然是不同政策的復(fù)合體，這種復(fù)合的屬性不僅體現(xiàn)在不同的子系統(tǒng)和部門(mén)需要不同的政策安排，還體現(xiàn)在每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的政策都要求在其戰(zhàn)略、工具、過(guò)程與目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)協(xié)同。那么，決策者除了要用系統(tǒng)觀去審視政策對(duì)象之外，也要用系統(tǒng)觀來(lái)思考政策本身[53]。但在如此復(fù)雜的系統(tǒng)下，決策者不可能獲得全部信息，從而往往只能針對(duì)系統(tǒng)的特定部分開(kāi)出藥方[19]。

上述思路存在著邏輯矛盾，因?yàn)樗m然承認(rèn)決策者在獲取信息上的有限性，卻又假設(shè)其政策執(zhí)行能力不受限制。事實(shí)上，政策系統(tǒng)本身往往存在路徑依賴和能力失效，新的政策需要對(duì)已有的政策系統(tǒng)進(jìn)行操作，決策者和執(zhí)行者很可能雖然在話語(yǔ)體系中采納了新的模式，但在操作中依然受困于對(duì)原有邏輯的依賴[54]。為此，政策決策系統(tǒng)自身必須要持續(xù)地開(kāi)展學(xué)習(xí)與能力建設(shè)，要理解各種子系統(tǒng)差異化、發(fā)展有針對(duì)性的度量和評(píng)估能力、通過(guò)開(kāi)展跨部門(mén)交流以獲取知識(shí)流等[50]；政策的制定需要在早期保留一定的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，并維持靈活性與適應(yīng)性[19]。

5 討論

系統(tǒng)性方法不僅為創(chuàng)新研究提供了 “系統(tǒng)”形態(tài)的比喻，它更深刻地揭示了創(chuàng)新過(guò)程根植于社會(huì)多層次多主體參與的互動(dòng)機(jī)制的本質(zhì)屬性。正因?yàn)檫@些互動(dòng)從一開(kāi)始就超越了狹義的市場(chǎng)范疇，因此系統(tǒng)性分析視角不是創(chuàng)新研究的可選選項(xiàng)，而是揭示其本質(zhì)過(guò)程的基本路徑。

對(duì)于政策實(shí)踐，系統(tǒng)性方法更像是一系列啟發(fā)性的理論框架。創(chuàng)新研究揭示了創(chuàng)新過(guò)程的一系列演化特征，系統(tǒng)觀向它的研究者們展開(kāi)了涉及不同社會(huì)子系統(tǒng)的多層次的、演進(jìn)性的制度關(guān)系，這些復(fù)雜性使得任何分析者都很難獲得完備的信息、難以在嚴(yán)格意義上對(duì)系統(tǒng)研究實(shí)現(xiàn)量化或標(biāo)準(zhǔn)化，更難以使其政策應(yīng)用完成真正的“系統(tǒng)性”調(diào)整。因此，創(chuàng)新系統(tǒng)視角的理論啟示性限制了它在政策實(shí)踐中自我實(shí)現(xiàn)的可能。但理論應(yīng)用的困境不應(yīng)當(dāng)降低對(duì)理論發(fā)展本身作為人們理解現(xiàn)實(shí)復(fù)雜世界的有效路徑的價(jià)值判斷。相反，我們必須警惕，一些片面追求結(jié)構(gòu)化或數(shù)量化的應(yīng)用反倒使得創(chuàng)新分析和相關(guān)政策的執(zhí)行從事實(shí)上又回到了線性模型的老路上。而隨著新的分析工具的涌現(xiàn)，創(chuàng)新研究的系統(tǒng)性方法也必將在持續(xù)應(yīng)對(duì)困境的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)。

[1]FREEMAN C.The‘national system of innovation’in historical perspective[J].Cambridge journal of economics，1995,19(1)：5-24.

[2]LIST F.The national system of political economy[M].London：Longmans，Green，and Co.,1841/1916.

[3]CLARK K.The interaction of design hierarchies and market concepts in technological evolution[J].Research policy,1985，14(5)：235-251.

[4]VON HIPPEL E.The sources of innovation[M].New York：Oxford University Press,1988.

[5]LUNDVALL B.Innovation as an interactive process：from user-producer interaction to the national system of innovation[M]// DOSI G，F(xiàn)REEMAN C，NELSON R，SILVERBERG G，SOETE L.Technical change and economic theory.London：Pinter，1988.

[6]DALUM B，JOHNSON B，LUNDVALL B.Public policy in the learning society[M]// LUNDVALL B.National systems of innovation：towards a theory of innovation and interactive learning.London：Pinter，1992.

[7]NELSON R.The co-evolution of technology，industrial structure，and supporting institutions[J].Industrial and corporate change,1994，3(1)：47-63.

[8]VON TUNZELMANN N.Historical coevolution of governance and technology in the industrial revolutions[J].Structural change and economic dynamics,2003，14(4)：365-384.

[9]EDQUIST C，JOHNSON B.Institutions and organizations in systems of innovation[M]// EDQUIST C.Systems of innovation：technologies，institutions and organizations.London and Washington：Pinter,1997.

[10]PELIKAN P.Can the imperfect innovation systems of capitalism be outperformed?[M]// DOSI G，F(xiàn)REEMAN C，NELSON R，SILVERBERG G，SOETE L.Technical change and economic theory.London：Pinter，1988.

[11]封凱棟.國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)：制度與演化的視角[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)：120-124.

[12]LUNDVALL B，JOHNSON B，ANDERSEN E，DALUM B.National systems of production，innovation and competence building[J].Research policy，2002,31(2)：213-231.

[13]PARTO S，CIARLI T，ARORA S.Economic growth，innovation systems，and institutional change：a trilogy in five parts[G].Conference paper presented at the Globelics，India，October 04-07，2006.

[14]FOSTER J，METCALFE S.Modern evolutionary economic perspectives：an overview[M]// FOSTER J，METCALFE S.Frontiers of evolutionary economics：competition，self-organization and innovation policy.Cheltenham，UK：Edward Elgar，2001.

[15]JOHNSON B.Institutional learning[M]//LUNDVALL B.National systems of innovation：towards a theory of innovation and interactive learning.London：Pinter,1992.

[16]王春法.國(guó)家創(chuàng)新體系理論的八個(gè)基本假定[J].科學(xué)學(xué)研究,2003(5):533-538.

[17]MOWERY D，ROSENBERG N.Paths of innovation：technological change in 20th-century America[M].New York：Cambridge University Press,1998.

[18]DE LA MOTHE J,PAQUET G.National innovation systems，‘real economies’and instituted processes[J].Small business economics，1998,11(2)：101-11.

[19]CHAMINADE C，INTARAKUMNERD P，SAPPRASERT K.Measuring systemic problems in national innovation systems.An application to Thailand[J].Research policy，2012,41(8):1476-1488.

[20]MARKARD J，TRUFFER B.Technological innovation systems and the multi-level perspective：towards an integrated framework[J].Research policy,2008，37(4)：596-615.

[21]EDQUIST C.Systems of innovation：perspectives and challenges[M]//FAGERBERG J，MOWERY D，NELSON R.The Oxford handbook of innovation.New York：Oxford University Press,2005.

[22]FREEMAN C.Technology policy and economic performance：lessons from Japan[M].London，Pinter,1987.

[23]VIOTTI E.National learning systems：a new approach on technological change in late industrializing economies and evidences from the cases of Brazil and South Korea[J].Technological forecasting and social change,2002，69(7)：653-680.

[24]GEELS F.From sectoral systems of innovation to socio-technical systems：insights about dynamics and change from sociology and institutional theory[J].Research policy，2004,33(6)，897-920.

[25]劉朝馬.國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究現(xiàn)狀與展望[J].科技進(jìn)步論壇，2006(4):5-7.

[26]MALERBA F.Sectoral systems of innovation and production[J].Research policy，2002,31(2):247-264.

[27]GEELS F.Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes：a multi-level perspective and a case-study[J].Research policy，2002,31(8)1257-1274.

[28]GEELS F，SCHOT J.Typology of sociotechnical transition pathways[J].Research policy,2007，36(3)：399-417.

[29]GODIN B.National innovation system：the system approach in historical perspective[J].Science technology & human values,2009,34(4)：476-501.

[30]SMITH K.Interactions in knowledge systems：foundations，policy implications and empirical methods[J].OECD STI review,1995，16：69-102.

[31]PHLINKIENE V，MACIULIS P.Comparison of different ecosystem analogies：the main economic determinants and levels of impact[J].Procedia-social and behavioral sciences，2014,156(26)：365-370.

[32]JUCEVICIUS G，GRUMADAITE K.Smart development of innovation ecosystem[J].Procedia-social and behavioral sciences,2014，156(26)：125-129.

[33]FRANSMAN M.The new ICT ecosystem：implications for policy and regulation[M].Cambridge：Cambridge University Press,2010.

[34]ESTRIN J.Closing the innovation gap：reigniting the spark of creativity in a global economy[M].New York：McGraw-Hill,2009.

[35]MOKYR J.The gifts of Athena：historical origins of the knowledge economy[M].Princeton University Press,2002.

[36]PAPAIOANNOU T，WIELD D，CHATAWAY J.Knowledge ecologies and ecosystems? An empirically grounded reflection on recent developments in innovation systems theory[J].Environment and planning C：government and policy,2009，27(2)：319-339.

[37]GIBBONS M，LIMOGES C，NOWOTNY H，SCHWARTZMAN S，SCOTT P，TROW M.The new production of knowledge.The dynamics of sciences and research in contemporary societies[M].SAGE，London,1994.

[38]HESSELS L，VAN LENTE H.Rethinking new knowledge production：a literature review and research agenda[J].Research policy，2008,37(4)740-760.

[39]LEYDESDORFF L，ETZKOWITZ H.Emergence of a triple helix of university-industry-government relations[J].Science and public policy，1996,23(5)：279-286.

[40]ETZKOWITZ H.The triple helix：university-industry-government innovation in action[M].New York：Routledge,2008.

[41]ETZKOWITZ H，LEYDESDORFF L.The endless transition：a “triple helix” of university-industry-government relations[J].Minerva，1998,36(3)：202-208.

[42]LEYDESDORFF L，MARTIN M.Triple helix indicators of knowledge-based innovation systems.Introduction to the special issue[J].Research policy,2006(35)1441-1449.

[43]ETZKOWITZ H.The norms of entrepreneurial science：cognitive effects of the new university-industry linkages[J].Research policy，1998,27(8):823-833.

[44]周春彥，埃茨科威茲.雙三螺旋：創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào),2006,8(3):170-174.

[45]潘東華，尹大為.三螺旋接口組織與創(chuàng)新機(jī)制[J].科研管理,2009,30(1):15-21.

[46]CHAMINADE C，EDQUIST C.From theory to practice：the use of systems of innovation approach in innovation policy[M]// HAGE J，MEEUS M.Innovation，science，and institutional change.Oxford University Press,2006.

[47]KIM S，VON TUNZELMANN N.Aligning internal and external networks：Taiwan’s specialization in IT[C].SEWPS(SPRU Electronics Working Paper Series)，No.17，University of Sussex,1998.

[48]VANICHSENI S.National systems of industrial technology development[M]// ARNOLD E,et al.Enhancing policy and institutional support for industrial technology development in Thailand，Brighton，Technopolis,2000.

[49]VON TUNZELMANN N.Alignment，misalignment and dynamic network-based capabilities[M]// DYKER D.Network dynamics in emerging regions of Europe，Imperial College Press,2010.

[50]SMITH K.Innovation as a system phenomenon：rethinking the role of policy[J].Enterprise and innovation management studies,2000,1(1):73-102.

[51]WOOLTHUIS R,LANKHUIZEN M，GILSING V.A system failure framework for innovation policy design[J].Technovation，2005,25(6):609-619.

[52]盛亞，朱柯杰.創(chuàng)新失靈與政策干預(yù)理論研究綜述[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013,30(12)：157-167.

[53]ROGGE K，REICHARDT K.Policy mixes for sustainability transitions：an extended concept and framework for analysis[J].Research policy,2016，45(8)：1620-1635.

[54]CHAMINADE C，EDQUIST C.Rationales for public policy intervention in the innovation process：a system of innovation approach[M]// KUHLMAN S，SHAPIRA P，SMITH R.The co-evolution of innovation policy.Oxford University Press,2010.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

System Approach of Innovation Study:Theoretical Source and Evolution

Feng Kaidong1,Fu Zhenyu2,Li Junran1

(1.School of Government,Peking University,Beijing 100871,China;2.Centre of Development Studies,University of Cambridge,Cambridge CB3 9EU,the Unite Kingdom)

This paper gives an in-depth investigation to the theoretical source of the NIS and two of its relevant perspectives.These systemic approaches emphasize innovation as a process involving multiple social actors and iterative interactions between.Therefore,a market for innovation must be an “organized market”,and the central task of innovation policy shall respond to “systemic failures” or “ecological failures”,rather than “market failures”.However,the evolutionary features of innovation process and complexity of innovation system brings about difficulties in defining system boundaries and standardizing analytical tools.It has the actors within disable to obtain sufficient information and develop perfect adjustment capability.Systemic consideration shall be compulsive for policy-makers,and policies for frontier domains shall remain their flexibility.

Innovation system;Innovation ecosystem;Triple Helix;Interaction;Systematicness.

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“新型創(chuàng)新載體效率優(yōu)勢(shì)及其制度化整合機(jī)制研究”(71673012)。

2016-07-18

封凱棟(1977-)廣西人，博士，北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授;研究方向：創(chuàng)新與工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，科技政策。

F204

A