民族認同、邊界建構：從民族地區發展旅游業說起
——以新賓滿族自治縣為例

龐 哲

（蘭州大學西北少數民族研究中心，甘肅 蘭州 730000）

民族認同、邊界建構：從民族地區發展旅游業說起
——以新賓滿族自治縣為例

龐 哲

（蘭州大學西北少數民族研究中心，甘肅 蘭州 730000）

近年來，各地的“民族風情園”景區蓬勃發展，游客可于此有限的“觀光場域”內感受無限的民族文化。滿族的民俗旅游也備受關注，但因其特殊的歷史背景，民俗文化旅游所展現的歷史與文化其實是當代的重新建構。本文運用文化變遷、民族邊界等理論，討論發展旅游業與提高民族認同、建構民族邊界、傳承民族文化之間的互動作用。

滿族；民俗旅游；民族認同；建構邊界

一、民族認同相關理論

“認同”是一個心理學概念，是一種情感上的趨同。那么“民族認同”就是個人對于民族文化和特征的心理趨同，簡單地說就是從心理上認同這一民族，在這個民族中有歸屬感。周傳斌教授指出“西方式的‘族群理論’與前蘇聯/中國式的‘民族理論’既有區別又有聯系，聯系在于其理論指向都是人類社會所共有的分群現象和族類認同現象，區別則在于前者強調的是群體成員的主體性和主觀認同，后者則是站在國家立場上，強調客觀立場。但它們又有共同點：它們針對的對象是同一個?！痹谖覈拿褡謇碚撗芯恐?，金炳鎬教授提出“民族認同意識與民族分界意識是對應的客觀存在，都是民族意識的一部分；認同和分界實際上又是同時完成的，是在同一認識機制中完成的?！睋Q句話說，就是民族認同的同時也就是承認了民族邊界，而民族邊界建構的前提就是不同民族內部要能夠認同。既然“民族”與“族群”針對的對象一致，那就先來梳理下西方的“族群理論”。

西方人類學界很早就開始關注“族群認同”，其理論一直以來是不斷變遷的，有不同的流派，分為文化論、邊界論、原生論、場景—工具論、現代—想象論、族群—象征主義論，各理論相互補充。文化論認為族群與族群存在差異的本質是客觀存在的文化差異。邊界論的提出將客觀視角轉向主觀認同，這一理論的集大成者是挪威人類學家弗里德里克·巴斯，他于1969年出版了《族群與邊界》一書，認為造成族群最主要的就是邊界，這個邊界主要是“社會”邊界，運用這一有著特定文化價值觀標準的族群的排他性，以及族群內固有的歸屬性特征來界定族群，提出了族群之間是有邊界的。臺灣學者王明珂還指出，族群與族群邊界是在主觀認同下的，所以也不能只關注族群的集體現象，也要關注個人的經驗和選擇，也就是說族群的邊界是可變甚至可被利用的。原生論則認為族群認同是親屬認同的延伸。場景—工具論認為族群的界定是多變的，是在功利性的互動場景中變化的。現代—想象論補充了現代民族是被國家意識形態所賦予的，安德森在他的《想象的共同體》中指出，“所有比成員之間面對面接觸的原始村落更大的一切共同體都是想象的”，當然想象也并不等于虛假，在想象前已經預設了一個真實的共同體，但是所有的一切都是被想象了的。族群—象征主義論強調族群的符號性與歷史性。這些理論都從不同的角度揭示了族群認同的相關特征，都強調族群認同是一種主觀態度，其視野也逐漸擴大，認識到了族群邊界是可變化的。

但是能否將這些理論直接用于中國的民族認同上來呢？很顯然不能。雖然邊界論使我們更容易理解少數民族的民族邊界，少數民族間和少數民族與漢族之間的互動關系，但是忽略了國家層面。中國經過民族識別，用制度或者行政手段固定各民族的邊界，民族內部的認同要受制于國家層面的因素，美國人類學者杜磊認為中國的民族認同“一方是族群的自我認同，一方是國家對族群的承認或拒斥，二者的互動締造了民族—國家時代的族群身份?！睆闹锌梢栽俅慰闯?，中國的“民族”與西方的“族群”有本質區別，雖然他們所“針對的對象”相同，但是國家與政府在中國的民族識別與認同中起著決定性作用，所以，對于中國的民族認同，要考慮中國的特色，而不能僅僅依靠以上的族群理論。

二、滿族的特殊性及民俗旅游業

滿族——這個曾經統治了整個中國的民族，在一開始確立政權之時，就被“反清復明”，后來也曾被認為是“韃虜”，曾被“驅逐”。民國之后，雖強調“五族共和”，但社會上“排滿”情緒高漲，為了生存，他們甚至掩埋民族背景，逐漸消除與漢族之間的民族邊界。現在在中國的少數民族中，滿族人口數量排在第二位，且民族識別后，成立了很多滿族自治鄉、自治縣。然而由于滿族人長期與漢族雜居，且清朝的“旗人”本身就是由滿、漢、蒙及其他北方民族組成的多元群體，在當代社會中，滿族與漢族的差距（或者說邊界）越來越不明顯，但國家制度和民族政策對少數民族有很多規定，這也就從國家層面規定了滿族人的“身份”。而現如今滿族群體的構成比較復雜，除了“原生的”，還有在成立自治縣、自治鄉時將漢族改成滿族的，這也是為什么滿族人會在短時間大規模增長。拿新賓為例，自治縣成立前滿族人口從 1982年的99668人，增加到1985年193642人，增加了約10萬人。如此龐大的群體，不管是不是“原生”滿族，都被識別為滿族，享有滿族的待遇，而且就像關凱說的“他們也可能刻意強調這種身份，創造出‘自我’的文化獨特性，以此維續本群體的內部認同。”

旅游業，是國家和政府為文化的進一步大發展大繁榮以及經濟發展、資源可持續發展等政策的落實而大力支持的。改革開放以來，國家和地方對各民族地區的民族風情園的建設都加大力度，旨在保護和傳承民族地區的傳統和文化。而在這一過程中，如劉正愛所言“各地區的民族觀光場域，少數民族的歷史與文化正在以前所未有的形式被建構并重構，少數民族的自我認同也因此而不斷得到強化?！睆B門大學人類學所的彭兆榮教授認為人類學與旅游的相關性在于旅游觀光與人類學的田野考察類似，都是通過觀察來發現他者與自己的不同，只不過游客更加走馬觀花，而人類學家重視參與體驗。那么從人類學的視角來看，旅游行業的發展，一方面重構了自己民族的歷史與文化并展示出來，用大家都能看懂的方式將文化闡釋出來，就像格爾茨說的“文化就是這樣一些由人自己編織的意義之網”，民族旅游的發展也是提升本民族認同非常好的途徑之一，而觀光客也通過這種民族旅游，真正看見了曾在自己腦海中想象的某民族的共同體，這似乎又能夠進一步幫助該民族的民族邊界建構。

同樣的，滿族民俗旅游的開發也是如此，加上滿族特殊的歷史背景以及群體內成員的成分復雜，他們從其歷史和文化傳統開始，找尋更全面的集體記憶，然后再在歷史文化傳統的基礎上，根據當下的理解，制造民族邊界，目的就是使差異得以更好地保持，本民族內部也才能更有效地保證對自己民族的認同。

三、田野點旅游業現狀

（一）田野點概述

新賓滿族自治縣地處遼寧東部山區，是滿族人的故鄉，清朝的發祥地。全縣總面積4432平方公里，總人口32萬，有滿、漢、朝等8個民族，其中滿族人口占70%以上。共轄15個鄉鎮、14個國營林場、180個行政村，73個農、林、畜場，800多個人參場。歷史賦予新賓極為豐厚的自然資源和人文資源的寶貴遺產，是清前期文化、滿族風情民俗、皇家寺廟建筑、森林生態及紅色旅游的盛地。擁有世界文化遺產1處、國家4A級景區2處、國家級森林公園1處。隨著旅游產業的興起和當地政府的高度重視，新賓縣旅游發展進入了一個全新的時期。新賓滿族自治縣是有著極為強大的先天優勢的旅游勝地，近年來有關部門對自治縣自身的發展、旅游行業的開發都頗為重視，2016年8月22日，省政府對《撫順市人民政府關于支持新賓滿族自治縣建設文化旅游實驗區的請示》作出批復，同意新賓建設文化旅游實驗區。

（二）田野點旅游業發展的具體情況

新賓滿族自治縣自成立自治縣以來，就組織旅游委員會，以推動“以清前史滿族文化為品牌”的旅游開發。隨著清永陵被成功列入世界文化遺產名錄，新賓作為長白山支脈的延伸部位，與長白山形成“自然與人文”的完美結合，對游客產生巨大吸引力。加上從20世紀90年代以來，遼寧省、撫順市及新賓縣的有關部門進行旅游規劃，合理地一步步對旅游文化資源進行開發，將新賓縣建成了一座以清前史跡為重點，以自然景觀為襯托的生態民俗旅游縣。新賓滿族民俗旅游現在打造了自己的品牌，建立民俗文化村落、滿族民俗博物館，并通過多媒體和互聯網來宣傳和推廣。

然而，新賓的旅游業也存在諸多問題。很多學者認為新賓滿族文化旅游過于形式化。目前的新賓滿族文化旅游開發主要在舉辦滿族節慶活動、建立滿族民俗風情園、建設滿族博物館這三個方面上體現。景區內的展覽雖以傳統為名，但滿族的文化生存環境、真實的日常生活，可以說是徹底地形式化了。比如，赫圖阿拉城里的“跳神”表演，就十分“走形式”，筆者在田野過程中發現，若不要求看，大神是不會跳的，就算跳也就兩三分鐘了事，像完成任務一樣。其次，新賓民族文化旅游過于商業化。為了經濟利益過分地包裝也會出現傳統文化失真、開發的產品缺乏文化內涵等問題。這對保護滿族文化、民風遺俗是不利的。最后，就是開發深度不夠，宣傳力度需進一步加強。

四、結語

新賓滿族自治縣旅游業中最突出的是赫圖阿拉城景區，展示的是滿族所特有的歷史、文化、儀式、宗教、舞蹈、食品等。赫圖阿拉城主打“清前史”，其對滿族歷史的描述非常之多，最有特色的是——滿族文化歷史長廊。這一長廊全長560米，用壁畫的形式展示出滿族祖先一直到順治入關前的每一個重要場景。這個長廊就是建構邊界的一個典型。對于歷史，任何當代人對其都有不一樣的解讀，每個人都有自己心目中所“想象”的歷史，而長廊內所描繪的75個場景都是充滿“正能量”的“故事”，包括能喚醒集體記憶的傳說（人們對自己祖先的觀念往往就是靠這些一代代傳承下來的傳說，而并不是歷史課本上所講的民族溯源）和眾所周知的歷史事件，用這75個場景建構了滿族的歷史。

除了歷史，赫圖阿拉城內還對滿族的文化、服飾、舞蹈、儀式等做了展示，這些也是當代人對滿族人和滿族文化的一種建構，再配上全程講解的講解詞。講解詞也是一個建構的過程，是想通過最簡單的介紹讓觀光者在有限的觀光場域內，完成對這個場域所展現出的一幅充滿了“滿族”特色的動態畫面有最直接的認識，于是這個講解詞站在官方的角度，將游客原有的零散的文化要素和歷史記憶根據需要被篩選、重構，并作為滿族的傳統文化和歷史來重新敘述，本民族的觀光者聽罷有歸屬感、認同感，非本民族的觀光者則看到了自己與滿族的不同。

筆者在田野中發現，大多數滿族人對滿族文化并沒有很深的了解，只是知道父親或者母親是滿族，自己在登記戶口時候就自然而然成為滿族，并認為滿族和漢族也沒什么不一樣。但是既然叫了滿族就一定要制造出不一樣，于是類似“黃狗救了努爾哈赤”這樣的傳說就被夸大了，也就因此說——狗是滿族人的朋友，所以不能殺狗、吃狗。這一傳說就建構了滿族人的一個習俗方面的“邊界”，也因此加深了滿族內部的凝聚力和認同感。

在赫圖阿拉城中，隨處可見這種被建構的民族邊界，建筑的特色、服飾的特色、舞蹈的特色、薩滿信仰的特色等，這些也許就是觀光場域中對文化的一種建構，而游客又把參觀到的與參觀之前所了解的聯系起來，形成自己心中的理解。但這只是理想狀態的情況，事實的情況就是在觀光場域中，視覺、聽覺、感覺到的一切，已經充滿在參觀者周圍，游客在不自覺中接受了觀光場域所展示的一切，于是就按照場域內的描述而接受。放在民族地區的旅游業中，就是在不自覺中加深了該民族的民族邊界的認識，建構起來了相應的民族邊界，也因此加深了民族認同。可見，民族地區發展旅游業讓更多的人了解這一“與眾不同”的民族，也對該民族的民族認同和建構邊界起著重要作用。同樣的，正是因為有民族認同和邊界意識，才使得各地區民族旅游的側重點不同，展示的文化也有所不同，這樣才吸引了更多游客，才能發展經濟，達到雙贏。所以說，民族認同、建構邊界與發展民族地區旅游業是互動關系，是互相影響的關系。

[1]周傳斌.理論與范式——中國民族學一百年[M].北京：民族出版社，2008（5）.

[2]王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同（增訂本）[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[3]劉正愛.“民族”的邊界與認同——以新賓滿族自治縣為例[J].民族研究，2010（4）.

[4]劉正愛.觀光場域中歷史與文化的重構——以回復赫圖阿拉城為例[J].思想戰線，2007（3）.

[5]關凱.地域、歷史與文化認同:滿族經驗[A]. 贛南師范學院、人類學高級論壇秘書處、客家文化高級論壇秘書處.族群遷徙與文化認同——人類學高級論壇2011卷[C].贛南師范學院、人類學高級論壇秘書處、客家文化高級論壇秘書處，2011：11.

[6]徐建新.人類學眼光：旅游與中國社會——以一次旅游與人類學國際煙頭昂輝為個案的 評述和分析[J].旅游學刊，2000（2）.

C95

A

龐哲（1992-），女，漢族，遼寧遼陽人，蘭州大學西北少數民族研究中心民族學碩士在讀，研究方向：民族學。