利用戀愛關系獲取財物應如何認定

文◎范曉秋

利用戀愛關系獲取財物應如何認定

文◎范曉秋*

［案情］2012年3月嫌疑人李某（已婚男子）在棋牌室與年長自己14歲的被害人王某（離婚女子）相識，李某隱瞞自己的婚姻狀態與王某發展成為情人關系。2012年9月，王某將自己所有的一輛東風雪鐵龍轎車以人民幣7.5萬元的價格賣給李某，2012年12月李某以借錢購買貨車做生意為由向王某借款18萬元，并向王某出具了20萬元的欠條。后李某和王某在朋友見證下分手，欠條被李某撕毀，至于王某何時得知李某已婚的事實及車款、18萬元借款是否還清雙方各執一詞。2013年10月30日王某報案稱李某假借談戀愛為由詐騙其人民幣18萬元和1輛雪鐵龍轎車，2014年1月22日公安機關立案偵查。

對于本案中李某是否構成詐騙罪存在兩種意見。第一種意見認為李某的行為構成詐騙罪。理由是李某隱瞞了自己已婚事實與王某發展成情人關系，導致王某陷入即將與李某結婚的錯誤認識，以為交付財物是在幫助未婚夫發展事業。第二種意見認為，李某的行為構成詐騙罪事實不清，證據不足。理由是李某是否一直隱瞞自己已婚的事實、隱瞞行為是否導致王某作出錯誤判斷、轎車款和18萬元借款是否還清等情節的認定均缺乏充分的證據予以證明。

［速解］筆者同意第二種觀點，認為李某不構成詐騙罪。詐騙罪是以非法占有為目的，通過虛構事實或者隱瞞真相的方式騙取數額較大公私財物的行為，要求被告人虛構事實或隱瞞真相、被害人基于錯誤的認識交付了財物、被告人有非法占有財物的主觀惡意等，既遂犯還要求被告人客觀上非法占有了財物，而這些情節在本案中均無法證明，具體如下：

首先，根據現有證據無法認定交付財物時李某是否隱瞞已婚事實。王某稱李某向其出示過離婚證，為其寫過7封以“老婆”相稱的情書，并承諾年齡不是問題，自己的父母同意二人交往。王某的朋友劉某也證實李某在2012年王某住院時告訴劉某其已離婚。李某對此予以否認，李某的朋友李某某證言證實其將李某已婚事實告訴過王某，王某也表示“不會有事，拿李某當弟弟”。李某和王某雙方證人證言存在矛盾均無法采信，7封以“老婆”相稱的書信只能證明雙方存在戀愛關系，但不能認定李某隱瞞了已婚的事實。

其次，王某是否陷于錯誤認識而自愿交付財物存在爭議。王某將車輛過戶到李某名下的時間是2012年9月24日，交付18萬元給李某的時間是2012年12月13日。雙方均承認交往期間二人關系不穩定，7月王某即提出過分手并拒見李某，10月二人還吃過散伙飯，王某能夠認識到二人關系的現狀仍自愿交付財物，這是基于欺騙產生的錯誤認識還是基于情感支配的由衷付出，此為司法實踐中無法排除的合理懷疑。

最后，李某是否存在非法占有王某財物的目的難以認定。本案中能夠證實王某將東風雪鐵龍轎車出售并過戶給李某，且借給李某18萬元現金，但李某是否給付車款以及歸還18萬元借款無法認定。如果李某確已將車款和借款還清，自然無罪。如果能夠查明李某確未交付車款，結合事后李某聲稱已經交付車款的事實，可證明李某非法占有車輛的目的，應認定為詐騙罪，但此為基于隱瞞占有動機和虛構還款情節的行騙，并非基于情感的行騙。如果能夠查明李某未還清借款而撕毀欠條，考慮到欠條是能夠證明二人債權債務關系的唯一憑證，以暴力奪取的方式獲取并撕毀欠條可認定為搶劫罪，以欺騙的方式獲取并撕毀欠條可認定為詐騙罪，以秘密竊取的方式獲取并撕毀欠條可認定為盜竊罪，但這些分析必須建立在事實清楚和證據確鑿的基礎之上。因此，應對本案進行補充偵查，僅憑現有證據不能形成閉合的證據鏈條，不能排除合理懷疑，無法認定李某構成犯罪。

*內蒙古自治區赤峰市人民檢察院法律政策研究室主任［024060］