社區矯正立法問題研究

上海市社區矯正立法調研課題組

社區矯正立法問題研究

上海市社區矯正立法調研課題組*

上海市社區矯正立法調研課題組，由上海交通大學法學院特聘教授沈國明主持，成員包括上海市社區矯正管理局副局長梅義征、上海市社會科學院法學研究所副研究員彭輝等。課題組根據社區矯正立法過程中爭論的熱點和難點問題，確定將社區矯正機構、執法隊伍屬性、社區矯正工作社會化、執法流程設計以及未成年人社區矯正等問題作為本次調研的主要內容。

一、關于社區矯正機構設置問題

社區矯正機構的設置關系到社區矯正工作的長遠健康發展，是社區矯正立法要解決的根本性問題，迫切需要在本次立法中予以明確。

（一）社區矯正機構的定位

《中華人民共和國刑事訴訟法》第258條規定：“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，依法實行社區矯正，由社區矯正機構負責執行。”由此可以看出，社區矯正機構應具備行政主體資格。它不應是行政機關普通意義上的內部機構、派出機構、辦事機構，而是能夠以自己名義進行行政行為的獨立的行政主體。同時，它也不是整合公、檢、法、司各部門社區矯正職責的綜合性機構，必須由一個機構獨立行使完整的執法權力，才能保證執法的規范性、完整性和統一性。

（二）社區矯正機構與司法行政機關的關系

從刑事執行一體化的趨勢看，在司法體制改革的大背景下，偵查、起訴、審判與執行由公安、檢察、法院、司法行政分別負責是大勢所趨，刑事執行將逐步統一由司法行政機關負責。無論是監禁刑還是非監禁刑，作為刑事執行的一部分，其性質和定位必然歸于一統。因此，社區矯正機構的設立應當參照監獄管理機關的設計，設立“社區矯正管理局”，作為司法行政的二級機構。

從社區矯正工作的場域和監管對象的類型看，基層社區矯正機構的設置不可能像監獄一樣設置在省、市一級，而只能是設置在更面向基層的縣級司法行政機關，作為縣級司法行政機關的二級局，才能保證日常工作指導、資源調配的有效性和及時性。

從社區矯正的工作職責看，鑒于其與基層司法行政其他業務的相關性不高，應保持其相對獨立性，具備執法主體資格;同時，從機構設置的經濟性考慮，社區矯正機構的運轉、資源的調配、人員的管理、經費的保障在當前及長遠的一段時期內，仍離不開縣級司法行政機關的支撐和指導。

（三）縣級社區矯正機構與社區矯正中心和基層司法所的關系

社區矯正中心作為社區矯正工作的重要場所，各地均在積極推進建設。據統計，全國已累計建立縣（市、區）社區矯正中心1108個。

社區矯正中心應定位于社區矯正的工作場所，主要承擔執法平臺、監管中心和對外聯絡窗口等功能。社區矯正機構最好與社區矯正中心合二為一，矯正中心的執法者就是社區矯正機構的公務員。在社區矯正機構的行政經費保障中，應充分考慮社區矯正中心的日常運營經費，將其作為固定支出項目予以保障。

司法所在內部行政關系中屬于縣級司法行政機關的派出機構，不具備行政主體資格，因此，司法所不具備作為一級組織獨立承擔社區矯正工作責任的主體資格。從現實工作看，司法所承擔了人民調解、法治宣傳、矯正安幫等十幾項工作任務，同時普遍面臨工作人員少、人員流動大、變動頻繁的情況。因此，在當前形勢下，應在明確縣級司法行政機關社區矯正機構行政主體資格的前提下，探索在縣級社區矯正集中執法模式，將執法權限、隊伍管理權限、責任承擔、財政保障等集中到縣級層面，通過對人、財、物的統一管理，將社區矯正工作的全面落實和保障的主動權握在手中，通過落實執法責任制、派駐執法、明確基層司法所在日常監管中的責任等方式，構建完整的執法網絡。

綜上所述，社區矯正機構應是在司法行政機關直接領導下獨立組織實施社區矯正工作的行政機構。在縣級層面，應讓縣級社區矯正機構切實承擔起執法責任，統一組織開展社區矯正執法監管及教育幫扶活動。日常各項工作的運轉以社區矯正機構為中樞，以社區矯正中心為平臺，以基層司法所為落腳點，以社會組織為重要輔助力量，搭建社區矯正工作的健康框架，形成社區矯正工作的良好氛圍，促進社區矯正工作有序、順利開展。

二、關于社區矯正執法隊伍的屬性問題

社區矯正執法隊伍的屬性問題，換句話說，就是社區矯正執法隊伍是否應該是警察，或者退一步說，社區矯正是否需要自己的一支警察隊伍，是當前爭論最為激烈的問題。

（一）社區矯正執法隊伍警察化的必要性

從國家社區矯正制度的健康規范發展的需要看，社區矯正執法隊伍的警察化是不二之選。理由主要如下：

1.國家整體制度設計決定了社區矯正執法隊伍必須是警察。警察權實質上是國家的一種強制權。在我們國家整體的制度設計中，所有與公民人身權和自由權有關事項的管理權都是由警察機關行使。因此，不僅公安機關和安全機關的主體工作人員是警察，法院和檢察院有司法警察，司法行政機關下屬的監獄和戒毒場所的國家公務人員身份都是警察。社區矯正本質上是一種刑事執法活動，其主要工作內容恰恰就是依法對犯罪公民的日常行為進行監督，對依法不許可的行為進行限制，及時制止和懲罰其不法行為。這種針對人身自由的執法權力，如果不是由警察來行使，實際上起碼從目前來說，是破壞了我國整體制度設計的完整性。

2.社區矯正執法隊伍警察化，不會造成警察權的擴大。這一點，可能是許多人反對社區矯正執法隊伍警察化的主要理由。目前，我國刑法規定的適用社區矯正的宣告緩刑、假釋，判處管制和裁定暫予監外執行的四類罪犯，在國家建立社區矯正制度以前，一直就是由公安機關監管。現在只是將原來由公安機關行使的監管職責和權力依法轉移給司法行政機關的社區矯正機構，不存在警察權擴大的問題。

3.社區矯正執法隊伍警察化是規范社區矯正工作的迫切需要。社區矯正作為一項刑事執法工作，每一項監管教育措施都關涉到對象的基本權利，這不僅要求監管教育措施合法適當，而且要求一支紀律嚴明，能夠依法規范自身行為的高素質隊伍。由于社區矯正在大多數場合下，都是單人執法，因而對社區矯正工作人員的要求肯定比監獄警察要高。只有通過警察化的管理，這一點方可得到保證。

4.就當前來說，最為緊迫的是，社區矯正執法隊伍警察化是穩定基層社區矯正工作隊伍的需要。在基層縣級司法行政機關，社區矯正與其他工作相比，不僅要求最高，任務最重，而且風險也最高，成為基層司法行政機構工作人員避之猶恐不及的工作，其直接結果就是基層社區矯正工作人員流動十分頻繁，直接影響了社區矯正工作的規范健康發展。只有通過社區矯正執法隊伍警察化，使社區矯正執法人員與司法行政其他公務人員適度分開，同時，建立完善職業保障措施，方可使社區矯正執法隊伍保持相對穩定。

（二）社區矯正執法警察的執法權限設置及其與公安機關警察的關系

這也是當前許多反對社區矯正執法隊伍警察化的人的一個主要關注點。他們認為，社區矯正執法者的工作地點是社區，如果他們也具有警察身份，其執法權必然與公安警察存在某種競合，且容易使社區居民誤解。與此同時，他們認為，社區矯正需要使用強制手段的時候不多，即使需要使用，只要通過制度性的安排，要求公安機關予以配合就可以了。第一個問題，社區矯正警察的執法權是否與公安警察的執法權發生競合，答案顯而易見是否定的，因為前者是對特定對象的執法權，后者是社會面的執法權。第二個問題，執法的底線標準是權責一致，如果要求社區矯正執法者承擔執法責任，同時卻不給予他完整的權限，不僅在現實中操作性極差，而且也不利于社區矯正工作的規范發展。

由此，自然引出了社區矯正執法警察的執法權限問題。即，對于其監管對象是否有完整意義上的警察權，比如搜查權、現場執法權、抓捕權、強制留置權等等。這些都是警察權中必須謹慎使用，且需著力規范的權力。如果使用不當，不僅會造成監管對象正當權益受損，而且會損害執法機關的形象。因此，對社區矯正執法警察權限應結合社區矯正工作的實際，予以明確限定，并有相應細致的執法規范。

社區矯正執法警察的權限明晰后，社區矯正機構與公安機關的關系就相對明確了，公安機關在日常的社區矯正工作中，就是配合與協助。社區矯正執法警察隊伍建立后，社區矯正工作同樣少不了公安的配合與支持，因為二者所掌握的資源與信息不盡一致。

（三）社區矯正執法警察的具體配置

當前，對于社區矯正執法警察的具體配置，意見也不盡一致，主要有三種觀點：第一種觀點，是在現有的社區矯正工作隊伍之外，配置少量警察，專司有關執法事宜；第二種觀點，是所有從事社區矯正工作的各級司法行政機關公務員，都成為警察；第三種就是縣級以上社區矯正機構執法人員全部警察化。

從管理規范和方便工作著眼，第三種觀點相比而言是切實可行的。即縣級以上社區矯正機構執法人員全部警察化。與此同時，將社區矯正執法權限和執法責任全部落實到縣級社區矯正機構，警察的管理和培訓職責則由省級社區矯正機構負責。

有關社區矯正執法警察配置的第二個問題是到底需要多少警察。考慮到我國社區服刑人員類型與英美等國存在很大的差異，也就是說，我國社區服刑人員大多再犯危險性和危害社會的可能性都較小，這支隊伍的人數應該嚴格控制。同時考慮到我國幅員遼闊，各地差異很大，應有適當的區別對待。更重要的是，要從長遠著眼，將社區矯正的刑事執法工作與社會治理工作有機結合，通過各種有效方式和途徑，鼓勵社會組織和公民個人以各種不同方式參與社區矯正工作。

最后一個問題是這些警察哪里來。主要通過兩個途徑：第一是將現有從事社區矯正工作的公務人員轉為警察身份，實行警察化管理。第二是司法行政系統內部挖潛。這一點，在勞教制度廢除、勞動教養場所轉為強制隔離戒毒場所以后，在很多地方是完全可以做到的。如果前兩者還不足以解決問題，則應優先要求各省市在現有的公務員編制中調劑解決，然后方可考慮適當增加編制。

三、關于社會多方參與社區矯正的問題

中央政法委書記孟建柱同志指出，社區矯正工作，監管靠政府，矯正靠社會。這句話既闡明了政府在監管上必須切實負起責任，又強調了發動社會各方參與矯正工作的重要性。構建社會有序參與社區矯正的機制，應該是社區矯正法的一項重要內容。

（一）上海探索社會力量參與社區矯正工作的主要做法

2002年8月上海在全國率先開展社區矯正試點，并創造性地培育了獨立于政府的矯正社會工作者組織——上海市新航社區服務總站（以下簡稱“新航總站”）和上海市社會幫教志愿者協會。新航總站在市矯正管理局的直接指導下，按照與社區服刑人員1：30的比例，組織社工在本市街道、鎮全面參與社區矯正各項工作，重點是日常監管和幫教。社工以個案、小組、社區為方法，以專業項目為路徑，以專業工作室為平臺，為每名社區服刑人員提供全過程幫教服務，尤其為有問題和需求的社區服刑人員提供針對性幫教服務，為問題和需求突出的社區服刑人員提供個性化幫教服務，為具有高風險的社區服刑人員提供危機干預服務，較好地保證了教育矯正和適應性幫扶的效果，為社區服刑人員的自我改造、適應社會奠定必要的基礎。上海市社會幫教志愿者協會目前共有個人會員近2萬人，單位會員6百余家。協會依托民營企業，在全市建立數個為無業可就、無家可歸、無生活來源的“三無”社區服刑人員提供臨時住宿、就業和幫教服務的“中途之家”，先后安置此類對象數十人。在日常矯正工作中，志愿者多以矯正小組成員的方式參與社區服刑人員的日常監管工作。

（二）當前社會力量參與社區矯正工作方面存在的問題

1.認識上的誤區。大多數人都認為社區矯正是一項嚴肅的非監禁刑罰執行活動，各類社會組織參與社區矯正只能作為輔助力量，從事一些適應性幫扶工作。

2.現實的困境。一方面是嚴重的路徑依賴。各級社區矯正機構發動社會組織參與社區矯正工作的動力不足，他們要么喜歡以社工、或社區矯正工作者、或干脆以協管員的名義招聘畢業大學生或者失業待崗人員充實司法所社區矯正工作一線，要么習慣性地通過考核等行政手段向居村委傳遞壓力，從而強制性地將居委會納入社區矯正工作體制當中。另一方面，由于突出強調監管和簡單照搬監獄教育改造罪犯的一些傳統做法，導致對科學矯正方法相對忽視，一些專業性的社會組織不得其門而入。

（三）推進社會力量參與社區矯正工作的立法建議

1.明確社會力量在社區矯正工作中的重要基礎性作用。構建社會多方參與社區矯正工作的機制，關鍵是要拋棄對社區矯正執法性質的機械認識，除了必須對社區服刑人員采取限制其人身自由或當場抓捕、送監執行等執法活動外，社會組織只要具備相應的能力，就可以參與社區矯正的各方面工作，尤其是日常監管和專業化的矯正工作。

2.明確社會力量參與社區矯正工作的方式。主要分為以下幾種：一是依職責參與。社區矯正法須在開首明確公安機關、法院、檢察機關和政府相關機構依據自己職能參與社區矯正相關工作；民政、教育、勞動保障等相關政府部門的職責，可在社會多方參與機制一章予以強調。二是基層居村委和其他相關企事業單位的參與。這些組織和單位參與社區矯正工作并不是其法定的職責，要著重從挖掘制度的優越性著手，按照“費隨事轉”的原則，配合適當的激勵措施，確保機制健康長效。三是社會志愿者組織參與。有必要從法律上不僅明確社會志愿者在社區矯正工作中的地位，更要為之建立適當的激勵和保障機制。比如建立社會幫教基金。四是其他社會組織參與。包括可以承擔日常監管工作的組織，可以針對特定對象進行項目矯正或治療的如戒毒、戒酒、戒賭類機構。法律應明確規定社區矯正機構可以與有能力承擔社區矯正相應任務的機構，通過政府購買服務或其他形式，授權它們承擔部分社區服刑人員的監管幫教任務。

3.明確社會工作者在社區矯正工作中的獨特地位和作用。專業社會工作者在社區矯正的日常工作中發揮著不可替代的獨特作用。法律應鼓勵社區矯正機構招錄具有社會工作資質的人成為專業工作人員，鼓勵專業性的社會工作者組織通過政府購買服務或其他方式參與社區矯正工作。鼓勵在縣級以下建立以社區矯正執法警察為核心、以社會工作者為紐帶、以社會志愿者為基礎的社區矯正工作網絡。與此同時，法律應要求逐步建立社區矯正社會工作準則，不斷提升職業群體的專業化水平和職業倫理標準。

4.明確組織、動員、協調社會各方力量參與社區矯正工作是矯正機構的重要職責。應從法律上明確要求縣級社區矯正機構將組織、動員、協調社會各方力量參與社區矯正工作作為自身的重要職責。

5.不斷開拓社會力量參與社區矯正工作的途徑。應鼓勵逐步推進社區矯正的項目化建設，提高購買服務的科學化水平。鼓勵建立社會多方支持機制，為社會組織參與社區矯正工作提供多種渠道，不斷夯實社區矯正工作的社會化基礎。

四、關于社區矯正的執法方式、手段及多方協同的問題

（一）社區矯正執法方式：規范性與靈活性的有機統一

社區矯正的執法地點在社區，其執法環境、條件和手段與所在地的經濟和社會發展水平緊密相關，這一點也構成了社區矯正與監獄矯正的重要區別。因此，社區矯正立法，在確保社區矯正基本執法流程統一的前提下，應當鼓勵不同地域特色的各個省市甚至區縣結合自身特點，發展地區化特色化的矯正執法方式，為各個地方不斷豐富監管、教育和幫扶手段提供充足的空間。

（二）突出報告和走訪作為社區矯正基本執法手段的核心地位

無論是國外經驗，還是我國現有的刑事法律規定，都要求社區矯正機構要將完善社區服刑人員的報告制度和社區矯正執法人員及其他工作人員、包括志愿者的走訪制度作為其日常監管制度的核心，而不是目前強調的“兩個八小時”（即每個月八小時的社區服務和八小時的集中教育），更不是簡單將監獄的經驗，比如犯情研判、計分考核等應用于社區矯正。因此，社區矯正法應明確規定，各省市應結合實際，明確社區矯正執法警察、社會工作者及其他參與社區矯正工作的人員每月走訪接觸社區服刑人員的頻率及方式，并制定相應檢查考核措施。

（三）明確社區矯正執行中止、執行恢復、矯正期限折抵和矯正期延長等情形的條件和規范

1.明確社區服刑人員被采取刑事強制措施、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒后，社區矯正執行應予中止。

2.在中止情形消失后，社區矯正應恢復執行。

3.被行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒、收容教育的，中止期間應從矯正期中扣除，原矯正期應予相應延長，并由人民法院作出書面決定。

4.被采取刑事強制措施的社區服刑人員，如余漏罪或新罪未被認定，公訴機關不起訴，或人民法院宣判無罪的，中止期間應折抵矯正期。如無罪判決生效后原矯正期限已滿的，應同日宣告解除社區矯正。如新罪被認定，但人民法院作出免予刑事處罰判決的，也應對前罪的緩刑、假釋或暫予監外執行予以撤銷，收監執行。

（四）明確社區服刑人員在居住地矯正的原則，并規定撤銷緩刑、假釋，收監執行案件的審理由社區矯正機構所在地的法院負責，并送交社區矯正機構所在地看守所或監獄收監執行

這一點，對于確保社區矯正的正常秩序，確保對違反法律或社區矯正監管規定的社區服刑人員及時懲處極其重要。因牽涉到《刑事訴訟法》相關條款的修改，故建議在社區矯正法中先行規定，隨后，再對《刑事訴訟法》有關法院案件管轄的條款作相應的調整。

（五）對當前在監管責任劃分方面存在的爭議通過立法予以明確

具體有以下幾個方面：一是邊控責任的劃分。社區矯正立法應與《中華人民共和國公民出入境管理法》相關內容有所呼應，對社區服刑人員限制出入境予以立法明確，并確定報備邊控措施的相關部門。二是明確社區服刑人員報請脫管追查的責任。建議對社區服刑人員脫管劃分時間節點，對首次報到前和報到后的脫管行為區別規定，前者宜由原辦案機關報請追查，后者則由執行機關報請追查。三是切實解決列管地與實際居住地不一致造成的監管責任。社區矯正列管地一旦確定，應不能輕易更改。立法應對社區服刑人員擅自變更居住地的行為加以專門的懲處。在立法或后續的實施細則制定過程中，應當對實際居住地進行清晰準確的定義，對于流動性大的社區服刑人員，比如進城務工人員，應確定實際居住地社區矯正機構為第一責任人，戶籍地社區矯正機構為第二責任人，確保社區服刑人員始終處于監管視線之內。四是矯正期間又被取保候審或監視居住人員的監管責任。對于受到取保候審或監視居住的社區服刑人員，應予以矯正中止，并交由公安機關監管。一旦發生此類人員逃匿的，應由公安機關負責追查。追查到案后經法院審理如不構成犯罪，或情節輕微免予處罰的，再由社區矯正機關按照有關規定處理。

五、關于未成年人社區矯正的問題

（一）在社區矯正法中設立專章規范未成年人社區矯正工作的必要性

經2012年3月全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正后的《刑事訴訟法》，在第五編特別程序中，將未成年人刑事案件訴訟程序作為一個單章專列，不僅進一步明確了處理未成年人犯罪教育、感化、挽救的方針和教育為主、懲罰為輔的原則，更重要的是完善了未成年人刑事案件訴訟程序的有關規定，建立了未成年人案件的強制辯護制度、社會調查制度、未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴制度和合適成年人制度；重申對被拘留、逮捕和執行刑罰的未成年人與成年人應該分別關押、分別管理和分別教育；規定審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理；犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存等。所有這些，不僅是對改革開放以來我國在少年司法制度方面探索的成功經驗的總結和體系化的歸納，更是對進一步完善我國少年司法制度的路線指引。

未成年人社區矯正是整個少年司法制度的有機組成部分和未成年罪犯教育改造的重要一環。從改革開放以來我國少年司法制度發展的實踐看，未成年人刑事案件處理已逐步發展為一個獨立完整的體系。未成年人刑事案件從偵查階段開始，其要求就與成年人不一樣，尤其是自起訴階段開始，處理未成年人案件的機構都是單獨設置，程序與成年人刑事案件也有所不同。對未成年罪犯的監管改造方法也要求與成年人有所區別，這方面，1994年頒布實施的《監獄法》第六章作了明確規定。

（二）目前未成年人社區矯正工作中普遍存在的問題

從目前各地未成年人社區矯正工作的實際看，未成年人社區矯正工作尚未真正進入規范化推進階段，主要表現在以下幾個方面：

1.目前尚沒有一個省市實質建立一套區別于成年人社區矯正的未成年人社區矯正工作的制度、程序和機制。比如，明確專人負責未成年人社區矯正工作，未成年社區服刑人員矯正檔案保密的具體措施，未成年人社區矯正工作的基本方法指導等等。

2.普遍缺乏對未成年社區服刑人員給予身份保護的意識。比如，在有關社區服刑人員的情況通報中，對未成年社區服刑人員沒有區別對待，直呼其名，隨意披露其個人信息。

3.在日常監管中，缺乏對未成年社區服刑人員區別對待的措施。很多地方都同樣要求其參加兩個八小時教育學習和社區服務，但又沒有針對其特點的其他的管束和教育措施。

4.當前社區矯正工作體制，也不利于未成年社區服刑人員的個別化、專門化監管。全國的普遍情況都是，社區矯正對象的調查評估和日常監管實際上都是由司法所負責，縣級司法行政機關社區矯正機構的主要任務是執法審核或審批，不承擔具體的執法工作。司法所由于人員配置少、工作任務多以及可用資源有限等原因，不可能為少數幾個未成年社區服刑人員安排專人，也不可能為一個或少數幾個人開設特定的培訓或教育項目。

（三）有關未成年人社區矯正的立法建議

關鍵之點是要在社區矯正法中切實踐行對未成年罪犯教育為主、懲罰為輔的原則，在保障未成年犯罪嫌疑人合法權益的同時，要加強對未成年社區服刑人員的教育管束。主要包括以下幾個方面：

1.明確司法行政機關是未成年人社會調查的主體機構。從未成年人社會調查的性質看，明確由司法行政機關負責此項工作比較合適。社會調查屬于少年司法制度設計的一項必要程序，應該經由具有一定刑事法律專業、了解未成年人心理和生理特點的人來完成，方能確保其質量。從整個國家矯正制度的設計看，刑罰執行的政策資源和社會資源，肯定會逐步集中到司法行政機關。將社會調查的責任明確賦予司法行政機關，對于未成年人的后續幫教與矯正、尤其是身份保護有很大的幫助；未成年人犯罪多是尋釁滋事、偷盜類，適用緩刑的是大多數，由司法行政機關開展調查評估，能較好地保持工作的連貫性。

將社會調查的責任明確賦予司法行政機關，并不意味著其應該全部由社區矯正的執法人員去完成此項工作。因為未成年人社會調查，較成年社區矯正的調查評估復雜，要求也不同。在具體社會調查過程中，社區矯正執法人員主要發揮質量監管以及組織、聯絡、協調作用，社區矯正機構可以與相關社會組織簽訂購買服務的協議，相對固定一家社會組織從事該項工作。這方面，專業從事未成年人幫教工作的社會組織是最重要的依靠力量。

2.明確檢察機關未成年檢察機構全程監督、法院少年庭全程參與未成年人社區矯正工作的要求。這一點有利于更好地保護未成年社區服刑人員的合法權益，也有助于未成年社區服刑人員自覺接受教育監管。

3.明確要求未成年人社區矯正工作必須專人負責。應該通過立法明確縣級社區矯正機構需有專人負責未成年人社區矯正工作。未成年人社區矯正工作不宜下放到基層司法所，這既是因為司法所不具備對未成年人開展社區矯正工作的基本條件，也是為了更好地對未成年社區服刑人員進行身份保護。在目前社區矯正機構人數不可能太多的情況下，嚴格意義上的專職實際也不可能，但至少要做到該項事務由一個人負責，除機構負責人外，其他人不得隨意插手。

4.明確要求建立區別于成年社區服刑人員、適合未成年社區服刑人員特點的矯正程序。重點是適度弱化社區矯正的程序剛性要求。比如，宣告程序，宣告的地點可以不在社區矯正中心，可以以一種圓桌會議的形式，參與方主要包括法官、直接參與對其進行教育和監管工作的社區矯正執法人員、社會工作者以及未成年人的法定監護人或合適成年人。宣告程序也盡可能按照座談會的形式設計，通過弱化刑罰的色彩，使其感到主要是一種教育幫扶而非單純的懲罰。

對于矯正期間違規或輕微違法的未成年社區服刑人員的處理，也應該對現有的規定作適當的調整。比如可以在警告前，增加具結悔過的環節，盡可能地給予其自我反省、自我改正的機會。另外未成年社區服刑人員獎懲公開的范圍要嚴格限定，應僅限于直接參與其矯正工作的人員及其近親屬。

5.明確要求矯正方法要適應未成年社區服刑人員身心發展的特點。未成年社區服刑人員的教育與成年社區服刑人員不僅要做到人員分開，也要做到場所分開。對未成年社區服刑人員的教育更多地要通過個別教育的方式進行；未成年社區服刑人員開展矯正教育活動的場所要與成年社區服刑人員的矯正場所適度分開，盡可能選在沒有明確矯正標記的場所進行。

6.強調未成年社區服刑人員家庭、學校和所在社區在未成年社區服刑人員的教育管束方面的責任。加強教育和管束是預防未成年人重新犯罪的關鍵。這方面，重點在構建未成年人教育管束的家庭支持系統和社會支持系統。犯罪的未成年人多缺乏家庭的關愛或者家庭對之過分溺愛；這些人往往又容易與其他同類人沆瀣一氣，相互提供精神支持。因此，如果不改變其生活環境，斷絕其不良交往，很難使其走上正途。對未成年社區服刑人員的教育，要將教育其家人放在同等重要位置，要使其整個家庭都接受到教育；同時，要通過使其有事做，比如要求從業學藝，繼續接受教育，盡可能阻斷其不良交往的渠道。

7.明確社會組織和志愿者組織參與未成年社區服刑人員教育監督的途徑和機制。應通過立法鼓勵從事未成年人教育的專業組織通過政府購買服務的方式參與未成年社區服刑人員的日常教育和管束工作。這樣，既能弱化社區矯正的刑罰色彩，又能保證未成年社區服刑人員得到有效的教育幫助。在沒有專業性社會組織的地區，應鼓勵通過從退休教師或退休法官、檢察官中發展相對固定的志愿者隊伍來從事未成年社區服刑人員的教育幫扶工作。

（責任編輯：張文靜）

*課題組組成人員：沈國明、梅義征、彭輝、蔣紅珍、孫建偉，本文撰寫人：梅義征。