加拿大終身監禁服刑人員“生命線”項目介紹及其啟示

安文霞（司法部預防犯罪研究所）郝 玥（北京林業大學人文與社會科學學院）

加拿大終身監禁服刑人員“生命線”項目介紹及其啟示

安文霞（司法部預防犯罪研究所）
郝 玥（北京林業大學人文與社會科學學院）

自 1991年起，加拿大矯正服務署與非政府機構合作，共同開發了一個針對終身監禁服刑人員的矯正項目——“生命線”項目①資料來源：Creating Hope for Life-Sentenced Offenders， http://dx.doi.org/10.1080/10509674.2010.489464.，旨在為這些服刑人員提供服刑和社會過渡支持，取得了較好的矯正效果。本文在詳細介紹“生命線”項目的適用背景、關鍵要素與適用效果的基礎上，反思其對我國長刑犯尤其是終身監禁犯矯正的有益啟示。

一、加拿大“生命線”項目的適用背景

（一）終身監禁服刑人員大幅上升

由于1976年加拿大刑法廢除了死刑、死刑犯被減刑為終身監禁這雙重原因，加拿大聯邦監獄體系關押的終身監禁犯人數大增。此外，被判一級謀殺的犯人在獲得假釋資格之前，至少要在監獄服刑25年，這種做法也大大增加了長刑犯的數量。1976年之前，加拿大共有750名終身監禁犯人，而且他們在服刑7~10年后都有資格獲得假釋②Graham， S.(1992) The LifeLine Project. Forum on Corrections Research， 4， 35-26.。1976年之后，這一群體的數量增加了6倍，且每年都在以約96人的速度增加③Young， M.，Broom， I.，&Ruddell， R.，(in press). Offenders Serving Life and Indeterminate Sentences: Snapshot(2009) and Changing Profile(1998 to 2008). Ottawa， Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。終身監禁服刑人員的大幅上升給加拿大矯正體系帶來了諸多挑戰：這其中部分服刑人員將在監獄度過余生，而越來越多的人則被轉入社區監管。因此，針對長刑犯的項目建設需求就尤為顯著。

（二）終身監禁服刑人員具有較高的風險性

雖然終身監禁服刑人員的數量在不斷增加，但針對這一群體進行的學術研究仍相對較少。從1994年持續到了2009年，大多數終身監禁服刑人員為已經服刑約15年的白人男子。大多數終身監禁服刑人員在教育方面存在嚴重缺陷，僅39.4%的服刑人員中學畢業，四分之一以上的服刑人員甚至未讀完8年級。被收監時，超過四分之一（25.7%）的服刑人員存在當前或既往精神病史或正在服用精神（或情緒改變）藥物。根據監獄收監時的評估結果，終身監禁服刑人員被收監時都存在較高風險。大多數終身監禁服刑人員（81.5%）被歸類為高風險犯人，相比之下，2008年3 月31日在冊的男犯人大多（57%）被歸類為中等風險犯人，同時只有約四分之一的服刑人員被歸類為高風險犯人④Gilen，J.， & Grant， B. A.(2010). The Changing Profile of the Federal Inmate Population， 1997-2008.Ottawa， Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。而男犯人被評為高風險犯人的可能性又要大于女犯人。

此外，終身監禁服刑人員在監禁期間自殺和殺人的風險都相對較大⑤Poorporino，F.J.(1991). Differences in Response to long-term Imprisonment: Implications for the Management of long-term offenders.Ottawa，Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。比如，研究發現，在美國州立監獄中，因暴力犯罪而被定罪的服刑人員自殺的可能性幾乎是那些因非暴力犯罪而被定罪服刑人員的4倍，而殺人犯的自殺率則高居第二位⑥Mumola，C.(2005) Suicide and Homicide in State Prisons and Local Jails， Washington， DC: Bureau of Justice Statistics.。此外，在加拿大近期開展的一項研究中指出，在加拿大矯正服務署監管的服刑人員中，2001-2005年間因意外、他殺或自殺而死亡的服刑人員中的32.9%為終身監禁犯⑦Gabor ，(T).(2007) Details in Custody. Retrieved from http:// www.oci-bec.gc.ca/rpt/pdf/oth-aut/oth-aut20070228-eng.pdf.。因此，相對于他們占服刑人員總數的比例，這一群體在這類事件中的代表性確實過高。

（三）終身監禁服刑人員具有特殊的矯正需求

終身監禁犯在入監時，加拿大矯正機構一般會對其犯因性需求進行評估。服刑人員的需求根據七大動態因素進行評估，即就業因素、婚姻家庭因素、交往因素、藥物濫用因素、社區表現因素、個人情感因素和態度因素⑧Motiuk，I.，I.，(1997). Classification for Correctional Programming: The Offender Intake Assessment(OIA) Process. Forum on Corrections Research ，9， 18-22.。服刑人員需要就每一個因素接受評估并獲得一個分數。某一領域的分數越高，說明服刑人員在該領域的需求就更大。根據上述七大指標需求，服刑人員被分為存在高度需求、存在中度需求和存在低度需求三類。根據加拿大矯正署統計的信息，四分之三以上（76.1%）的終身監禁犯在收監時被評估為存在高度需求。在剩下的犯人中，20.4%被評估為存在中度需求，而3.5%的犯人被評估為存在低度需求。男性終身監禁犯被評為存在較高需求的比例（比女性終身監禁犯）明顯要高得多。

而在服刑初期，一些服刑人員可能會覺得自己已全然沒有希望，因而更容易沖動行事，而不考慮行為的后果。同樣，一些服刑人員在服刑之初很難被激勵⑨Santos，M.G.(2003). Profiles from Prison: Adjusting Life behind Bars. Westport， CT: Praeger Publishers.，因為獲釋的可能性太過遙遠，以至其失去了激勵價值⑩Zamble， E.(1992). Behavior and Adaptation in long-term prison inmates: Descriptive Longitudinal Results. Criminal Justice and Behavior，19，409-425.。許多長刑犯不到服刑很長一段時間后是不會開始考慮釋后生活或為釋后生活做準備的?Santos，M.G.(2007). Inside: Life behind Bars in America. New York， NY: St.Martin’s Griffin.。與這一特征相反的是，能夠抵消長期監禁剝奪效果的獎勵卻為犯人們所珍視，甚至在服刑之初也如此?Johnson，R.，&Dobrzanska， A.( 2005). Mature Coping among Life-Sentenced inmates: An Exploratory Study of Adjustment Dynamics. Corrections Compendium， 30， 8-9，36-38.。

在服刑期間，尤其是對于不得假釋的終身監禁犯而言，監禁給這一群體帶來的痛苦并不限于不得不適應冷峻的監獄環境以及監獄生活的不確定性，而情感或心理方面的剝奪效應，包括孤獨感、隨著時間的推移不斷減少的家庭聯系、父母的離去、被漠視其處境的陌生人包圍的現實、監獄生活的重復性以及選擇、隱私和自由的喪失等更可能是毀滅性的?Johnson和McGunigall-Smith（ 2008）.。

在服刑后期，由于加拿大矯正體系內大多數終身監禁犯最終還是能夠獲得假釋資格并獲許向國家假釋委員會提出有條件釋放申請的，因此其在重返社會之前也存在大量需要克服的挑戰。鑒于他們的暴力史和長期監禁，人們對于能否保證這些服刑人員安全過渡至社會仍有疑慮。在涉及因殺人而被定罪或被標定為“危險犯人”的服刑人員時，這種疑慮無疑更為顯著。終身監禁服刑人員必須適應在其被監禁期間已經發生了變化的社會和文化。除生活在枯燥的矯正環境中外，監獄生活的長期性和重復性可能已經加劇了他們生活的制度化或監獄化，或對他們產生了其他有害影響?Haney，C.(2008) The Consequences of prison life: Notes on the new psychology of prison effects. In D. Cantor，& R. Zukauskiene(Eds.)，Psychology and law: Bridging the Gap (pp.143-166). Farnham， England: Ashgate.。在許多情況下，服刑人員家庭和社會支持已經消失，而在其他情況下，服刑人員可能缺乏成功融入社會所需的職業、社交或生活技能。

在鑒于以上三個因素，為協助這些長刑犯順利度過監禁和社會再融入時期，加拿大矯正服務署與非政府組織合作，共同開發了“生命線”項目。該項目啟動于1991年，并使用“內展義工”（In-reach Workers）?在社區中至少5年內沒有犯罪并被證明為具有積極模范作用的終身監禁服刑人員。為服刑人員及其家庭提供協助和支持，幫助服刑人員制定矯正計劃，參加案件管理會議，并充當服刑人員的聯絡人和支持者?French，T.(1992). The LifeLine in-reach program. Forum on corrections research，4， 36-38.。

二、“生命線”項目的關鍵要素

“生命線”項目的發展是由非政府組織推動的。1986年，圣倫納德學會（St. Leonard’s Society）?一個為假釋犯提供居住式服務的機構。提交了一份需求評估，提出了針對長刑犯的項目需求。三年后，他們得到了唐納基金會（Donner Foundation）的資助，從而創建了一個由國家假釋委員會和加拿大矯正服務署官員、若干志愿者機構代表、首位內展義工（他自己就是一名終身監禁犯）和加拿大刑事司法協會代表組成的一個工作委員會?Braithwaite ， J.(2006) Lifeline for lifers.Retrieved from http://www.icclr.law.ubc.ca/Publications/2008/book%20on%20community%20Corrections/ 21%20John%20Braithwaite%20Lifeline%20for%20lifers.pdf.。這個群體確立了“生命線”項目的三個關鍵要素，即內展服務、社區資源和公共意識。

（一）內展服務

“生命線”項目的核心要素即為內展義工提供的內展服務。內展服務是“生命線”項目的核心要素。

1.內展服務的實施主體

“生命線”項目中實施內展服務的主體即為內展義工。內展義工是獲得了假釋并繼續在社區服刑的終身監禁犯。該項目中內展義工資格的取得必須兼具兩個條件，其一是在社區內連續5年無犯罪記錄；其二是同時被加拿大矯正服務署和國家假釋委員會認可為具有積極模范作用。這兩個條件必須同時兼具，缺一不可。內展義工的職責是與仍在監獄內服刑的終身監禁犯建立并保持聯系，支持他們度過監禁生涯，協助他們做好釋放規劃并在某些情況下協助他們就司法復核做好準備。“生命線”項目的工作人員由與加拿大矯正服務署簽約提供服務的社區機構負責雇傭。

2.內展服務的實施內容

作為輔導者、激勵者和媒介人員，內展義工從事的具體活動包括：協助終身監禁犯努力實現矯正計劃中所列的目標，為他們暫時離監提供押送和交通服務，幫助他們應對家庭相關需求和關切，為他們提供危機干預和一般支持等。內展義工的一個關鍵任務，是幫助犯人應對自己被監禁這一事實。由于他們自己已經成功地從終身監禁刑中幸存下來，因而能夠與其服務的犯人分享自己的心得。

3.內展服務的實施過程

長刑犯任務小組報告（Task Force Report on Long Term Offenders，1998）為內展義工提供了一個工作指導框架。該任務小組指出，終身監禁犯在判決后通常會經歷四個階段，即適應期、融入監獄環境期、釋放準備期和重新融入社會期。在每個階段，服刑人員都會有不同的需求。如果能獲得環境、支持和心理輔導方面的信息，同時為其提供宣泄途徑，幫助其尋找新的人生意義，并制定自我實現計劃，服刑人員在入獄之初是能夠更好地適應監獄生活的?Perron，J.，&、Corriveau A.(1992). Remarks on the report of the task force on long-term sentences. Forum on corrections research ， 4， 25-27.。此外，新收監的終身監禁服刑人員還要學會如何適應最高安全級別的監獄環境?因為在被考慮調整到中等安全級別的監獄之前，所有終身監禁服刑人員都要在最高安全級別監獄中服刑至少兩年。。對高達30%的加拿大終身監禁犯而言，終身監禁就是他們的首次刑事定罪，因此這個群體中的犯人在適應正式的和非正式的監獄規則以及例行程序方面的難度可能會更大。

大多數長刑犯最終還是能夠融入監獄日常生活的。長刑犯通常會感受到一系列負面情緒，包括抑郁、焦慮、憤怒、自責、無聊和孤獨等。在整個漫長的刑期里，這些情緒通常會發生變化。剛剛入獄時，長刑犯的抑郁、自責和焦慮感可能會更強烈，這些情緒會逐漸消退。但是，研究確也發現長刑犯的憤怒和孤獨感更為持久?Zamble， E.(1992). Behavior and Adaptation in long-term prison inmates: Descriptive Longitudinal Results. Criminal Justice and Behavior，19，409-425.。犯人確實被鼓勵“充分利用監獄內的個人成長機會”，但因為諸多原因，這些機會實際上難以被利用?Perron，J.，&、Corriveau A.(1992). Remarks on the report of the task force on long-term sentences. Forum on corrections research ， 4， 25-27.。首先，如上所述，剛剛入獄時，大多數終身監禁犯的改變動機都很弱。其次，終身監禁犯在入獄初期參加教育、職業和生活技能項目的機會可能很少，因為這些機會通常會優先給那些臨近釋放的犯人。

隨著服刑人員逐步融入監獄環境并接受其將被長期監禁這一事實，他們會開始重新尋找生命的意義?Carceral，K.C.(2006)， Prison， inc: A convict exposes life inside a private prison. New York， NY: New York University. Hassine， V.(2008). Life Without Parole: living in prison today.New York， NY: Oxford University Press. Santos， M.G.(2007). Inside: Life Behind Bars in America New York， NY: Martins Griffin.。隨著與外界聯系的逐步減少及與家庭和朋友關系的逐漸淡化，這種追尋人生意義的行為經常發生。“在獲釋前1年內，只有42%的犯人曾被探視過”?Bales，W.D.，&Mears， D.P.(2008). Inmates social ties and the transition to society: Does visitation reduce recidivism? Journal of Research in Crime and Delinquency， 45， 287-321.，而這一數據是根據美國佛羅里達州的一個服刑人員樣本統計得出的，更重要的是，這些服刑人員的平均監禁時間還不到4年。因此，對于在監獄中待了幾十年的服刑人員而言，保持各種聯系就更加困難了：出獄時，他們的朋友之情已經淡了；家庭成員已經搬離原址了；父母也可能已經過世了。為彌補這種人際關系的空白，內展義工可充當他們的鮮活榜樣，向其證明長期監禁是可以順利度過的。鑒于終身監禁犯在監獄內形成健康人際關系的機會不多，內展義工對他們而言無疑是一種積極資源和積極模范。

除了要應對大部分生命都將在鐵窗內度過這一挑戰外，終身監禁服刑人員的有條件釋放也會造成許多新的挑戰。出獄時，他們的年紀已經比剛入獄時要大得多。盡管如此，他們仍須將監禁期間學到的知識付諸實踐。他們不僅要適應因殺人?這類服刑人員中70%多涉及這一罪行。、性犯罪或其他嚴重罪行被定罪而帶來的污名，而且要面臨諸如實現雇主期望之類的日常挑戰、就業前景有限帶來的經濟困難以及住房困難等挑戰，所有這些都將給其帶來額外壓力。因此，終身監禁犯在工作、住宿及獲取大多數人認為理所當然的日常證件和服務方面都需要協助。這方面的協助包括獲取政府簽發的身份證明、駕駛證和銀行賬戶等。刑事司法實踐人員經常強調罪犯的改造，但許多罪犯入獄之前就存在許多這方面的需求，因此要重新學習職業和社交方面的技能，而且通常是首次學習。盡管這類技能大多數都可在監獄實施的職業和教育項目中學到，但每個服刑人員在面臨社會生活時都會有特定的需求。為滿足這些需求，內展義工無疑可根據自己的經驗為他們提供支持、建議和鼓勵。

在關于假釋違規者的研究中，根據假釋違規者自己的報告發現，他們在被捕前的48個小時內經歷了沮喪、憂慮、抑郁、憤怒等情緒。此外，假釋犯“將各種積極成果，如贏得尊重、掙更多的錢、釋放壓力、獲得性愉悅、醉生夢死、獲得權力或興奮感等視為假釋違規依據的可能性更高”?Bucklen ， K.B.，& Zajac， G.(2009) But some of them don’t come back(to prison!). Resource deprivation and thinking errors as determinate of parole success and failure. Prison Journal，89， 239-264.。這些陳述表明，這些罪犯在違反假釋條件并再次犯罪之前有著強烈的情感體驗。由于自身擁有面臨和克服這些消極情感方面的經驗，服刑人員對于內展義工的可信度可能會更高，內展義工能夠為他們提供更好的支持，從而降低服刑人員假釋被撤銷的可能性。

盡管所有終身監禁犯都可享受內展義工提供的服務，但僅約“80%的終身監禁犯使用過這種服務；85%表示這種服務有用并敦促其擴大化，而85%的監獄職員也認為這種服務有用”。但是，提供這種服務的障礙之一，卻是終身監禁犯群體的規模和地理分布。相對于分散在59個監獄中的3，052名終身監禁犯而言，內展義工的人數仍相對較少（25人）?Braithwaite ， J.(2006) Lifeline for lifers.Retrieved from http://www.icclr.law.ubc.ca/Publications/2008/book%20on%20community%20Corrections/ 21%20John%20Braithwaite%20Lifeline%20for%20lifers.pdf.。

大數據是指規模巨大、結構復雜的數據集合，技術特點一般被稱為“4V”，即體積大（Volume）、速度快（Velocity）、種類多（Variety）和實時性（Virtual）。大數據技術作為信息智能領域的核心技術之一，在城鄉規劃應用中有著巨大的優勢：

（二）社區資源

豐富的社區資源、強大的社區力量是幫助終身監禁服刑人員順利回歸社會的重要因素。社區資源功能的發揮主要表現在：

1.為服刑人員獄內服刑提供必要的社會支持系統

研究發現，接受的探視越多，服刑人員再犯的可能性就越低。而且，這種關系在長刑犯身上體現得更為明顯?Bales，W.D.，&Mears， D.P.(2008). Inmates social ties and the transition to society: Does visitation reduce recidivism? Journal of Research in Crime and Delinquency， 45， 287-321.。關于加拿大服刑人員的研究同樣顯示了類似結果?Derkzen， D.，Gobeil，R.，Gileno， (2009). Visitation and post-release outcome among federally sentenced offenders.Ottawa， Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。總體上，這些結論表明加拿大“生命線”項目通過提供這種外部社會支持，會對服刑人員安全平穩度過服刑期以及獲釋后的社會生活過渡產生積極影響。

2.為臨釋服刑人員提供必要的協助

具體而言，終身監禁服刑人員需要重返社區規劃和假釋委員會聽證方面的幫助。除非有健全的矯正計劃，否則終身監禁犯是不可能獲得有條件釋放的。這種計劃通常涉及漸進式社區融入計劃，即先是有押送離監（如在矯正官員監護下對家庭或社區進行短期探視），然后通常是歷時幾個小時至幾天不等的無押送暫時釋放，最后是日假釋，即住在居住式社區機構（如“中途之家”）中。安大略省溫莎市一個由非政府、非營利機構運作的圣倫納德學會就是這種機構的代表。這個組織自1962年開始就成了犯人們的“中途之家”。如前所述，這個機構在發起“生命線”項目這一概念方面發揮了關鍵作用?。Graham， S.(1992). The LifeLine project.Forum on Corrections Research， 4， 35-26.圣倫納德學會可容納25名有條件釋放犯人，其床位中多達20個是專為終身監禁犯設計的。在其他轄區，那些通常用于安置定期刑犯人的居住式社區設施也會為終身監禁犯提供支持和服務。

3.幫助服刑人員在社區中適應社會新角色

特別是在涉及重建或強化家庭關系及建設積極的社區支持網絡的情況下，“生命線”項目發揮著重要作用。近期研究表明，以工作培訓、就業或家庭探視為目的暫時將服刑人員予以釋放有助于服刑人員維系和改善社會資本，而這又會進一步降低其再犯率?Baumer，E.P.，O’Donnell，I，，&Hughes，N.(2009). The porous prison: A note on the rehabilitative potential of visits home. Prison Journal，89， 119-126.。

（三）公共意識

在現代條件下，如美國學者庫柏（Terry L. Cooper）所認為的，公共意識并非“期望公民必須變得無私并在行為上完全利他，但它確實意味著，公民有責任既要發現他們自己的個人利益也要發現政治社群的利益，而對這一社群利益，他們負有契約性的自制的責任。”同樣，在刑事司法領域，公共意識的提升對鞏固罪犯矯正的效果、有效協助終身監禁服刑人員回歸社會以及社會一般預防具有重要意義。盡管加拿大“生命線”項目的大部分工作都是在監獄高墻內進行的，但內展義工也會參加公共意識提升活動。內展義工會與社區團體、組織及對了解終身監禁犯面臨的挑戰感興趣的其他職業群體進行會晤。在會晤中，內展義工介紹自己為終身監禁犯所提供的服務、終身監禁服刑人員所面臨的種種挑戰以及其在回歸社會過程中所面臨的諸多困難。通過與社區成員分享經驗和教訓，這些公共意識提升活動可以就長期監禁刑的現實對公眾進行教育。

三、“生命線”項目的效果評估

加拿大矯正服務署對“生命線”項目進行的評估發現，“生命線”項目與罪犯需求相關且一致，對終身監禁犯再次成功融入社會非常關鍵。項目在服刑人員釋放準備和融入、適應社會方面提供了協助，并提高了社區的參與度，從而降低了服刑人員獲取社區項目、培訓和支持服務的難度（加拿大矯正服務署，2009）。具體而言，表現為以下幾個方面：

（一）項目適用對象平穩度過服刑期

在整個刑期過程中，終身監禁犯必須克服許多障礙。在加拿大，大多數終身監禁犯都是因殺人而被定罪的，三分之二以上曾有犯罪記錄，八分之一自述與犯罪團伙有聯系。此外，超過三分之二的終身監禁犯存在藥物濫用問題，超過60%的犯人未完成中學教育，四分之一的服刑人員目前或以往曾被診斷出存在精神健康問題。還有，高達四分之三的服刑人員被認定存在高度需求，但變革動機較強的服刑人員還不到八分之一。

（二）項目適用對象安全過渡至社會

作為假釋申請審核機構，加拿大國家假釋委員會對這些罪犯在有條件釋放期間的表現進行了跟蹤。司法系統必須面對的最大挑戰之一，是如何處置殺過人或因其行為舉止被標定為慣犯或危險犯人的那些犯人。盡管公眾情緒表明應該“將他們鎖起來，然后直接把鑰匙扔掉”，但這種作法的成本，包括經濟成本和喪失的潛力都是巨大的?Appleton， C.， &Grover， B.，(2007). The pros and cons of life without parole. British Journal of Criminology，47， 597-615.。現實是，大多數罪犯在社會上都可實現安全管控。之前的經驗式研究已經表明，加拿大?Erwin， G.(1992). Recidivism among homicide offenders. Forum on corrections research，4， 7-9. York， P.(1996).Recidivism among homicide offenders.: An examination of the effects of incarceration， social bonds， and offender characteristics.和美國?Langan， P. ，& Levin， D.(2002) Recidivism of prisoners released in 1994. Washington DC: Bureau of Justice Statistics. Roberts， A.R.ZgobaK.，M.，&Shahidullah， S.M.(2007) Recidivism among four types of homicide offenders: an exploratory analysis of 336 homicide offenders in New Jersey. Aggression and violent behavior，12， 493-507.終身監禁犯的暴力再犯率較低。美國近年報告的假釋犯再次殺人犯罪率較以往研究顯示的要低?Beck， A.J.，& Shipley， B.E.(1989). Recidivism of prisoners released in 1983. Washington ， DC:Bureau of Justice Statistics.。這可能是許多因素作用的結果。比如，服刑人員的釋放準備做得比以前更好，嚴重和暴力犯罪分子的假釋審查比以前更加嚴格，因暴力犯罪而被定罪又被假釋的犯人在大多數北美轄區受到的監管比以前更為嚴密等。

（三）項目適用對象再犯率顯著下降

評估終身監禁服刑人員重返社會成功與否的方法之一，是確定這些服刑人員是否因違反釋放條件而被重新收監或因犯下了新罪行而被再次收監。加拿大國家假釋委員會對所有有條件釋放服刑人員在這方面的情況進行了監測，利用相關數據對“生命線”項目的效果進行了評估。許多終身監禁犯最終都成功重返了社會。研究表明，他們在社會再融入方面基本都非常成功。因違反假釋條件而被撤銷假釋的比例很低，而因重新犯罪被再次收監的比例也很低。

四、“生命線”項目對我國罪犯矯正的啟示

（一）探索開發適于我國終身監禁服刑人員的矯正項目

所謂矯正項目，是指監獄系統專門用來實現罪犯某個具體矯正目標的系統化、程序化、規范化、可操作性的干預措施或課程?周勇：《矯正項目：教育改造的一種新思路》，《中國司法》，2010年第4期。。我國《刑法修正案（九）》對重特大貪污賄賂犯罪規定了不得假釋的終身監禁。終身監禁服刑人員的入監，對我國傳統監獄矯正體系帶來了特殊的挑戰，如何提高終身監禁服刑人員的積極性、重塑矯正目標等不僅關系到終身監禁犯矯正效果的成效，也關系到監獄的安全穩定。我國終身監禁服刑人員不僅具有終身監禁犯的基本特征，而且兼具職務犯的特點，因此更有必要積極探索開發適合于我國終身監禁服刑人員的矯正項目。

不同于我國目前僅限定于對重特大貪污受賄犯罪適用不得假釋的終身監禁，加拿大終身監禁包含可假釋的終身監禁與不得假釋的終身監禁。“生命線”項目雖然主要適用于可假釋的終身監禁，但對不可假釋的終身監禁同樣有著重要的積極作用。不得假釋因素使得傳統矯正方法中的激勵措施難以奏效，普通監禁中，無論是減刑、假釋抑或是服刑期滿釋放均給予服刑人員以希望。回歸社會之希望成為普通監禁中服刑人員認真遵守監規、積極接受教育、勞動改造的重要因素，筆者稱之為“希望療法”。但傳統“希望療法”難以適用于終身監禁服刑人員。筆者建議對被判處終身監禁服刑人員采取“意義療法”，該療法著眼于喚醒服刑人員內心潛在的追求意義的意志，引導其渡過獄內服刑過程中出現的危機，幫助其發現獄內生活的意義，基于此，可借助內觀矯正方法，強化服刑人員的內省，變“希望矯正”為“意義矯正”。

（二）在長刑犯矯正中學習借鑒“生命線”項目

在加拿大，“生命線”項目的研發與被判處較長刑期罪犯數量增多息息相關。隨著我國《刑法修正案（九）》新設不得減刑、假釋終身監禁制度及死刑限制適用刑事政策的運用，一段時期內被判處較長刑期的罪犯數量將大幅增加。加拿大長刑犯在矯正改造中突出的問題也同樣會在我國長刑犯中存在。

筆者認為，“生命線”項目的諸多有益經驗對我國長刑犯矯正具有較好的學習借鑒作用。長刑犯在服刑初期、服刑期間以及服刑后期均面臨與可假釋終身監禁犯類似的困難和挑戰，如家庭關系的疏離、重返社會的支持系統缺失等。這將導致部分服刑人員人身危險性增加，在監禁期間自殺與殺人的風險提高。依靠傳統的矯正手段難以滿足該類服刑人員的犯因性需求，達到有效矯正改造罪犯的預期目的。對此，可以學習借鑒加拿大“生命線”項目，選擇已釋放的具有良好表現的長刑犯擔任在監服刑長刑犯的“導師”，為其提供同伴支持，有效應對服刑期間以及回歸社會中所面臨的種種困難與挑戰。

（三）加大與非政府組織的項目合作與開發

加拿大“生命線”項目依托非政府組織力量，其創立之初即由非政府組織推動，由加拿大矯正署與非政府組織合作成立。非政府組織依托社會力量，有利于整合社會資源、運用科學化、規范化成果轉化為有效的矯正方法。吸收非政府組織參與罪犯矯正不僅可以增加罪犯矯正改造的整體力量，還可以進一步提升罪犯改造的社會化因素。

我國在探索矯正項目的開發時亦應加大與非政府組織的合作。合作主體除官方矯正機構外，原則上不宜限制非政府組織人員組成。換言之，凡是有助于長刑犯或終身監禁服刑人員的矯正改造力量均可吸收。但其主體至少應包含以下幾類人員：法學、心理學、教育學、社會學、矯正學等領域的專家學者、矯正改造志愿者、內展義工、刑事司法協會代表及相關近親屬等。加拿大“生命線”項目是以項目合作的方式開展，當該項目結束時，雙方的合作關系隨即終止。為增加雙方合作的深度與提升雙方合作的效果，合作形式不宜固定，可以采取諸如加拿大“生命線”項目這一靈活方式，也可以建立相對固定的合作關系，雙方派駐較為固定的合作人員，長期就某些問題予以合作，但具體人員可以隨著矯正項目或服刑人員的變化而變化。

（四）積極推進矯正項目的需求評估與效果評估

準確評估終身監禁服刑人員犯因性需求是有針對性地研發矯正項目的前提，是終身監禁服刑人員矯正改造目的實現的保障。終身監禁服刑人員犯因性需求可以通過對就業、婚姻家庭、交往、藥物濫用、社區表現、個人情感和態度等七大因素予以評估，并區分高度需求、中度需求和低度需求三類，針對高度需求者實施密集的有針對性的矯正項目。為確保項目的有效性，犯因性需求評估宜呈動態狀，即在服刑初期與服刑期間進行不定次數的評估，并隨時針對評估結果調整或者重新制定矯正項目。

與加拿大“生命線”項目需求評估與效果評估相比，針對我國終身監禁服刑人員矯正項目的評估應特別注意以下三個要素：一是不得假釋；二是學歷較高；三是非暴力性犯罪。不得假釋因素可能會使得終身監禁服刑人員更加需要情感與社會系統的支持。而學歷較高因素則要求學歷水平較高的內展義工，以確保其能夠與服刑人員順利溝通，提高溝通交流的效果。非暴力性犯罪對罪犯的矯正是一項有利因素，其再次犯罪的風險一般低于暴力犯罪者，但其自殺率亦可能高于暴力犯罪者。宏觀上，終身監禁服刑人員項目評估應包含以下幾個方面：一是項目適用對象是否平穩度過入監期；二是項目適用對象是否降低了自殺率與再犯風險率；三是項目適用對象心理狀態在服刑期間是否趨于穩定。

（見習編輯：賀 堃）