偶然因果關系事件的參與度鑒定

張四平，朱書敏，張譯露

（1.廣東康怡司法鑒定中心，廣東東莞 523047；2.東莞市鳳崗人民醫院，廣東東莞 523690）

偶然因果關系事件的參與度鑒定

張四平1，朱書敏2，張譯露1

（1.廣東康怡司法鑒定中心，廣東東莞 523047；2.東莞市鳳崗人民醫院，廣東東莞 523690）

偶然因果關系事件包含多因多果等多種情形，且因果關系類型常較為復雜。結合實際案例，應用偶然因果關系、原因力和概率學理論，試圖將損害后果和原因力的作用數據化，通過數學公式加以計算，以其數值評估判定偶然因果關系事件的參與度，從而支持司法鑒定意見的形成，使之具有一定的理論基礎。無論是在刑事案件定罪量刑、刑事附帶民事賠償，還是各種人身侵權損害包括醫療損害事件，均可作為司法活動的參考依據。

偶然性，事件；因果關系；參與度；司法鑒定

某事件發生后，連鎖引發另一事件，并產生了一個或多個損害后果，某事件與損害后果之一的形成中，存在帶有一定偶然性的聯系，兩者之間的關聯性可稱為偶然因果關系。相應的，自某事件的發生至損害后果的形成過程則稱為偶然因果關系事件，同時也存在兩個或兩個以上的利害方。一旦發生偶然因果關系事件，并造成了多個損害后果時，則可形成兩（或多）因多果、錯綜復雜的偶然因果關系。若利害方對偶然因果關系事件發生爭議，需要進行參與度鑒定時，鑒定人在缺少理論依據和忽略事件偶然性的條件下，只能憑借個人的感覺或經驗，通過大致判斷作出事件參與度的鑒定意見，在遭到利害方質疑時，辦案人員常難以直接采用，往往需啟動重新鑒定。

1 偶然因果關系

1.1 偶然因果關系事件的現狀

20世紀80年代初，隨著健全法制社會建設的步伐，我國法學學者從前蘇聯引入偶然因果關系理論。在對偶然因果關系的刑事案件審判中，如何定罪量刑，學者產生了不同的觀點[1-2]。賀恒揚[3]認為，“刑法上的偶然因果關系是指兩個必然因果關系交叉而形成的‘前因’與‘后果’之間的關系”。但由于兩者之間缺少一個連結點，無法將“后果”歸責至“前因”。至今，仍無一個切實可行的模式可用于偶然因果關系刑事案件的定罪量刑。

20世紀90年代后期，我國的行政法進一步完善，其中對于存在偶然因果關系的玩忽職守行為，因不作為所造成損失的行政案件，究竟應如何定罪量刑？楊楠等[4]認為可以用必然、偶然因果關系、相當因果關系理論、近因說理論、監督過失理論、客觀歸責理論的模式，認定瀆職侵權職務犯罪。但采用不同模式，則難免得出不同的結論。至今仍缺乏一個切實可行的模式。

隨著《侵權責任法》的實施，醫療損害的民事糾紛案件增多。醫方在醫療過程中，因過失行為可產生醫療損害后果，包括人身損害和經濟損失，常表現為多因多果的偶然因果關系類型。在醫療損害案件鑒定中，司法鑒定人運用原因力形成理論作為依據，通過專業分析，作出醫療過失行為在損害后果中參與度的鑒定意見，已得到了當今社會的廣泛認同。

在刑事、工傷、交通傷等案件中，辦案單位為了正確辦理案件，也紛紛委托司法鑒定機構，要求對造成損害后果的原因或事件進行參與度鑒定。

1.2 案例

案例1馬某，男，28歲。因工傷事故致右環指末節指骨開放性骨折，行清創術治療，術后第28天早晨起床后，突發不適，35分鐘后死亡。商業保險公司認為非意外死亡，其家屬遂向當地公安局、社保局申請對死因及死亡與工傷事故之間的關聯性進行鑒定。尸體檢驗：死于冠狀動脈左前降支急性栓塞。

案例2張某，男，40歲。因工作事由駕車與他人發生交通事故，交警認定為車輛擦傷，無人身傷害，約半小時后，張某出現左側肢體不能活動，送醫院檢查：BP 29.3/21.1 kPa（220/158 mmHg），CT示右側基底節區腦出血，診斷為腦溢血，遺留左側肢體偏癱。張某申請交通事故與其左側肢體偏癱的關聯性進行鑒定。

案例3湯某，男，53歲。因交通事故致脾破裂行切除術，術后第5天出現頭痛并昏迷，診斷為右側基底節區腦出血，行開顱術治療，遺留左側偏癱肌力4級，傷殘等級鑒定認為：左側肢體偏癱及脾切除分別為四級、八級傷殘。雙方對傷殘等級和醫療費用等經濟損失均產生糾紛，某法院委托行交通事故對傷殘后果參與度的鑒定。

案例4胡某，女，26歲。因交通事故致頭部損傷伴昏迷半小時急診入某醫院，經CT檢查后主要診斷為左顳葉腦出血、蛛網膜下腔出血。觀察6小時后因出現腦疝，急診在氣管插管全麻下行開顱、去骨瓣減壓、顱內血腫清除術治療。術后呼吸機輔助呼吸，第5天拔除氣管套管時出現嗆咳，保留套管，靠胃管進食。術后第28日清醒，補充診斷為食管氣管瘺。3個月后在攙扶下可行走。術后116天在全麻下行食管-氣管瘺修補術，術后出現氣胸，行胸腔閉式引流術。術后第2天因呼吸功能衰竭死亡，醫學死亡診斷：頑固性氣胸致呼吸功能衰竭。某公安局因刑事辦案需要，委托就交通事故損傷對胡某最終死亡的參與度進行文證審核鑒定。

案例5李某，男，52歲。因交通事故致顱腦損傷行開顱手術治療，術后一直處于植物生存狀態，醫方在理療中不慎燙傷其右小腿，醫方自認為存在醫療過錯，遺留瘢痕面積約占體表總面積的5%，患方已評定為交通事故一級傷殘。現患方因造成了人身損害和交通事故賠償方因造成了經濟損失，均與醫方發生糾紛，某法院委托行醫療損害鑒定。

1.3 偶然與意外區別

偶然與意外的區別只存在相對性，并無絕對性。在數學概率上，偶然的概率低，而意外則概率更低；在可能性上，偶然的可能性小，而意外則可能性更小；在內在聯系上，偶然存在，而意外則不存在；在現實中，偶然雖難于預見，但仍可預見，而意外則無法預見。確定屬于偶然還是意外，則需要通過對以上因素綜合分析作出判斷。如：甲、乙兩人在A、B兩地赴C地參加同一會議，在C地旅游景點相遇屬于意外，在趕往賓館途中相遇屬于偶然，住在賓館同一層房間屬于可能，在會場相遇屬于必然，若在會場上未能相遇，屬于意外，若因故錯過相遇，則又屬于偶然。案例1中，馬某因自身疾病發作死亡，與工傷事件之間不存在內在聯系，死于意外；案例2～5中，前事件與最終損害后果之間均存在內在的聯系。

1.4 偶然因果關系的組成因素

偶然因果關系整個事件至少包括前、后兩個小事件，前事件由前事件原因（下稱前因）和前事件損害后果（下稱前損害）組成，后事件由后事件原因（下稱后因）和后事件損害后果（下稱后損害）組成。前事件是整個事件的起始原因，后事件是介入原因，前因和后因可共同作用，形成聯合損害后果。由于不同的原因作用，可由前因、后因、前損害、后損害或聯合損害形成兩因一果、兩因兩果或多因多果等復雜的偶然因果關系類型。

1.5 偶然因果關系類型

發生偶然因果關系事件時，利益方爭議的焦點往往是本身事件不應該或不太可能出現的損害后果，即包括前事件-后損害型、后事件-前損害型和混合型等三種類型。

前事件-后損害型表示前事件發生后，在經過后事件、后因、后損害的鏈條形成過程中，后事件或后因之一的發生存在偶然，另一因素不存在意外。后因是后損害的直接原因，前事件對后損害的形成不具有原因力的作用，但可充當條件因素。若后事件、后因之一的發生存在意外，則前事件與后損害之間不存在條件關系。當后因的發生存在偶然性時，則前事件、后事件均可充當條件因素。

后事件-前損害型表示前損害發生過程中，在經過后事件、后因、前損害的鏈條形成過程中，后事件、后因之一的發生存在偶然，另一因素不存在意外。前因是前損害的直接原因，前損害屬于前事件的組成部分，當前損害充當后事件的條件因素時，實際也是前事件充當后事件的條件因素。當后事件或后因偶然出現時，可能因未能阻止或干預前損害的發生，前因繼續產生損害，最終造成了前損害加重或加大，也可能對前損害產生原因力作用，最終形成兩因一果的聯合損害后果，后因占有原因力份額。

在偶然事件的參與度實際鑒定中，比前事件-后損害、后事件-前損害型更為復雜，可包括前事件、后事件、前因、后因、前損害、后損害和由前因、后因共同作用形成的聯合損害。由于偶然因果關系常較為復雜，辦案單位委托司法鑒定機構時，委托事項限定為前事件或后事件引起的某個損害后果，或多個損害后果的參與度鑒定。

2 偶然因果關系數學公式推導

2.1 前損害的阻斷或阻斷不全

后事件的介入可造成前因的原因力作用被阻斷或部分阻斷，以致前損害沒有出現或部分出現。在此條件下，若以前事件只作為后損害的形成條件，或占部分前損害的份額，均不能充分體現前事件中前因的原因力大小，以及造成的損害作用，無形之中將前因的損害作用隱性轉嫁至后事件中后因的損害作用，其結果是前事件參與度變小，后事件則變大，甚至與事實嚴重不符。正確的方法是通過對前因原因力作用的大小，對前損害發生的不可能性、可能性、必然性或概率的大小作出判斷，來虛擬確定前損害。

2.2 損害后果數據化

由于整個偶然因果關系事件是由前事件和后事件組成，可由不同的原因引起不同性質的損害后果，如：死亡和構成傷殘等級的損害，或構成傷殘等級和未達傷殘等級的損害。訴訟人對死亡和構成傷殘等級的損害可以作出判斷，通常指定其中之一作為訴訟損害后果，但對于構成傷殘等級和未達傷殘等級的損害同時存在時，則不能作出判斷，有可能指定其一作為損害后果，也有可能將兩者或多個一起作為損害后果。此時，若兩者無可比性時，則忽略未達傷殘等級的損害后果，若具有可比性或不能忽略時，則可用數值量化損害后果，如：八級傷殘可量化為一級傷殘的30%，未達傷殘的損害則可量化為1%～9%，難于確定時可取中位值5%。若以死亡作為訴訟目的時，則可以發生死亡的概率量化為損害后果。

2.3 數學公式推導參與度

前事件的參與度是由前事件造成的損害后果占全部損害后果之比，前事件的損害后果則是前因造成的前損害、前因與后因造成的聯合損害之和，前事件在充當后事件或后因發生的條件因素時，同時還占有條件份額，根據原因力形成作用可推導基礎公式，前事件參與度=（前損害＋聯合損害×前因參與度）/（前損害＋聯合損害＋后損害）×100%+條件份額。同理，后事件參與度=（后損害＋聯合損害×后因參與度）/（前損害＋聯合損害＋后損害）×100%－條件份額，或＝1－前事件參與度。

2.4 前事件條件份額

在前事件-后損害或后事件-前損害類型中，前事件作為條件因素時，所占的條件份額相當于輕微因素，參與度通常取值在1%～20%范圍之內。若充當充分條件時取值11%～20%，不充分條件時則取值1%～10%。在兩因一果類型中，若前因對聯合損害具有原因力作用條件下，則前事件的條件份額不重復計算。在混合型中，由于前事件不作為前損害的條件因素，若損害后果包含前損害時，則應降低前事件的參與度比例。如為前損害在計算過程中被忽略的部分，則可充當條件份額或前事件增加參與度的調節比例。

2.5 偶然性損害后果

在偶然因果關系事件形成中，經常出現人身損害或經濟損失的偶然性損害后果，前因、后因均不具有原因力作用，但在形成過程中，前事件、后事件可充當聯合條件因素，也可由單一事件充當條件因素，也可與前事件、后事件無任何關聯性，如：醫療設備在治療使用中偶然損壞，或剖宮產并發大失血，無過錯行子宮切除。對于偶然性損害后果，在進行數學公式計算時應剔除在外，若不能剔除則應確定前事件或后事件的歸屬，若不能確定歸屬則可按聯合損害后果計算。

3 數學公式理論參與度應用

3.1 民事經濟賠償參與度的應用

在屬于民事范疇的偶然因果關系事件中，通常是前事件和后事件偶然的組合在一起，事件和所造成的損害后果明確，通常產生不同的損害后果，但不產生聯合損害后果。損害后果包括人身損害和經濟損失，訴訟理由是人身損害，訴訟目的則為經濟賠償。辦案單位委托事項卻較為繁雜，有直接委托前事件或后事件的參與度鑒定，也有委托某一損害后果，或其中幾個損害后果所占整個損害后果的參與度鑒定。

如案例3中，交通事故事件所致損傷是造成湯某脾切除的直接原因，構成交通事故八級傷殘，為前損害，經數據化相當于一級傷殘的30%。湯某因患腦出血遺留左側肢體偏癱（肌力四級），相當于交通事故四級傷殘，為后損害，經數據化相當于一級傷殘的70%。本次交通傷5天后，湯某患腦出血，構成了不充分的條件，條件份額占1%～10%。經數學公式計算，交通事故事件參與度為31%～40%。

在鑒定過程中，首先應以人身損害確定前損害、后損害，對于不能剔除的偶然性損害后果應認定事件的歸屬，再進行數據量化。前損害是前事件的組成因素，不占有條件份額，在前損害成為整個損害后果組成因素時，可降低前事件的條件份額。

由于人身損害的程度與造成的經濟損失，兩者之間存在正相比，在鑒定過程中，對前事件、后事件中造成的人身損害后果進行了有效使用，既可作為人身損害賠償的參與度，同時也可作為經濟損失的參與度使用。

3.2 刑事損傷參與度鑒定的應用

刑事損傷通常是偶然因果關系中的前事件，也可能是由前、后兩個刑事案件先后所致損傷，通過偶然聯系在一起，不產生聯合損害后果，但可產生相同的損害后果。引起利益方爭議的最大理由，通常是前損害被后事件的介入而未足以顯現，利益方和辦案單位均難于對刑事事件的參與度進行判斷。

如案例4，交通事故損傷構成胡某條件致死原因，即前損害為死亡，概率為100%。但被第一次醫療阻斷了其死亡的發生，卻因醫療出現了食管氣管瘺，具有偶然性。第二次醫療在治療食管氣管瘺又出現頑固性氣胸，引起死亡，也具有偶然性。二次醫療事件構成其事實死亡原因，即后損害也為死亡，概率為100%。本次交通事故事件充當其最終死亡的偶然條件，具有不充分性，所占條件份額為1%～10%。經數學公式計算，本交通事故事件占胡某死亡的參與度為51%～60%。

委托方要求對刑事行為與最嚴重的損害后果之間的參與度進行鑒定，委托事件和損害后果在委托事項中已被固定。在鑒定過程中，對被阻斷的前損害應還原并數據化，若存在次要損害后果，則可通過條件份額在10%以下進行補償。通過數學公式計算值所得的參與度，對各項參數加以有效利用，具有理論基礎，既可作為刑事辦案的需要，也可直接作為刑事附帶民事賠償的司法依據。

3.3 醫療損害參與度鑒定的應用

醫療損害是一種特殊的民事經濟賠償，前事件一般是患者因身體遭受了損傷或自身罹患疾病，后事件則是醫療行為。患者因傷病進行醫療屬必然的事件，正常情況下，患者的傷病不充當醫療損害事件的條件因素，但在急診、危重等特殊情況下，則可能成為發生醫療過失的條件因素。

醫療的目的是最大可能阻斷前損害的發生，或減輕前損害，同時又要避免因醫療本身的作用，產生不應該出現的后損害。在醫療過程中，醫療過失的發生具有偶然性，并可對前損害、后損害產生不同程度的原因力作用，即前因、后因共同作用形成聯合損害后果。

對于免責醫療行為造成的損害，如：腦損傷開顱遺留顱骨缺損，雖然不是前因所致，但應歸屬前損害。對于因不同程度的醫療過失行為造成了醫療并發癥，后因被分配份額后，剩余份額則被視為前損害，實際為聯合損害后果。

當形成兩因一果類型的聯合損害后果時，在前事件不具有條件份額作用的條件下，將根據聯合損害后果形成的原因力作用，對前因、后因進行分配，前因、后因所占的原因力份額，即可作為前事件和后事件的參與度。當前事件對后因的形成具有條件份額時，鑒定過程中，忽略條件份額也不會對鑒定意見產生過大的偏差。

但在兩因兩果或多因多果的混合型醫療損害案件中，若僅利用原因力原理進行份額分配，可以作出醫療過失在某一醫療損害后果的參與度，但不能作為辦案單位所需要的醫療損害事件的參與度。

如案例5中，患者右小腿遺留5%的皮膚瘢痕，是由醫療過失造成的醫療損害后果，相當于十級傷殘，醫方過失的參與度為100%，以此比例作為人身損害賠償，醫患雙方均可接受，但簡單以此作為交通事故的經濟賠償依據，則醫方顯然不能接受。若將前損害一級傷殘、后損害十級傷殘分別量化數據為100%、10%，再通過數學公式計算，醫療損害事件參與度為10%，以此比例作為人身損害（一級傷殘的10%）和醫療過程中造成的經濟損失賠償的依據，三方則應均可接受。

在醫療過程中，對于造成身體損害程度或具體傷殘等級以及造成的經濟損失具有相對正相比。在兩因多果類型的醫療損害鑒定中，通過先進行原因力分配，再利用偶然因果關系數學公式計算所得的醫療損害事件的參與度，既可作為造成人身損害的參與度，也可作為經濟損失的賠償依據。

3.4 多事件參與度的確定

如案例4，可先確定其中一個事件的參與度后進行剔除，再將剩余參與度進行事件份額分配。

4 結語

用數學公式計算并作出的偶然因果關系事件參與度，具有相對客觀的理論基礎，可提高辦案單位對鑒定意見的信心，也將減少利益方對鑒定意見的質疑，有效地避免多次和反復鑒定。在解決涉及人身傷害的民事、刑事案件以及醫療損害案件中，可作為定性和經濟賠償的依據。

[1]魏皓奔.對偶然因果關系要作具體剖析[J].浙江學刊，1983，（1）:119-121.

[2]陸烽.偶然因果關系能成為刑事責任的基礎嗎[J].現代法學，1983，（1）：31-33.

[3]賀恒揚.瀆職犯罪刑法偶然因果關系的認定（上）[J].中國檢察官，2006，（10）：22-23.

[4]楊楠，陳廣計.瀆職侵權職務犯罪因果關系在定罪量刑中的作用研究[J].河南廣播電視大學學報，2012，25（1）：23-25.

（本文編輯：夏文濤）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.02.014

1671-2072-（2017）02-0083-05

2016-05-03

張四平（1965—），男，副主任法醫師，主治醫師，主要從事法醫臨床和法醫病理司法鑒定工作。

E-mail:283361674@qq.com。