我國知識產權判例的規范性探討

李 真

（362000 福建瀛萊律師事務所 福建 泉州）

我國知識產權判例的規范性探討

李 真

（362000 福建瀛萊律師事務所 福建 泉州）

經濟和社會在不停地發展，人民群眾也越來越重視知識產權，知識產權關系到發明人等腦力勞動者的合法權益，當社會和群眾的知識產權權益受到損害時，往往會借助法律來維護自己的合法權益，而判例法是我國知識產權案件中比較常用的一種審判方法，所以我國知識產權判例的規范性，對人民群眾依法維護自身知識產權合法權益具有比較大的影響。然而，現階段對我國知識產權判例規范性的研究還比較少，所以急需對我國知識產權判例規范性進行研究。本文將對我國知識產權判例規范性進行相關的闡述，希望對相關參與者與研究人員帶來一定幫助。

知識產權；先前判決；經典判例；判例規則

經濟和社會在不停地發展，人民群眾也越來越重視知識產權，知識產權關系到發明人等腦力勞動者的合法權益，當社會和群眾的知識產權權益受到損害時，往往會借助法律來維護自己的合法權益，而判例法是我國知識產權案件中比較常用的一種審判方法，所以我國知識產權判例的規范性，對人民群眾依法維護自身知識產權合法權益具有比較大的影響。然而，現階段對我國知識產權判例規范性的研究還比較少，所以急需對我國知識產權判例規范性進行研究。本文將在知識產權判例的內涵、規范我國知識產權判例的作用等方面對我國知識產權判例規范性進行相關的闡述，希望對相關參與者與研究人員帶來一定幫助。

1 知識產權判例的內涵

我國法院自從開始受理知識產權案件提來，取得了很多優秀的成績，但也存在著同案不同判、審判結果迥異等很多問題。為了有效地解決知識產權審判中同案異判等問題，相關部門采取了將先前相關判例作為在后面同類或相似案件審判的標準，取得了一定的效果。但是，由于知識產權案件的專業性、技術性等比較高，導致知識產權案件審判中所涉及到法律事實比較復雜，其所能引用的法律依據也非常困難。如果在知識產權案件審判中能夠采取判例法，讓先前已經進行審判的知識產權案件判例能夠成為在后來同類或相似知識產權案件審判的依據，則可以有效地提高知識產權案件的審判質量，有效地縮短審判時間，極大地降低審判成本，這樣可以更好地保護知識產權案件中各方面當事人的合法利益。

現行法律審判流程中，判例法所指的是依據判例所構成的一套比較完善的法理，是以某種合理的形式存在的法律。僅僅由一些個案的判決并不能構成一個相對獨立的法律體系，但出于實際問題解決的需要，對這些個案判決的概括和歸納，以用于對未來可能發生的爭端進行解決，然后總結后建立起一套相對完善的法律體系時，這就形成了判例法。也有學者認為，所謂判例，就是具有法律約束力的案例。當一個案例成為判例后就是一種法律規范，法官在進行后來同類或相似知識產權案件審判時，如果相應的條件符合，就要合理地引用該判例作為后來同類或相似知識產權案件審判的法律依據。判例法，是以前進行審判過的具有法律效力的案例，也是對以后同類或相似案件的審判具有法律效力的案例。判例法是與制定法或成文法相對應的概念，也稱為法官法。法律上所說的判例，具體是指一個已經判決了的案件和法院對該案件的判決，被相關人員認為能夠給為后來發生同類或相似案件或法律問題提供權威的法律依據，國家各級法院能夠依據先前判決了的判例中確定的審判原則進行相應審判。而判例法就是依據判例，即這些具有法律效力的審判先例總和而進行審判的方法。

總而言之，通常所說的判例主要包括先前判例和先前判決兩種。先前判例，也簡稱為判例，是指國家各級法院等審判機關依照法律規定程序對于具體訴訟作出的已經生效判決的案例，其能夠在后來同類或相似案件的判決中作為援引適用的法律依據。先前判決，是指國家各級法院等審判機關依照法律規定程序對于具體訴訟作出的已經發生了法律效力的所有相應判決。所以可以看出，先前判例來源于先前判決，但是先前判決并不全都屬于先前判例，先前判決只有經過一定程序的確認后才能夠成為先前判例，從而作為同類或相似案件審判時參照的依據。而知識產權判例，是指經過最高人民法院依據一定法律程序確定的、能夠給為后來發生同類或相似知識產權案件提供參照的先前知識產權判決。

2 規范我國知識產權判例的作用

對我國知識產權判例進行規范主要有以下作用：

2.1 規范我國知識產權判例有利于審判資源的節約

自我國開始對知識產權案件進行司法審判以來，解決了很多實際的問題，取得了很多成就，但隨著經濟社會的發展，需要進行知識產權審判的案件越來越多，造成應用于知識產權審判的審判資源嚴重不足，相應司法人員的工作繁重，超出常人承受之范圍。如果能依據知識產權判例去進行后來發生的同類或相似知識產權案件的審判，發揮我國知識產權判例的作用并加以規范，能在一定程度上節約審判資源。

2.2 規范我國知識產權判例有利于縮短審判時間

在實際情況中，現階段我國專利侵權現象比較嚴重，而專利權具有無形性且侵權行為比較隱蔽，導致專利維權周期長、成本高、舉證難，使得我國一些依據專利權進行營利的創新型企業處境陷入了艱難。所以，專利侵權訴訟的審理周期如何縮短，以切實合理地保護專利權利人的合法權益，是進行專利案件審判時急需解決的問題。使得專利糾紛案件的相應審理周期長的原因比較多，專利糾紛案件涉及的專業技術知識比較復雜是其中的原因之一，而參與專利糾紛案件審判的法官，對這些專業技術知識比較生疏，導致其審判專利糾紛案件的時間過長。如果采用知識產權判例規則并加以規范化，能使參與專利糾紛案件審判的法官，參照以前同類或相似知識產權案件，縮短法官對該案的分析和對比時間，更快地審判專利糾紛案件，進而將審理周期縮短。

2.3 規范我國知識產權判例有利于防止同案異判

我國法院審理知識產權案件時，因為主觀因素等原因，即使事實是完全相同的，法官不同則進行審判時引用的法律條文并不盡相同，對相應法律條文的理解也不盡相同，可能會造成針對完全相同或相似的案件作出差異很大的判決結果，出現同案異判。而如果采用知識產權判例規則并加以規范化，可以很好地解決同案異判問題，提高知識產權相關案件的審判效果和效率。

3 結語

本文通過對知識產權判例的內涵、規范我國知識產權判例的作用等方面進行闡述與分析，對我國知識產權判例規范性進行了初步探究，提出了一些相應的建議，對相關參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

[1]詹映．我國知識產權保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判[J].科學學研究,2013(9):1347-1354.

[2]吳漢東．中國知識產權法制建設的評價與反思[J].中國法學,2009(1):51-68.

[3]王利明．美國懲罰性賠償制度研究[J].比較法研究,2003(5):1-15.