張錫勤先生對孫中山新舊“三民主義”的研究

張凜凜

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生對孫中山新舊“三民主義”的研究

張凜凜

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

“三民主義”是偉大的資產階級革命領袖孫中山提出的民主革命綱領。張錫勤先生認為，該綱領是孫中山留給我們的寶貴思想遺產，值得我們好好地總結和繼承。張錫勤先生以其深厚的史學功底為我們剖析了新舊三民主義的深刻內涵；同時他站在歷史唯物主義的角度，運用辯證分析的方法，分別揭示了新舊三民主義的重大歷史意義與弊端。張錫勤先生指出,孫中山三民主義綱領的重大歷史意義在于：它承擔了中國近代民族民主革命的偉大歷史使命，為資產階級革命派及民主革命指明了道路，是指導中國資產階級民主革命的重要綱領，是近代中國人奮起抗爭的一面旗幟。但是，由于其反帝反封建的不徹底性以及對廣大人民群眾的力量的不甚關注，三民主義綱領最終沒能指導中國資產階級民主革命取得徹底勝利。盡管三民主義綱領存在著一些弊端，但在當時它是極具先進性、革命性的理論，在中國近代史上占有不可磨滅的地位。張錫勤先生的研究為中國近代優秀思想文化的傳承做出了重要貢獻。

張錫勤；孫中山；舊三民主義；新三民主義

“三民主義”是偉大資產階級革命領袖孫中山提出的民主革命綱領。張錫勤先生認為，該綱領是孫中山留給我們的寶貴思想遺產，值得我們好好地總結和繼承。因此，張錫勤先生對孫中山的新舊“三民主義”進行了系統詳盡的研究，在高度評價其重大歷史意義的同時，也實事求是地指出了其缺陷與不足，從而使我們能夠更全面、透徹地理解孫中山的民主革命思想。

一、對舊三民主義綱領的研究

近代中國，國家和民族處于生死存亡之際，救亡圖存迫在眉睫。張錫勤先生指出，孫中山出身于農民家庭，自幼便深感民眾的困苦和清政府的腐朽，因此十分渴望拯救國家和人民于水深火熱之中。由于受到當時維新思潮的影響，他也曾寄希望于清政府自上而下的改革，希望能夠借此來學習西方從而使中國走上獨立富強之路。但是，后來孫中山認識到和平改革的道路是行不通的，因此他毅然走上了民主革命的道路，并提出了“三民主義”革命綱領作為其思想武器。對于孫中山的舊三民主義綱領，張錫勤先生著重闡述了其主要內容以及存在的缺陷。

(一)舊三民主義的主要內容

張錫勤先生從民族、民權、民生三個方面對舊三民主義進行了詳細的闡釋。

1.在民族主義方面，張錫勤先生認為：“其鋒芒主要是指向掌握政權的滿族封建統治者，目的在于推翻清朝統治，奪取政權”[1]431。因此，張錫勤先生指出，孫中山的民族主義不同于種族復仇主義。它不是遇著不同種族的人就排斥，更不是要“盡滅滿洲民族”，而只是針對滿族中的掌權者。因為掌權的滿族統治者對內壓迫漢族和其他各族人民、對外投降帝國主義，所以孫中山認為必須推翻清政府。在張錫勤先生看來，孫中山對革命對象有較清晰的認識，并沒有因為民族矛盾而混淆革命對象。

2.關于民權主義，張錫勤先生指出，其目的在于廢除君主專制政體，建立民主立憲政體，即在中國建立一個資產階級共和國。因此，孫中山認為自己所倡導的革命不同于以往的農民起義和某些改朝換代的戰爭，他所倡導的革命是以自由、平等、博愛為其一貫之精神的資產階級民主革命。這表明孫中山已對自己所發起的革命的性質有了明確的認識，并且這場革命是以近代先進思想為指導的。因此，張錫勤先生說：“孫中山民權主義的提出，明確了革命的目標，從理論上解決了當時革命的關鍵問題，因此民權主義是舊三民主義的核心。”[1]433張錫勤先生還認為，孫中山的“五權憲法”也是民權主義的一項重要內容。孫中山認為，西方的三權分立說存在缺陷，應增加考選(考試)、糾察(監察)二權，成“五權分立”說，才算圓滿。孫中山指出，西方的官吏是由選舉或委任產生的，存在著盲從濫舉及任用私人的流弊。西方各國的立法權和監督權未能分立，也經常生出弊病。因此，孫中山指出，將來的“中華民國”必須設立獨立的考試機關，大小官吏都必須經過考試，并且監察機關也必須從立法機關中獨立出來。張錫勤先生認為，孫中山“五權憲法”的主張，是借鑒中國古代的考試和御史監察制度，對西方三權分立學說的豐富和發展。

3.關于民生主義，張錫勤先生分析了它產生的歷史背景。當時的西方資本主義已經發展到了帝國主義階段，孫中山看到了資本主義社會內部潛在的嚴重危機，比如，由少數人壟斷社會財富而造成的貧富懸殊、工人罷工，等等。當時，孫中山預言歐美必將發生社會革命，為了避免中國也發生類似歐美的社會革命，孫中山主張趁當時中國的資本主義還不發達，在進行民族革命、政治革命的同時，還要改良社會經濟組織，從而“畢其功于一役”。因此，孫中山提出了民生主義。孫中山把“平均地權”作為實行民生主義的根本途徑，即“核定地價，增價歸公”。孫中山樂觀地認為，這種方法不僅可以避免土地壟斷、縮小貧富差距，還可以解決中國的財政問題。但張錫勤先生認為，孫中山雖然在主觀上想通過“平均地權”來限制土地壟斷；但是在客觀上，這種政策卻更適合于資本主義經濟的發展，更容易造成土地的壟斷。因此，孫中山所認為的通過“平均地權”而達到的民生主義即是社會主義的想法，是對社會主義的誤解，他所說的社會主義是主觀的、空想的社會主義。

綜合孫中山的民族、民權、民生三大主義，張錫勤先生將孫中山的舊三民主義的根本宗旨概括為：“動員人民以暴力革命的手段推翻清朝的反動統治，推翻中國兩千年來的封建君主專制，在中國建立一個資產階級的民主共和國，并試圖對中國的社會經濟進行改造，使中國成為一個獨立富強的國家”[1]437。總而言之，張錫勤先生認為：孫中山是為了取消“少數滿洲人專利”而進行民族革命；為了取消“君主一人專利”而進行政治改革；為了取消“少數富人專利”而進行社會革命。孫中山所要達到的最終目標是把中國建設成為“民族的國家，國民的國家，社會的國家”[1]437。張錫勤先生指出，舊三民主義綱領的重大歷史意義在于：它承擔了中國近代民族民主革命的偉大歷史使命，為資產階級革命派及民主革命指明了道路，是指導中國資產階級民主革命的重要綱領，是近代中國人奮起抗爭的一面旗幟。張錫勤先生對民族、民權、民生三大主義全面系統的闡釋，使我們看到這三者不是孤立的，而是緊密聯系的。民族主義是前提，因為推翻清朝的封建專制統治是民主革命的首要任務，否則民權與民生主義就無從談起。民權主義是核心，是“政治革命”的根本，它從理論上解決了民主革命奪取政權和建立政權的問題。民生主義是對民族、民權主義的補充和發展，它是為了避免發生類似歐美資本主義國家那樣的社會革命。因此，民族、民權、民生三大主義是一個完整的理論體系，缺一不可。

(二)舊三民主義的缺陷

張錫勤先生雖然對舊三民主義的重大歷史意義給予了高度肯定，但是，他認為由于中國民族資產階級先天具有的軟弱性和妥協性，舊三民主義不可避免地存在著一些缺陷。

1.民族主義方面。首先，張錫勤先生認為，它沒有提出明確的反帝口號。張錫勤先生指出，中國近代社會，民族矛盾復雜且存在著多重民族壓迫。孫中山早就看到了帝國主義列強垂涎于中國的物產、財富，對中國進行“蠶食鯨吞”“瓜分豆剖”的企圖。但在民族主義綱領中，他卻并沒有明確地提到反帝，這就放過了中國當時最大的民族敵人。其次，張錫勤先生指出，孫中山“在解決國內民族矛盾方面，也帶有某些大漢族主義的色彩”[1]437。從孫中山“驅除韃虜，恢復中華”的革命口號中，我們就可以體會到其強烈的排滿情緒。孫中山一直認為，清朝統治中國，是對漢族的侵略，對于漢族來說是亡國。這就把滿族排除在中華民族這個大家庭之外，不利于民族團結。

2.民權主義方面。首先，張錫勤先生認為，孫中山雖然主張以暴力手段推翻封建帝制，但他卻沒有認識到，要想建立共和政體，就必須“推翻整個封建勢力，徹底打碎封建的國家機器”[1]431。正如孫中山所說，他雖然趕走了一個皇帝，又來了千千萬萬個皇帝，原因就在于他并沒有徹底搗毀封建勢力的根基。這表明了孫中山反封建的不徹底性。其次，孫中山認為要想建立民國、實現民權，必須經歷軍政、訓政、憲政三個時期。三個時期必須“循序以進”，這是中國由專制走向共和的必要過渡。他認為中國人民“初進共和之治”時，必須由先知先覺的革命政府進行教導，才能使中國人民逐漸養成民主能力。如果不經過這樣的過程，社會就必然會陷入混亂。張錫勤先生指出，雖然孫中山提出的建立民國的三時期說具有合理因素，但他卻低估了人民的覺悟程度和實行民主的能力。

3.民生主義方面。張錫勤先生認為，孫中山雖然主張“平均地權”，但卻反對“奪富人之田為己有”，這就無法徹底破壞封建土地所有制，也就不能滿足農民對土地的迫切要求。這一主張再次暴露了其反封建的不徹底性和資產階級的軟弱性。

因此，張錫勤先生得出結論：“舊三民主義本身所存在的缺陷，就使它不能指導中國資產階級民主革命取得徹底勝利。”[1]437-438

二、對新三民主義綱領的研究

在以舊三民主義為指導的辛亥革命的勝利果實被袁世凱竊取之后，孫中山依然在民主革命道路上艱難探索前行。后來，在俄國十月革命的影響下，在中國共產黨的幫助下，孫中山將舊三民主義改造為新三民主義。張錫勤先生主要從孫中山如何將舊三民主義改造成新三民主義和新三民主義的缺陷兩個方面對孫中山的新三民主義綱領進行了闡釋。

(一)對舊三民主義進行改造而成的新三民主義

張錫勤先生認為，經過孫中山改造后的新三民主義較之舊三民主義有了劃時代的進步。孫中山對舊三民主義的改造主要表現在以下幾個方面：

1.在民族主義方面，孫中山明確提出了反帝的口號。此時孫中山已認清帝國主義才是中國最大的民族敵人。孫中山說：“我們民族是受什么禍害呢？所受的禍害是從那里來的呢？是從列強來的。所受的禍害，詳細地說，一是受政治力的壓迫，二是受經濟力的壓迫，三是受列強人口增加的壓迫。這三件外來的大禍已經臨頭，我們民族處于現在的地位，是很危險的。”[2]694他認識到正是帝國主義的武力掠奪和經濟壓迫，才使中國喪失了國家主權，淪為半殖民地。因此推翻清朝的封建專制統治并不標志著民族革命的完成，只有趕走帝國主義，民族革命才算成功。

2.在民權主義方面，孫中山提出了“直接民權”說。張錫勤先生指出，孫中山看到了西方資產階級所倡導的民權的狹隘性、虛偽性。他認為，西方資產階級的民權制度是“間接民權”，人民不能直接參與政府的管理，實質上是為少數資產階級所有的壓迫平民的工具。為了克服間接民權帶來的流弊，孫中山倡導“直接民權”。孫中山指出新三民主義的民權是為一般平民所共有的、人民直接管理政府的“直接民權”。人民享有選舉、創制、復決、罷官四項民權。他認為，人民擁有了這四項權利，才是充分的、真正的、徹底的民主，一旦實行了這種直接民權，中國的政治便能“駕乎歐美之上”。但是孫中山指出，這種民權不能授予反對“中華民國”的人，只有真正反對帝國主義的個人或團體，才能享有此民權。張錫勤先生認為，這樣孫中山就以是否反帝為標準劃分了敵我，并為新三民主義的民權主義標明了階級性。

3.在民生主義方面，孫中山在“平均地權”土地政策的基礎上，又增加了“耕者有其田”。他指出，對于缺少田地的農民，國家應當給予土地，以資其耕作。孫中山認為，只有達到“耕者有其田”，農民問題才能得到最終的解決。該綱領關注到了農民對土地的需求，較之舊三民主義具有重大進步。張錫勤先生認為，這體現了孫中山對土地問題的重視和對人民大眾的同情。除此之外，孫中山還突出強調了“節制資本”的原則。張錫勤先生指出，其實在舊三民主義中，孫中山已經提出了“節制資本”的思想，只是未作強調。在新三民主義綱領中，孫中山強調，具有本國人或外國人獨占性質的企業或者規模過大的企業，應由國家經營，不能使私人資本“操縱國民之生計”。張錫勤先生認為，“這個主張，不僅具有限制壟斷的意義，同時也具有抵制帝國主義經濟侵略、保護民族經濟的意義”[1]440。這表明此時孫中山更加認識到民生主義的重要性，他認為民生主義是為四萬萬人民謀幸福，如果民生主義得不到實行，民權主義只是一句空話。

(二)新三民主義的缺陷

雖然新三民主義較之舊三民主義具有了很大進步，但張錫勤先生認為，新三民主義依然存在一些缺陷。

1.在民族主義方面，張錫勤先生認為，孫中山雖然提出了反帝的口號，但他認為帝國主義只是一種侵略政策，沒有認清帝國主義的實質。孫中山認為帝國主義在政治、經濟上對中國的壓迫、侵略，是因為中國落后，所以外國人自然要替我們來管理。由此可見，他并沒有認清帝國主義侵略擴張的本性。

2.在民權主義方面，張錫勤先生認為，孫中山的“權能分家論”具有輕視、貶低人民的傾向。孫中山認為，雖然人民是國家的主人，應該享有民權，但卻沒有管理國家的能力。他認為大多數人都是“不知不覺的人”“都像是阿斗”，因此，人民應該把國家大事都交給政府去管，不要干涉他們的行動，把人民的權同政府的能分開。這就使孫中山領導的革命黨遠遠地脫離了群眾，沒有看到人民群眾的巨大力量。這就是資產階級政黨同無產階級政黨的根本區別，也是民族資產階級沒能領導中國民主革命走向最終勝利的重要原因。張錫勤先生認為，孫中山的“權能分家論”是和他的“直接民權”相矛盾的，并對革命后期產生了消極的影響。

3.在民生主義方面，張錫勤先生認為，孫中山一方面強調“耕者有其田”，另一方面又主張“和平解決土地問題”。他既想使農民得利，又不想使地主階級的利益受損。這就表明了他還是不能同封建地主階級完全決裂。這再一次暴露了民族資產階級的軟弱性、妥協性。

張錫勤先生認為，雖然新三民主義具有上述缺陷，但將舊三民主義發展為新三民主義依然是孫中山的巨大歷史功績。由于新三民主義綱領同中國共產黨的新民主主義革命的最低綱領有相同之處，所以它成了第一次國共合作的政治基礎，將中國民主革命推向了新高潮。

三、結語

張錫勤先生對新舊三民主義的比較使我們看到，新三民主義較之舊三民主義更加順應時代潮流，更加符合全國人民反帝反封建的要求。例如：在民族主義中，明確提出了反帝的口號；在民權主義中，主張實行直接民權；在民生主義中，增加了“耕者有其田”“節制資本”的口號，等等。對舊三民主義的這些改造表明，孫中山具有與時俱進的先進思想意識。五四運動以后，中國民主主義革命進入了新時期，舊三民主義已經不再適應時代的需要。孫中山能夠自覺地總結經驗教訓，并且對不足之處進行改造，這是難能可貴的。我們還可以看到，在新舊三民主義中，都包含有孫中山對西方先進政治制度的借鑒、吸收和對自由、平等、博愛思想的推崇。但他并沒有拋棄中國優秀傳統文化，而是在堅守民族傳統文化的基礎上學習西方的優長。張錫勤先生指出，孫中山正是以此來對抗全盤西化論和民族虛無主義。這對于增強人們的民族自信，恢復中國人的民族精神無疑是有積極意義的。因此，孫中山融合了古今中外的優秀思想文化來鑄造他的民主革命綱領，畢生為民族的獨立、國家的富強和人民的幸福而奮斗。

張錫勤先生以其深厚的史學功底為我們剖析了新舊三民主義的深刻內涵。他站在歷史唯物主義的角度，運用辯證分析的方法，分別揭示了新舊三民主義的重大歷史意義與弊端，從而使我們更加明確了這一資產階級民主革命綱領不可磨滅的歷史地位。張錫勤先生的研究為中國近代優秀思想文化的傳承做出了重要貢獻。

[1] 張錫勤.中國近代思想史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1988.

[2] 孫中山.孫中山選集(下)[M].北京：人民出版社，2011.

[3] 柴文華，羅來瑋.論張錫勤對中國近代思想文化史的貫通研究[J].學術交流，2016，(9).

〔責任編輯：徐雪野 田丹婷〕

2017-02-22

張凜凜(1985-)，女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事中國哲學研究。

B261

A

1000-8284(2017)03-0014-04

紀念張錫勤先生逝世一周年專欄 張凜凜.張錫勤先生對孫中山新舊“三民主義”的研究[J].知與行,2017,(3):14-17.