張錫勤先生對中國近代文化革命的研究

陳 鑫

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生對中國近代文化革命的研究

陳 鑫

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生長期從事中國近代文化思想史的研究，尤其關注其中的文化革命，著有《中國近代的文化革命》一書，主要探討了中國近代文化革命產生的歷史背景、道德革命、哲學變革、文學革命、史學革命、圣賢革命等問題。張錫勤先生肯定了中國近代文化革命的意義，認為它是一場文化重建運動。新學家們重視文化領域的斗爭、建設，在新舊文化交鋒中勇于挑戰封建倫理綱常、封建權威、舊文化，實現改革創新推進中西文化交流。這次文化革命，領域寬泛，各領域精英積極參與，從而實現革命的多樣性，在社會中產生重大影響。然而，近代的文化革命也有值得反省的地方。新學家們一味打破舊文化而忽略改造和繼承，導致新文化根基不穩，文化決定論也是近代文化革命的弊病之一，對社會變革產生了消極影響。探討張錫勤先生對中國近代文化革命的研究，不僅有利于我們重新認識、評價中國傳統文化，還可以為社會主義文化強國建設提供重要借鑒。

張錫勤；中國近代；文化革命

張錫勤先生以馬克思主義的立場、觀點和方法，全面、系統地對19世紀末至20世紀初為期20多年的中國近代文化革命所取得的成就和出現的不足進行了梳理、闡釋和總結。作為較早研究中國近代文化革命的代表人物，張錫勤先生的思想在很多方面填補了中國近代文化革命領域研究的空白，為當代建設具有中國特色的社會主義新文化建設提供了重要的啟示。

一、中國近代文化革命興起的歷史背景

自鴉片戰爭之后，伴隨著西方列強的入侵，大量西方思想傳入中國從而對傳統文化產生了巨大的沖擊，“由于中西的強弱盛衰對比實在太鮮明、強烈，由于近代西方文化在發展階段上高于中國傳統文化，因此，從鴉片戰爭起，幾代先進的中國人都是向西方尋求真理”[1]3。在中弱西盛的時代背景下，從19世紀末至“五四”時期，中國先進的知識分子不得不對兩種文化進行分析，在尋求真理的道路上做出自己的選擇，力求在中國的文化領域實現革新。

張錫勤先生認為，中國近代文化領域革命與當時的社會背景息息相關，是在經濟、政治、文化方面不斷探索的結果。19世紀70年代初，中國出現了民族資產階級，他們要求向西方學習，并伴隨著新出現的經濟和政治力量，倡導資本主義革命，將西方先進文化作為革命武器。在宣傳西方文化的同時對傳統文化進行清理重造，從而為變革清理道路，使之成為符合新經濟和新政治具有時代特色的新文化。什么樣的新文化才是時代所需要的？張錫勤先生認為是具有啟蒙性質的文化，“資產階級代表人物在中國進行資本主義變革，當時所面臨的緊迫任務首先是啟蒙。所謂啟蒙，當時流行的叫法是‘開民智’，它曾受到近代資產階級、小資產階級思想家普遍的、高度的重視”[1]8。回到時代背景本身看，中國近代的文化革命，是社會變化在觀念形態上的反映。

維新派作為中國資產階級革命的先行者，認識到洋務運動失敗的主要原因是沒有從社會根源處入手，治標不治本，最后以失敗收場。維新派代表人物梁啟超明確指出民權是振興中華的核心，而與民智相合作是實現民權的關鍵。梁啟超提出“權生于智”，即民智對民權具有決定性作用，民權的加強取決于民智的提高。與維新派不同，后來的革命派雖然不認同“權生于智”的觀點，但沒有忽視民智的重要性。革命派認為“民權民主主要靠反清革命去奪取”。革命派倡導革命教育，即將革命精神作為思想建設、開民智的核心。辛亥革命后，激進民主派深刻認識到單單憑借制度的改變并不能從根本上解決問題，要想建設真正的民主政治，必須要徹底地改變國人的舊意識、舊觀念，重建國人的新思想、新觀念，足見民主派對思想啟蒙的重視。中國新興資產階級所產生的三大政治派別，雖然政治思想各不相同，但都展示出對民智的重視。

可以說，救亡圖存、振興中華是中國近代的時代主題。資產階級思想家們深刻認識到文化對經濟、政治的反作用，因此他們推動各個文化領域進行聯動的革命，對此給予了極高的期望。通過文化革命，實現“以新文化、新思想、新理論、新學說影響廣大人民群眾”，加快國民思想轉變，將思想啟蒙作為革命的強心劑，實現國家崛起。

二、中國近代文化革命的主要領域

中國近代文化革命的主要領域包括：道德革命、哲學變革、文學革命、教育改革、史界革命和圣賢革命。

(一)道德革命

張錫勤先生定義道德革命就是反對封建的舊道德，提倡資產階級的新道德。

中國近代的道德革命大致可以分為三個歷史階段：第一階段是19世紀80年代。維新派認識到尊卑有別的等級分化以及壓抑人欲的行為準則是不合理的，并且阻礙社會進步，所以將道德革命作為文化領域革命的第一步。維新派對等級制度和倫理綱常發起挑戰，但理論尚不成熟且未產生明顯的反饋。第二階段是20世紀初。道德革命在革命派的宣傳下，特色更為鮮明，口號更為響亮，“資產階級的自由、平等、博愛乃是‘根于心理’的‘真道德’，而封建舊道德是‘非根于心理’的‘人為’的‘偽道德’”[1]24。革命派態度更加強硬，堅決抵制封建政權和君臣等級，重視人與人之間的平等關系，提出“自由、平等、博愛”的口號。雖然革命派態度很堅決但行動并不深入，仍將希望寄托于舊的倫理道德之上。第三階段是新文化運動時期。新文化運動的支持者們高舉“民主、科學”的旗幟，認識到道德革命的必要性和重要性，將道德革命作為新文化運動的中心任務。“使人們的道德觀念、價值標準、精神面貌發生了巨大、深刻的變化，他們所造成的震動和影響遠遠超過前兩個時期。”[1]26新文化運動使人們擺脫了陳舊的道德束縛，讓人們思想發生了根本的轉變。

道德革命的三個階段，是一個由淺入深的過程，對封建倫理綱常的批判越來越激烈，對“自由、平等、博愛”的弘揚越來越深入。首先，道德革命猛烈抨擊封建綱常禮教、舊禮俗以及“道德不變論”。封建綱常禮教在中國傳統思想文化體系中深入人們的骨髓，同時也是封建統治的保護傘，人們在這樣的精神枷鎖中受到壓抑。道德革命就是讓人回到人的自身，實現人的自由，建立平等的社會關系以及人人享有平等權利。同時，擺脫婦女裹足、吸食鴉片、舊式婚姻等舊禮俗對人的精神以及肉體上的迫害，樹立新的生活方式。面對守舊派堅守封建綱常禮教、倫理道德的“道德不變論”，維新派等批評守舊派不應故步自封，應該用發展的眼光來看待問題。其次，道德革命積極繼承和改造中國傳統道德遺產，宣傳符合資產階級的人性觀、倫理觀以及生活態度，宣揚“自由、平等、博愛”的思想。資產階級堅持以“取其精華，去其糟粕”的原則對待中國傳統倫理道德，在繼承優秀遺產的同時賦予新的時代內涵，并以此來引導中國近代國民的思想建設。“應該說，在近代道德革命中，多數人遵循了這一原則，這無疑是一種理性精神。”[2]雖然資產階級的道德革命并未徹底完成，但其意義及影響之深遠不能被埋沒。近代的道德革命，一方面引領國民進步，另一方面促進社會轉型，實現國家的進步。“求樂免苦”“合理利己主義”“自由、平等、博愛”等口號，充分體現了進步思想家們鼓勵人們釋放天性，改變舊有的思想觀念，賦予并尊重每個人所具有的人權，推動個性發展。

(二)哲學變革

“近代中國(舊民主主義時期)的哲學變革，是近代中國哲學發展史上承前啟后的重要環節，是中國哲學創造性轉化的第一步。”[1]92西方近代自然科學傳入中國后，新學家們將它引入哲學，對舊的哲學進行清理、轉化和再創造，以近代科學為基礎建立新的哲學。促進哲學變革的另一個原因在于西方哲學思想的傳入，讓新學家們對哲學重新認識、評價，通過對西方哲學的學習和了解推動哲學變革。“中國哲學走向近代化，是深受西方哲學的傳入，給中國哲學界以至整個思想、學術界帶來了新的世界觀和方法論，新的思想資料和思維方式，新的哲學意識和哲學觀念，新的哲學范疇和價值標準。它使人耳目一新，并受到新的思維訓練。”[1]99西方哲學的傳入給中國哲學的發展帶來了新的面貌，注入了發展的活力，中國哲學不再故步自封，而是吸收西方哲學的優秀之處來補充自己的不足。在19世紀末至20世紀初，興趣廣泛的新學家們主要引進了進化論、經驗論、唯意志論、機械唯物論和西方邏輯學等西方哲學思想。在吸收西方哲學精華的同時，新學家們依據時代的需要將其應用在樸素辯證法思想、變化發展的歷史觀、樸素唯物論、佛學和陸王心學等中國傳統哲學思想中。“哲學是時代精神的精華。中國近代的哲學變革和資產階級的新哲學充分體現了變革、救亡、振興的時代精神。”[3]根據張錫勤先生的這句話不難看出，在近代中國新學家們所創造的哲學并不純粹，而是帶有極強的目的性，將哲學與變革、救亡相結合，但忽略了哲學本身。“因此，只有哲學自身不斷完善深化、發展提高，它才能更有效地為現實斗爭服務，起到它應有的作用。忽略哲學自身的建設，終將削弱它在這方面的作用。這一歷史教訓，是值得我們重視的。”[3]

(三)文學革命

文學革命始于辛亥革命前“詩界革命”，到“五四”時期進入高潮，其中還包含小說界革命、戲劇改良以及白話文等。文學革命旨在“改造舊文學，建設新文學”。資產階級希望通過新文學反映新生代的生活，更佳清晰準確地表達新興資產階級的態度，推動中國變革前進的步伐。

不同于當代中國十分發達的信息網絡，近代的中國詩歌、小說、戲劇成為國民精神生活主要消遣形式。如果說道德革命是對道德秩序的革命，那么文學革命就是對主流文化的變革，因為主流文化滲透的力度更大、受眾面更廣，對新興資產階級的發展以及中國社會轉型有利而無害。資產階級新學家們希望擺脫舊體詩虛無縹緲、無病呻吟的風格以及紛繁復雜的舊體詩寫作形式，鼓勵文學家們反映現實生活，運用新詞、新句，還要開創新的詩體和風格。小說和戲劇不同于詩歌，體裁更為寬泛，形式多樣，內容更為豐富。進一步說，小說在進行寫作的過程中，可以站在新的視角并吸收西方的文藝、美學理論等多元化內容，在寫作形式上采用“通俗白話”。革命派擺脫對戲劇的錯誤認識，正視戲劇的社會作用，清除舊戲腐敗墮落的內容，效仿“西法”讓其符合改造社會、開通民智、振作國民精神的時代主題。在五四時期，文學革命到達頂峰，胡適作為文學革命的先驅提出“八事”：須言之有物、不摹仿古人、須講求文法、不作無病之呻吟、務去濫調套語、不用典、不講對仗、不避俗語俗字，以此奠定了文學革命的基調。胡適所提的“八事”意在指出文學要與時俱進并制定“白話文學應成為‘中國文學之正宗’”的文學革命方向。

“‘五四’文學革命是一次全面的文學革命，是新文化運動的兩大旗幟之一，是中國文學史以至中國文化史上的巨大里程碑，其影響和功績是巨大的。”[1]225文學革命引領文學領域重大革新，實現白話取代文言文，它在全國的普及確立了其在中國的地位，培養了一批優秀的作家同時創造出具有新形式新內容的優秀作品。在文學革命時期，隨著道德革命和反孔斗爭的開展，它與民主和科學的總體目標緊密相聯。文學革命以實現民主和科學為目的，與資產階級緊密聯合，對反對封建舊政治、舊道德，反對封建神權迷信做出重要貢獻。

(四)教育改革

教育改革開始于對八股取士科舉制度的廢除。從明初起，科舉考試以《四書》《五經》文句為題，解釋發揮以朱熹的《四書章句集注》等書為準，而且文章格式一律用八股文。八股取士科舉制度所選拔的人大多與社會脫節，思想和學識狹隘，只會背誦書經注釋。由此可見，科舉考試是不可能培養和選擇真正能解決實際問題的人，是不利于國計民生的。1901清政府正式廢除八股，改試策論，并于1905年正式廢除科舉。隨著民族危機和社會危機日益加深，19世紀末、20世紀初“教育救國論”在中國知識界中十分流行，建設以學校為形式的新教育模式的呼聲日益高漲。創辦新式學校，發展新式教育，是當時中國自強的根本途徑，是中國得以振興的希望。

1901年起，清政府在全國范圍內大規模興辦新式學堂。清政府通過興辦新式學堂彌補科舉制度的空疏無用、學用脫節的弊端，符合社會形勢變化的新需求。但以修身理論灌輸封建倫理綱常，遏制女子求學的權利，他們所謂的新教育理念只不過是換湯不換藥的舊方針。新學家們通過揭露清政府所辦學校的弊端，清理、批判中國封建的舊教育思想，特別是通過接受、借鑒西方的教育思想，一些新學家們提出一系列適用于資產階級的教育思想，其中，影響最大的是全面進行德、智、體、美四有的思想。傳授最新的知識加強理論與實踐相結合，樹立良好的道德觀念，培養藝術興趣，通過體育鍛煉強身健體，即智育、德育、美育和體育。近代教育主張學校教育與社會實踐相結合，倡導老師進行啟發式教育鼓勵學生主動學習。此外，蔡元培還提出五種教育：軍國民教育、實利主義教育、公民教育、世界觀教育和美育。蔡元培將哲學作為教育的出發點，讓學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，促進人的全面發展。張錫勤先生認為近代中國如蔡元培這樣的優秀教育家們、資產階級新學家們提出了很多推動教育發展的新思路，改造了舊的教育模式。

(五)史界革命

史界革命是對舊史學進行批評改造，建立符合資產階級要求的新史學。西方史學的傳入，吸引了梁啟超等新學家們的眼光。通過對洋務運動和戊戌維新時期翻譯的西方史學研究，梁啟超認為這一批西史是服務于帝國主義侵略和傳教事業的，而且中西方史學也有極大的不同。“中西之史的側重點截然不同的，中西之史的差異，概括來說便是‘君史’和‘民史’之別。”[1]267中西方史學除了內容的不同外還有是否具有科學性的問題。通過比較中西史優劣，新學家們認為必須進行對舊史學的改造，讓國民正確的認識歷史，并充分發揮史學的社會功能。

梁啟超在《新史學》指出，中國舊史學有諸多弊端，比如“知有陳跡而不知有今務”，不但重復前朝之事達不到“經世致用”，還使人們進入知古不知今的誤區；“知有事實不知有理想”，只是陳述歷史事件而達不到對民智的開；“能鋪敘而不能別裁”，只能記錄卻無法分別好壞；“能因襲而不能創作”，缺乏創造性等。中國舊史學的弊病導致中國舊史學家所做記錄主觀性太強不能客觀記錄事實，記錄的大多是“身后事”，并且記錄的零散、破碎沒有體系。張錫勤先生認為梁啟超的史學觀點具有創新性，對史學問題的研究深刻、直擊要害。

梁啟超對新史學的建立提出如下意見：第一，明確作史目的，要有利于國家治理，便于人在現實活動吸取經驗教訓；第二，積極反映廣大民眾的歷史活動，讓人們全面地認清歷史；第三，歷史事實應以歷史演進為指導，探索人類社會發展的公理規則，以及它們之間的因果關系；第四，新史學力求尊重客觀事實禁忌主觀臆斷；第五，新史學應運用西方科學方法，梁啟超強調以歸納法為主，比較研究法和統計研究法為輔。此外，新史學家們還提出大膽的嘗試和創新。首先，梁啟超使用“自黃帝以迄秦之一統”為“上世史”、“自秦一統后至清代乾隆之末年”為“中世史”、“自乾隆末年以至于今日”為“近代史”的中國歷史時期劃分。再者，章太炎強調歷史不再是“帝王將相的家譜”，大篇幅記錄中國社會各個領域變遷發展，發揚優秀的傳統文化，公開歌頌革命，關注百姓生活等。最后，到了20世紀初還有新的編纂方法以及應用白話記述等創新。

張錫勤先生認為史界革命從內容到形式都有極大的創新，與舊史學形成了鮮明的對比，反映了中國近代的時代要求和精神訴求。歷史全面地記錄社會變遷發展，客觀地陳述著國家發生的大事小情，平等地對待社會的各個階層。歷史充分發揮其自身的社會功能，成為資產階級革命的理論武器。但是，張錫勤先生認為“它尚未能完全體現、貫徹梁啟超等人所提出的新史學的原則和指導思想，這反映了當時中國資產階級的新史學還是處于初級幼稚階段”[1]287。

(六)圣賢革命

孔子思想對中國和世界都有深遠影響。圣賢革命，顧名思義便是“‘革’以孔子為代表的圣賢的‘命’，也就是近代的反孔批儒斗爭”。孔子是中國傳統文化的最高代表，儒教思想作為中國傳統文化的精髓，長期被封建統治者利用，同時也是中國封建統治的精神支柱。孔子及其儒家思想是中國資產階級革命道路的巨大思想障礙，自太平天國開始儒家思想便成為思想批判的主要對象。隨著西方思想傳入，中西文化的碰撞越來越激烈，新學家們與孔子及儒家思想的矛盾越來越尖銳。

維新派為實現資產階級革命的目標，提出“孔教復原”的口號，即通過孔子孔學之手實現革命目標。在尊孔的旗號下，采取偷梁換柱、釜底抽薪、舊瓶裝新酒等手段，改變孔子的形象，變更孔孟之道的性質，賦予儒學以新的內容。孔子和孔學在維新派的裝扮下，賦予了全新的形象，對其思想做出符合革命的新詮釋。維新派之所以會披著孔子的外衣進行革命，一方面是為了減小革命的阻力，另一方面是促進革命思想的傳播。革命派和激進民主派更為直接、公開：第一，儒學一直是維護封建等級制度和封建君主專制的護身符，所以要推翻封建等級制和封建君主專制就必須“批孔批儒”；第二，封建綱常是儒家思想的根基，要擺脫舊道德觀念，建立新的道德就必須“批孔批儒”；第三，儒家思想作為中國傳統文化的權威，不利于學術交流與發展，造成中國思想文化滯留不前，要想民主與科學的思想深入人心，推動文化發展，就必須要“批孔批儒”；第四，儒家思想已落后于現代時代潮，為了推動新的政治制度、思想文化和社會生活發展，必須“批孔批儒”。

張錫勤先生認為近代圣賢革命打破了舊的文化思想格局，為推翻封建等級秩序和封建君主專制提供了機會，“開辟了中國思想、文化史的新時代”，對近代思想轉變和思想啟蒙畫上濃墨重彩的一筆。“它不僅使中國的文化秩序，而且也使中國的政治秩序，以至整個社會秩序發生了嚴重的震蕩，從而使中國的社會變革進一步走向深入。”[1]293同時，張錫勤先生也看到了圣賢革命的不足之處，新學家們過于盲目的批斗而忽視了儒家思想的內在美，忽視了中西方文化交流融合的可能性。

三、中國近代文化革命的意義和現代價值

“近代的文化革命是一場在‘西學東漸’影響下，由資產階級和小資產階級發動和領導的，對傳統文化‘革故更新’的變革，是一場重新建設文化運動。”[4]中國近代的文化革命自19世紀末開始進行了20多年，成就巨大，影響深遠。近代的文化革命緊隨時代步伐，正視傳統文化的不足，在吸收外來文化的過程中，重新審視文化自身，在批判、清理的同時繼承與發揚，與科學民主相結合，推進資本主義變革，促使中國實現“民主自由，獨立富強”的總目標。中國近代的新學家們重視文化領域的斗爭、建設，在新舊文化交鋒中勇于挑戰封建倫理綱常、封建權威、舊文化，實現改革創新推進中西文化交流。這次文化革命，領域寬泛，各領域精英積極參與，從而實現革命的多樣性，在社會中產生重大影響。然而，近代的文化革命也有值得反省的地方。首先，新學家們對待問題具有片面性，產生不恰當的理解和選擇。在對待舊文化和新文化的角度上，他們一味打破舊文化而忽略改造和繼承，導致新文化根基不穩，“滋生了民族虛無主義的情緒和全盤西化的傾向”。其次，急于求成，具有盲目性。資產階級為了達到革命目標，掃清障礙，提出文化速成思想，在沒有深入對各文化領域理論研究的情況下，將政治訴求強加于文化之上，其結果必然是膚淺的，因此定會影響文化運動的深入。此外，文化決定論也是近代文化革命的弊病之一，“過分夸大了文化的社會作用和功能，以至把中國的一切問題簡單、直接地歸結為文化問題”[5]。這種幼稚片面的思想使得新文化、新觀念難以立根，對社會變革產生了消極影響。

張錫勤先生對中國近代文化革命的研究不僅開了這一領域研究的先河，還試圖為中國特色社會主義文化建設提供重要啟示。“在完成這一偉大歷史任務的過程中，回顧昨天的這段歷史，從中吸取經驗、總結教訓，是十分必要和有益的。”[1]21中國近代的文化革命，對今天仍有啟發，在許多問題上，前人也曾留下經驗和教訓，值得我們去反思和總結。新學家們在文化革命和文化重建，文化運動中對中西文化關系的處理，以及中國傳統文化批判與繼承等問題上，都進行了深入而有益的探討，時至今日，他們提出的許多觀點仍然適用。在這場文化運動中，前人在對中西文化問題處理上也留下了一些教訓，對中外文化交流日益廣泛的今天讓當代人保持冷靜的思考，避免盲目跟從。對中國近代文化革命的研究有利于重新審視中國傳統文化，總結經驗教訓，為建設中國特色社會主義先進文化和建設和諧文明社會做出貢獻。

[1] 張錫勤.中國近代的文化革命[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,1992.

[2] 張錫勤.論中國近代“道德革命”中的理性精神[J].道德與文明,2010,(1).

[3] 張錫勤.中國近代哲學變革的背景和特色[J].中國哲學史,1993,(2).

[4] 傅盛安.中國近代文化革命研究的新拓展——中國近代的文化革命評介[J].求是學刊,1993,(5).

[5] 張錫勤.中國近代“文化革命”論綱[J].北方論叢,1995,(1).

〔責任編輯：屈海燕〕

2017-01-09

陳鑫(1991-)，男，吉林長春人，碩士研究生，從事中國哲學研究。

G09

A

1000-8284(2017)03-0018-05

紀念張錫勤先生逝世一周年專欄 陳鑫.張錫勤先生對中國近代文化革命的研究[J].知與行,2017,(3):18-22.