以審判為中心訴訟制度改革下的職務犯罪偵查與預防

●張翔王焱/文

以審判為中心訴訟制度改革下的職務犯罪偵查與預防

●張翔*王焱**/文

以審判為中心的訴訟制度改革使職務犯罪偵查模式真正實現(xiàn)從“由供到證”“以證印供”向“以證促供”“證供互動”的轉變，也使職務犯罪預防進入一個新的發(fā)展階段，預防與偵查將有效結合，開啟“預防為主、偵防結合”的新模式。職務犯罪偵查與預防的結合是刑事政策發(fā)展的需要，以審判為中心的訴訟制度改革為偵防結合創(chuàng)造了條件。偵查與預防的結合點在于職務犯罪產(chǎn)生的因果關系鏈和職務犯罪形成過程的“節(jié)點”。職務犯罪預防的新模式和具體措施也圍繞這兩個結合點而展開。

以審判為中心 職務犯罪 偵查 預防

黨的十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確提出要推行以審判為中心的訴訟制度改革。“以審判為中心”的核心是“以庭審為中心”，要求庭審實質(zhì)化，關鍵是讓各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)在庭審聚光燈下充分“曝光”，通過訴訟參與人舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見，最后判斷證據(jù)的證明力。這一改革將強化檢察機關在審前程序中的主導作用和發(fā)揮檢察機關庭審過程中的主體作用，使職務犯罪預防進入一個新的發(fā)展階段，預防與偵查將有效結合，開啟“預防為主、偵防結合”的新模式。

一、職務犯罪偵查與預防的結合是刑事政策發(fā)展的需要

我國著名刑法學家王牧教授曾指出：如果說犯罪原因是犯罪學的出發(fā)點，那么刑事政策則是犯罪學的歸宿點。作為犯罪對策，刑事政策在邏輯上應當是犯罪學的部分內(nèi)容。刑事政策的核心是治理犯罪的對策，從犯罪防控的角度看，刑事政策的核心就是犯罪預防，因為犯罪懲治是刑罰的功能。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，當刑事政策的重心不再是打擊和懲治犯罪時，就必然要轉移到犯罪預防上來。治理職務犯罪也是如此。懲治職務犯罪達到一定程度，就必須要轉移工作重心，達到從不敢犯罪到不能犯罪、不愿犯罪的效果。因此，職務犯罪的刑事政策也必然會將重心調(diào)整到職務犯罪預防上來，這是刑事政策發(fā)展大趨勢的必然結果。

王牧教授還指出，從犯罪學原理和刑事政策的運作規(guī)律來看，只有從事職務犯罪查糾和治理的機構才能比較充分地把握相關犯罪的數(shù)據(jù)和規(guī)律，而這恰恰是提出犯罪有效治理對策的前提。［1］職務犯罪治理的具體過程可分為預防、立案、偵查、起訴、庭審五大環(huán)節(jié)，其中職務犯罪偵查居于至關重要的地位，是掌握職務犯罪規(guī)律和具體數(shù)據(jù)的關鍵環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)認識上，職務犯罪預防與后面幾個環(huán)節(jié)是相對脫離的。要實現(xiàn)預防模式轉型，必須將預防與后面幾大環(huán)節(jié)銜接起來，尤其是與偵查環(huán)節(jié)結合起來，確立職務犯罪預防優(yōu)先原則，以偵查促預防，以預防促轉變。

二、以審判為中心的訴訟制度改革為偵防結合創(chuàng)造了條件

以審判為中心的核心是以庭審為中心，要求庭審實質(zhì)化，關鍵是讓各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)在庭審聚光燈下充分曝光，通過訴訟參與人舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見，最后判斷證據(jù)的證明力。對于職務犯罪偵查而言，以審判為中心就表明職務犯罪案件是否成功查辦的標準不再是偵查終結的如期實現(xiàn)，而是法庭審理的最終勝訴。現(xiàn)階段，我國職務犯罪偵查通常采取“由供到證”模式，在以審判為中心的訴訟制度改革的背景下，其難以有效應對犯罪嫌疑人翻供和庭審嚴苛的質(zhì)詢。

審判中心主義視野下，職務犯罪偵查轉型的一個重要方面就是從重點獲取主觀性證據(jù)轉移到全面收集各種證據(jù)，尤其是對客觀性證據(jù)的收集，充分發(fā)揮客觀性證據(jù)在職務犯罪偵查中的獨特作用，真正實現(xiàn)從“由供到證”“以證印供”向“以證促供”“證供互動”的轉變。要加大初查力度，實現(xiàn)辦案重心前移，重視案件突破前信息搜集與研判，推行精細化初查，通過初查盡可能充分掌握物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)，把初查工作做扎實，為立案和偵破案件提供相對充實的證據(jù)支撐。最重要的是在偵查理念和工作模式上實現(xiàn)兩點轉變：

第一，注重對職務犯罪因果關系鏈條的分析并搜集與之相應的證據(jù)。職務犯罪既有共同的規(guī)律性，又有各自的特殊性。在掌握基本規(guī)律的同時，也要發(fā)現(xiàn)不同職務犯罪原因與犯罪結果之間的“鏈式”特征。多種原因相互作用，幾經(jīng)因果作用的傳導，最終形成犯罪結果。多種犯罪原因就會存在多種證據(jù)，找到因果關系鏈，也會找到證據(jù)之間的聯(lián)系。

第二，注重對職務犯罪發(fā)生過程的分析和節(jié)點證據(jù)的掌握。職務犯罪通常都有一個漸進發(fā)展的過程，也是犯罪人犯罪行為不斷擴大、犯罪心理不斷變化的過程。在這一過程中，一些關鍵的行為節(jié)點、時間節(jié)點會產(chǎn)生一些關鍵證據(jù)，是偵查必須注意的地方。

上述兩方面轉變是在以審判為中心的大背景下實現(xiàn)職務犯罪偵查與預防相互促進和結合的基礎。隨著科技的發(fā)展，職務犯罪的智能性增強，加之職務犯罪的隱蔽性高、提供保護的權力網(wǎng)復雜等因素，使該類案件的偵破較之其他案件更加困難，導致職務犯罪的危害性難移迅速清除。因此，預防是減少因職務犯罪帶來的損失和危害的有效途徑。檢察機關必須樹立職務犯罪預防優(yōu)先的理念，通過教育、監(jiān)督、警示等事先預防措施，使職務犯罪不能發(fā)生，改變因片面追求事后懲治而不能從根本上消除職務犯罪不斷發(fā)展蔓延勢頭的現(xiàn)狀。

三、職務犯罪偵查與預防結合的建議

檢察院直接擔負著查處職務犯罪的任務，既要直接查處職務犯罪案件，又要對職務犯罪案件進行綜合分析和理性思考，以清楚掌握職務犯罪的規(guī)律、特點、產(chǎn)生的原因和發(fā)展趨勢等，并要準確把握制度、制約機制中存在的漏洞以及改進方法。這是預防職務犯罪的出發(fā)點，也是開展預防工作的基礎。從實踐考慮，結合職務犯罪偵查與預防，可以從職務犯罪產(chǎn)生的因果關系鏈、職務犯罪形成過程的“節(jié)點”入手加以實現(xiàn)。

一方面，以審判為中心的訴訟制度改革，必然要求職務犯罪偵查更加注重客觀證據(jù)的收集，尤其是利用大數(shù)據(jù)技術開展職務犯罪偵查和預防工作。在具體辦案中，偵查人員通過對數(shù)據(jù)信息及時收集整理、科學分析研究，發(fā)現(xiàn)職務犯罪規(guī)律，為職務犯罪偵查指揮決策提供專業(yè)和科學的依據(jù)，也有助于確定與職務犯罪相關的關聯(lián)因素，只要該因素出現(xiàn)就表示職務犯罪已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生，即“捕捉現(xiàn)在”和“預測未來”。因此，圍繞職務犯罪產(chǎn)生的因果關系鏈可以實現(xiàn)偵查與預防的有效結合。另一方面，職務犯罪偵查要細致分析職務犯罪發(fā)生發(fā)展過程及犯罪人演變的過程，找到犯罪發(fā)生或者引發(fā)犯罪的“節(jié)點”，進而找到證據(jù)。對于職務犯罪預防來說，這些節(jié)點就是風險點。再依據(jù)這些節(jié)點，建立風險信息評價分析、定期審查等制度，對風險點進行全面評估，有針對性地采取防范措施。基于此，筆者就實現(xiàn)職務犯罪偵查與預防的結合提出如下建議：

（一）改進職務犯罪預防機制，形成偵防結合的合力

除了要樹立職務犯罪預防優(yōu)先理念，還需要改進預防機制，在檢察機關內(nèi)部要形成偵查部門與預防部門的結合，在外部要形成檢察機關與紀檢部門的對接與互補。在加強黨委領導力度的同時，對紀檢、檢察各部門預防工作的職權盡可能界定清晰、不重合，并且能夠?qū)崿F(xiàn)銜接和互補。對各項預防工作如預防建議、提供預防咨詢、預防宣傳、警示、廉政教育，信息建設等，要有側重點地分配，講究質(zhì)量，而不是簡單的重復。同時，要加強檢察機關與行政執(zhí)法機關的廉潔共建。檢察機關對職務犯罪的特點、規(guī)律、趨勢等掌握得比較全面，城建、環(huán)保、行政審批、海關等行業(yè)執(zhí)法部門對具體專業(yè)知識、制度漏洞等掌握得比較透，雙方要優(yōu)勢互補、相互配合，共建廉潔單位，構建職務犯罪預防大格局。

（二）建設高質(zhì)量、高水平的全媒體預防職務犯罪工作傳播平臺

要打造檢察機關預防信息發(fā)布平臺，及時、主動、真實、全面地發(fā)布預防職務犯罪類權威信息；要通過打造多個媒體信息交互平臺的方式，科學謀劃預防職務犯罪宣傳內(nèi)容。此外，還要創(chuàng)建信息互動平臺，主動傾聽社會大眾對檢察機關的意見、建議及各種訴求，從而借助全媒體來強化司法與媒體間的相互關系。一方面，要注重傳播內(nèi)容的協(xié)同整合，如在檢察機關內(nèi)部對職務犯罪案例分析、廉政警示宣傳教育、預防專項調(diào)查等工作協(xié)同傳播能力，深度挖掘不同工作方式的優(yōu)勢，有所側重地進行宣傳報道。另一方面，要注重檢察系統(tǒng)之間的協(xié)同整合，如各平級、上下級檢察院之間、不同地區(qū)檢察院之間協(xié)同傳播的能力等。通過不斷提升全媒體傳播管理能力，最終形成內(nèi)外協(xié)調(diào)、縱橫有序、科學發(fā)展的檢察預防信息傳播格局。

（三）充分運用大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)職務犯罪的因果關系鏈

大數(shù)據(jù)不僅指規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)，還包含對這些數(shù)據(jù)的處理和應用，依賴強大的云計算能力在海量數(shù)據(jù)中篩查出涉嫌職務犯罪的對象或者潛在對象，需要建立科學的數(shù)學模型。數(shù)學模型的建立是大數(shù)據(jù)職務犯罪預防模式的核心，需要專業(yè)的理論數(shù)學、計算數(shù)學以及統(tǒng)計學知識。專業(yè)數(shù)學模型的建立是將傳統(tǒng)辦案中形成的行之有效的信息應用方法和法律所要求的因果關系存入數(shù)學模型的內(nèi)核。同時，數(shù)學模型的完善是一個滾動、漸進的過程，最初建立于傳統(tǒng)意義上認為有價值的數(shù)據(jù)，之后逐漸將傳統(tǒng)意義上無法建立因果關系、但從統(tǒng)計學上能確認有相關性的“垃圾信息”納入數(shù)學模型的考量范疇。這種大數(shù)據(jù)分析就能夠發(fā)現(xiàn)職務犯罪中各類因素所形成的因果關系鏈，為預防措施提供有效支持。

（四）加強職務犯罪預防隊伍建設，并與偵查部門相互交流

要努力提高職務犯罪預防人員的政治業(yè)務素質(zhì)，全面提升預防工作的層次和水平，將政治素質(zhì)過硬、政策理論水平較高和綜合能力較強的人員充實到職務犯罪預防組織中去。職務犯罪預防人員不僅要精通法律，還應熟悉各行業(yè)的專業(yè)知識。因此，加強教育培訓，采取多種舉措提高職務犯罪預防隊伍的專業(yè)化水平。同時，推動職務犯罪預防部門與偵查部門的人員交流，互相體驗各自崗位特點和需求，使預防工作與偵查工作能夠相互融合，相互促進。

（五）引導社會力量參與職務犯罪專業(yè)化預防

檢察機關作為專業(yè)化的預防主體，與其它預防主體之間應該是獲取支持與引領帶動的關系。一方面，檢察機關專業(yè)化預防作用和效果的發(fā)揮離不開其他主體的支持與配合，另一方面，充分發(fā)揮檢察機關專業(yè)化預防作用，有助于實現(xiàn)職務犯罪社會化預防。特別是引入社會智庫參與，可以為檢察機關提供更高水平的職務犯罪分析、預防調(diào)查和預防咨詢成果，實現(xiàn)堵塞制度漏洞、消除制度隱患的預防目的。

以審判為中心的訴訟制度改革是漸進的司法改革。在這個過程中，職務犯罪偵查與預防也在不斷相互融合。體制的變革必將導致機制的變革，職務犯罪偵查與預防也會從分離脫節(jié)轉變?yōu)榫o密結合，逐步形成新型的職務犯罪偵查與預防模式。

注釋：

［1］王牧：《職務犯罪預防的刑事政策意義》，《國家檢察官學院學報》2007年第1期。

*天津市人民檢察院第二分院［300210］

**天津社會科學院法學研究所［300191］