社區矯正中的交付執行檢察監督

●陳公印黃暢/文

社區矯正中的交付執行檢察監督

●陳公印*黃暢**/文

社區矯正從2011年明確規定于《刑法》后，社區矯正制度在我國不斷改進和完善，但司法實踐中，社區矯正交付執行環節仍存在著不少問題，通過對北京市某區檢察院2013到2014年以來社區矯正交付執行監督工作進行實證研究，以社區矯正交付執行現狀和社區矯正交付執行監督為兩條主線，探究實踐中進一步強化社區矯正交付執行檢察監督的四個方面。

社區矯正 交付執行 檢察監督 機制完善

社區矯正人員的交付執行既是社區矯正的起點環節，也是連接法院裁判和刑罰執行的紐帶，社區矯正制度在我國正不斷發展完善，但從司法實踐來看，社區矯正人員交付執行環節仍存在著不少問題。

一、社區矯正交付執行現狀

2013年至2014年，北京市A區社區矯正人員合計2200人，A區檢察院在社區矯正檢察監督中共制發糾正違法通知書43份，檢察建議書12份，其中針對社區矯正交付執行發出糾正違法通知書10份，占23.26%，檢察建議書3份，占25%。可以看出，社區矯正交付執行環節中存在的問題占比例較大。通過對社區矯正交付執行監督工作數據進行實證分析，當前社區矯正交付執行環節主要存在三個方面問題，一是社區矯正交付執行“不順暢”，二是社區矯正交付執行“不適時”，三是社區矯正交付執行“不規范”，這些問題也極易導致社區矯正人員出現脫管、漏管以及相關程序性違法。

（一）社區矯正交付執行“不順暢”

第一，在客觀層面，由于社區矯正人員居住地分歧造成社區矯正人員遲遲不能交付執行。社區矯正人員服刑的前提必須明確居住地，但在居住地的確定上法院與司法局往往意見不一。一方面，“人戶分離”現象普遍，造成居住地社區矯正人員在戶籍地和居住地司法行政機關間來回核查，難以及時完成交付工作造成漏管，另一方面，部分社區矯正人員存在多處房產造成相關機關意見不一。如郭某某故意傷害案，其戶籍所在地為北京市B區某地，2014年7月被北京市A區人民法院判處拘役六個月，緩刑六個月。后2014年8月B區司法局收到A區法院居住地核實函回復稱，郭某某其親屬提供郭某某擬接受社區矯正居住地為北京市C區某地，故B區司法局不予接收。經A區法院于2014年9月對郭某某訊問，稱其實際居住地就在戶籍地B區，C區房屋已經出租。2014年10月B區司法局與郭某某談話，其又稱于2014年3月份購入北京市D區某處房屋，當時為毛坯房無法居住，10月7日開始入住，并表示愿意在D區接受矯正。由此來回核查導致郭某某遲遲不能交付，已經造成郭某某漏管達三個月以上。

第二，主觀層面上，存在部分司法行政機關利用法律規則，拒絕接受社區矯正罪犯或相互推諉接受社區矯正罪犯。根據調查，司法行政機關往往以罪犯相關文書材料不全、未進行居住地核實或社會調查、社會調查結果不符合社區矯正條件等理由拒絕接收社區矯正罪犯，主觀上存在因害怕承擔責任或減少自身工作量等因素，拒絕接受社區矯正罪犯或相互推諉接受社區矯正罪犯。

（二）社區矯正交付執行“不適時”

第一，“遲延交付”造成社區矯正交付執行“不適時”，此種情況一般是由于法律文書送達遲延。對于適用社區矯正的罪犯，人民法院應當在判決、裁定生效起三個工作日內向司法行政機關送達。在陳某某故意傷害案中，其于2014年5月被北京市A區人民法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年，A區檢察院在社區矯正檢察中發現罪犯陳某某存在逾期報到的情形，經與罪犯陳某某以及其所在街道司法所、A區司法局等相關單位核實材料，發現A區司法局于2014年6月才收到A區人民法院送達的法律文書和相關材料，并為罪犯陳某某辦理報到手續，由于A區人民法院法律文書及相關材料制發延誤致使罪犯陳某某不能依法及時交付。

第二，“提前交付”造成社區矯正交付執行“不適時”，此種情況一般是由于法律期限計算錯誤。緩刑考驗期限應從判決確定之日起計算，但在實踐中存在判決未確定，就已經作出緩刑執行通知的情形。

社區矯正交付執行“不規范”主要表現在相關機關在程序和法律文書制作上存在瑕疵。如在檢察監督中發現對于暫予監外執行罪犯交付執行環節，法院決定暫予監外執行后，司法行政機關并未派員到庭辦理交接手續。在法律文書制作中，發現部分法律文書中存在罪名表述錯誤、刑期折抵錯誤、重字漏字、時間空白等各類司法瑕疵。

二、社區矯正交付執行檢察監督中存在的問題

（一）社區矯正交付執行檢察監督規定不完善

目前檢察機關對社區矯正交付執行檢察監督工作的主要依據是現有的《人民檢察院監外執行檢察辦法》，但其中規定的“交付執行檢察”主要強調的是對法院、公安和監獄交付執行檢察，對社區矯正交付執行檢察的監督方式、監督時間、監督責任都沒有明確。另一方面，《社區矯正實施辦法》中并沒有具體明確檢察機關開展社區矯正檢察監督工作相關內容。實踐中社區矯正工作體系非常龐大，需要公安、檢察、法院、監獄、民政等多個部門共同參與，同時還需要社會團體和民間組織的協助、社會志愿者的參加。［1］但在目前我國法律體系中并沒有對檢察機關實行社區矯正法律監督的內容、對象以及程序作出明確規定，造成現階段社區矯正交付執行檢察盲區較多。

（二）社區矯正交付執行檢察監督介入時間把握不準

目前檢察機關對社區交付執行檢察仍停留在事后監督階段，也即通過日常司法所巡視檢察審查社區矯正人員交付執行相關法律文書或在收到社區矯正人員判決書和執行通知書后向司法行政機關核實社區矯正人員是否按時交付。但實踐證明“事后監督”的介入時間存在很大弊端，一是由于檢察監督介入時間相對滯后，導致不能及時發現交付執行中存在問題，一些問題在檢察發現時已呈擴大化趨勢。

（三）檢察機關監督措施缺少剛性

檢察機關監督措施缺少剛性也是社區矯正交付執行檢察中存在的一個主要問題。［2］雖然《社區矯正實施辦法》中規定人民檢察院發現社區矯正執法活動違反法律和本辦法規定的，可以區別情況提出口頭糾正意見、制發糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執行機關和執行機關應當及時糾正、整改，并將有關情況告知人民檢察院。但并未進一步明確不及時糾正或整改的后果，勢必造成對相關機關沒有約束力，監督手段上的剛性不足，嚴重制約了監督的效果。

葉圣陶先生說：“口頭語言的聽和說，書面語言的讀和寫，四種本領都要學好。”聽，要聽懂意思，把握要點；說，要說清楚，說豐富；讀，要讀出言外之意，形成解釋并做出回應；寫，要寫明白，寫具體。這四種能力都離不開關鍵的“思”。因此筆者認為，聽說讀寫其實是語文教學總目標的外顯，內核應該是培養學生思維能力、思維品質，促使學生思維發展、語言能力、精神世界和諧提升的理想境界。

（四）檢察機關檢察監督方式單一

實踐中檢察機關在社區矯正交付執行環節檢察監督方式上仍是以書面審查為主，現場檢察監督為輔。對于社區服刑人員的交付執行檢察監督一般是以收到抄送的判決書和執行通知書為起點，通過不定期向司法行政機關調取相關材料，以抽查的方式進行審查。這種“單一”的信息來源配上“單一”的書面審查監督，往往使得對于社區矯正交付執行檢察流于形式、浮于表面，無法真正起到監督實效。

三、完善社區矯正交付執行檢察監督對策

（一）完善檢察監督法律規范

應積極謀劃出臺社區矯正交付執行檢察監督細化的法律規范，完善社區矯正立法框架，同時針對社區矯正交付執行中出現的問題，明確居住地確定方式以及居住地與戶籍地不一致情形下社區矯正人員的接收主體，防止出現各地對居住地、戶籍地理解不一或地方法規相沖突的情況；明確社會調查效力問題，排除部分司法行政機關利用社會調查結果拒絕接收社區矯正人員的情況。

（二）構建社區矯正信息平臺

探索建立公安機關、檢察機關、人民法院和司法行政機關間共享的社區矯正信息系統平臺，對社區服刑人員的交付、教育、管理、解矯等社區矯正各個環節的信息進行及時錄入，及時更新社區矯正人員檔案材料，設置相關時間節點的預警機制，保證檢察機關能夠實時掌握社區服刑人員動態。如交付機關將執行依據的交付時間、交付文書種類、罪犯交付時間、罪犯基本信息錄入系統，接收機關將實際接收的材料、罪犯實際報到時間、接管人員錄入系統，［3］檢察機關依據這些實時更新的數據實現動態監督，將整個社區矯正交付執行環節銜接起來，有利于克服檢察監督的滯后性。

（三）強化司法機關工作銜接

積極創新社區矯正交付執行工作銜接機制，將執行機關和檢察機關工作有效銜接，妥善處理好“配合”與“監督”關系，形成社區矯正交付執行工作合力。如重慶市在政法系統先后推出了《監外執行罪犯刑罰執行流程卡》和《監外執行雙向簽名》工作機制。其中流程卡是將罪犯交付、接收執行、監管考察、變更執行到檢察監督等一系列工作程序納入一體化管理，即以“一卡通”的形式，載明刑罰執行流程管理情況。《雙向簽名》重點解決了交付脫節問題，規定交付執行程序中交付機關、接收機關、罪犯及其擔保人當面在《雙向簽名》工作簿上簽名，并對各自在交付執行程序中的職責予以確認。［4］從重慶市的做法可以看出，通過流程監控和雙向簽名，一方面促進了檢察機關和交付執行機關信息共享的及時性和效率性，另一方面也有利于檢察機關及時發現交付執行環節中存在的問題。

（四）創新優化檢察監督方式

檢察機關對社區矯正活動交付執行環節的檢察監督方式不能僅僅局限于被動的法律文書審查。一方面積極探索社區矯正交付執行同步監督，探索社區矯正人員報到檢察機制，將檢察關口前移。另一方面實現重點類案監督，通過對一定時期內社區矯正交付執行中出現的普遍性、共同性問題進行分類匯總，如針對社區矯正交付執行不順暢中“人戶分離”開展類案監督，向相關機關提出具有針對性的意見，強化社區矯正交付執行監督效果。

注釋：

［1］參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于在全國試行社區矯正工作的意見》（司發通［2009］169號）中對社區矯正的定義。

［2］參見劉夏怡：《論我國社區矯正檢察監督的實踐與探索》，西南政法大學2012年碩士學位論文，第11頁。

［3］參見于天敏：《刑罰執行程序研究》，西南政法大學2012年碩士學位論文，第7頁。

［4］參見于天敏：《強化刑罰交付執行檢察監督的路徑》，http://news.jcrb.com/Biglaw/lawschools/201205/t2012 0515_863944.html，訪問日期：2012年5月15日。

*北京市朝陽區人民檢察院刑事執行檢察部主任［100026］

**北京市朝陽區人民檢察院刑事執行檢察部檢察官助理［100026］