從政治代表角度論基層工會改革

趙思奇

上海師范大學(xué)，上海 200234

?

從政治代表角度論基層工會改革

趙思奇

上海師范大學(xué)，上海 200234

二十世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，雇主與職工群眾之間的關(guān)系日益緊張。起到平衡關(guān)系的工會在其中卻縷縷缺位，歸根結(jié)底，是工會代表未能充分發(fā)揮其作用，及時反映基層職工的訴求。本文試圖從政治代表角度更好的闡釋工會代表權(quán)理論中的代表性，為民主選舉提供有力依據(jù)。建議在基層工會改革中，大力推行公開直選，以加強(qiáng)工會領(lǐng)導(dǎo)人與職工群眾的聯(lián)系，達(dá)到激活基層工會的目的。

政治代表；基層工會；工會代表權(quán)；直接選舉

上世紀(jì)80、90年代，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨之而來帶給工廠工會的壓力也逐漸增強(qiáng)，工會運(yùn)動面臨非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在未來可能資本主導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式中，工運(yùn)的成果、職工群眾的利益被削弱，各國工會運(yùn)動在運(yùn)作中都要面對著巨大的壓力。視野轉(zhuǎn)回國內(nèi)，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國工人的勞動力價值逐漸增加，以前的勞動力工廠也逐步轉(zhuǎn)向其他發(fā)展中國家，工人對于工資增長、各項(xiàng)福利待遇增加的需求越來越強(qiáng)烈，進(jìn)而勞資雙方的矛盾漸漸加深激化。像廣州本田罷工的事件經(jīng)常發(fā)生，但眾多起罷工中大部分都是“野貓罷工”，勞方并沒有明確的領(lǐng)導(dǎo)對象，導(dǎo)致即使資方想要緩和矛盾，坐下來與勞方進(jìn)行合理談判都無從談起。一般是通過政府介入進(jìn)行調(diào)節(jié)，但這樣的介入方式缺乏合理法理依據(jù)。工會本應(yīng)該是工人作為維護(hù)工人群眾的主體，卻始終處于隱形的位置。工會缺位，嚴(yán)重影響勞資雙方的溝通，不利于集體談判順利進(jìn)行。如何能夠有效激活基層工會，使工會充分行使工會代表權(quán)，維護(hù)工人群眾利益，成為亟待解決的問題。

一、工會代表權(quán)概念及理論基礎(chǔ)

工會代表權(quán)，其概念國內(nèi)學(xué)者并無太大爭議，又叫做工會代表資格權(quán)，是指經(jīng)法律確認(rèn)的工會作為會員和工廠工人利益代表的資格、權(quán)利和義務(wù)。工會代表權(quán)主要包括代表交涉權(quán)、代表行動權(quán)、代表參與權(quán)、代表監(jiān)督權(quán)。工會代表權(quán)就涵蓋著工人組織和參加工會的相關(guān)權(quán)利。我國在《工會法》上對于工會代表權(quán)做了如下規(guī)定：“中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益。”從立法上看工會代表權(quán)是一種法定代表。從工會的角度上來說，這是從法律上直接規(guī)定了工會的代表權(quán)。這種代表權(quán)僅僅指向的是抽象意義的代表權(quán)。在西方國家中，與我國的規(guī)定略有不同，工會代表權(quán)的取得是通過職工投票選舉，而不是通過法律直接規(guī)定。我國工會的代表性并不是來自于勞動者認(rèn)可與授權(quán)的，更多的是通過政府的授權(quán)與許可。如此一來，模糊了工會的代表權(quán)主體，工會究竟是要代表勞動者，保護(hù)勞動者權(quán)利，還是代表國家，維護(hù)國家利益。

依據(jù)以往學(xué)者的觀點(diǎn)，在工會代表權(quán)的理論依據(jù)中最廣泛認(rèn)同的就是社會契約理論。社會契約理論中，依據(jù)伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)，人都是趨利避害，以追求幸福為根本目的。當(dāng)人們?yōu)榱烁髯宰非蟮男腋１舜诵纬蔁o法調(diào)和矛盾時，人們只能通過互相妥協(xié)來解決困境，以契約這種方式在人們中間建立國家，組成政府，設(shè)定法律，平衡人們之間的利益沖突。這些沖突需要融合并加以解決，就需要多方進(jìn)行一場持續(xù)不斷的“談判”。在談判中就需要涉及到了“代表權(quán)”的問題。在麥克尼爾的新社會契約理論里強(qiáng)調(diào)的是社會本位的整體價值觀即團(tuán)體觀，也就是說人們基于彼此共同意志，為了保障自己的權(quán)益，在自己原有的公民權(quán)利中讓渡一部分，為共同利益，組建新的社會團(tuán)體。他認(rèn)為的契約理論從傳統(tǒng)的個人承諾反應(yīng)個人自由轉(zhuǎn)向了“關(guān)系”，這些關(guān)系的基礎(chǔ)是社會團(tuán)體。契約理論的概念標(biāo)準(zhǔn)不再是指向個人本位，而是逐步向整體觀社會本位轉(zhuǎn)化，這里重要關(guān)注的是合作和協(xié)商。

依據(jù)這個觀點(diǎn)，工會組織可以被看成這樣一種社會團(tuán)體，職工群眾為了更好地保障自己的權(quán)利和利益，以社會契約為基礎(chǔ)建立，組成的工會擁有并將部分的公民讓渡出來的權(quán)利。就此工會的代表權(quán)就此產(chǎn)生。國內(nèi)學(xué)者大多將其與民事契約代理權(quán)進(jìn)行比較。這種特殊的代表權(quán)并不完全與代理權(quán)相同，它更多的是從社會本位的角度，弱化個人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)合作和協(xié)商的一種特殊權(quán)利。但是在實(shí)際操作中，筆者認(rèn)為只是將社會觀、社會本位的觀點(diǎn)作為工會代表權(quán)的理論基礎(chǔ)，尚不夠充分，在實(shí)際操作過程中，由于工會代表權(quán)為法律規(guī)定，基層工會領(lǐng)導(dǎo)人大多為任命，與工人之間缺少實(shí)際聯(lián)系，有些甚至是所謂的“空降兵”，并沒有及時反映工人、職工群眾的訴求，基層工會也并沒有將合作和協(xié)商的特殊權(quán)利充分利用。本文嘗試從政治代表的角度補(bǔ)充工會代表權(quán)理論基礎(chǔ)，為基層工會改革提供有力支撐，更好的實(shí)現(xiàn)激活基層工會的目標(biāo)。

二、從政治代表角度補(bǔ)充工會代表權(quán)理論

代表制作為一種政治制度，是體現(xiàn)現(xiàn)代民主重要的一環(huán)，一直與民主息息相關(guān)。代表制并非是民主政治中的“不得已為而為之”的權(quán)宜之計，它對于民主政治來說更具內(nèi)在的、實(shí)際無可取代的價值。“民主”本身的含義也是特定的，它不再是簡單地以意志為內(nèi)容的“人民主權(quán)”，而是包含著政治觀念的多元性和開放性，社會所服從的規(guī)范和法律應(yīng)永遠(yuǎn)保持著暫時性，人們對政治的參與也不再是單一的“集體授權(quán)”，而是應(yīng)該包括對公共議題的有效審議。這一點(diǎn)上，工會代表權(quán)可以稱之為一種去政治化的代表制，而且是一種雙向互動代表制。也就是說，工會代表權(quán)是工會代表職工所行使的權(quán)利，同時也具有相應(yīng)的義務(wù)。不僅僅是一種簡單的以“授權(quán)”為內(nèi)容的合約，也不只是一種代理人的模式，而是一種動態(tài)的雙向呼應(yīng)關(guān)系：工會代表經(jīng)由選舉獲得正式的、制度化的權(quán)利，自身就具有了一定的話語權(quán)，對事物的自由裁量權(quán)，但又不是完全的自由裁量權(quán)，使得他們可以在集體談判、罷工等行為中代表職工、工人利益。同時他們也要經(jīng)受工人的監(jiān)督，在工人的視野中，要不斷回應(yīng)工人們的意見和訴求，而且這些工會代表是可以被取代的。筆者觀點(diǎn)認(rèn)為，政治代表中的部分理論是值得借鑒的，并不是說工會代表權(quán)就是政治代表權(quán)，是其恰恰補(bǔ)充了工會代表權(quán)理論基礎(chǔ)。從政治代表的角度，與工人、職工代表建立了內(nèi)在鏈接，激活基層工會，使工會能夠有效運(yùn)作起來。即工人加入工會，工會代表其行使相應(yīng)的權(quán)利，在基層工會實(shí)施民主選舉，工會領(lǐng)導(dǎo)者是通過民主選舉的方式成為工會代表的。

三、美國工會代表權(quán)確立及行使借鑒

從團(tuán)結(jié)權(quán)的確認(rèn)和代表權(quán)的獲得角度，以美國模式為代表，美國關(guān)于工會團(tuán)結(jié)權(quán)確認(rèn)和代表權(quán)獲得的聯(lián)邦法律主要是1935年的《國家勞動關(guān)系法》(National Labor Relations Act)即《華格納法》。

1935年之前，也就是國家勞動關(guān)系法通過之前，舉行了一些列為爭取承認(rèn)工會而進(jìn)行的罷工。罷工同時給人們的身體、精神以及經(jīng)濟(jì)帶來了重大損失。由此《國家勞動關(guān)系法案》的一個主要目標(biāo)，就是用一種有序的方法來替代代價高昂的罷工。在當(dāng)時的民主社會中，選舉是決定多數(shù)人意愿的自然有序的機(jī)制。法條第7條是核心，具體規(guī)定了受保護(hù)的活動。其中詳細(xì)列明，雇員有組織工會的權(quán)利，有權(quán)自己選出代表，有組織、參加或幫助工會組織的權(quán)利，并決定是否允許代表其參加集體協(xié)商并從事其他互助和保護(hù)而商定的活動。工會代表權(quán)也是需要通過競爭的，征得國家勞動關(guān)系委員會認(rèn)可。國家勞動關(guān)系委員會代表權(quán)選舉分為資格認(rèn)證選舉和資格取消選舉。資格認(rèn)證選舉用來確定在沒有工會的工作場所中，是否多數(shù)雇員都希望加入工會，即指定一個工會作為他們的談判代理人。勞動關(guān)系委員會將根據(jù)選舉結(jié)果認(rèn)定這個工會有資格作為他們的談判代理人。

美國立法中程序性規(guī)定工人組織工會和組織民主選舉方面都作出了比較詳盡的立法，允許職工工人自己組織或者參與工會、集體選出談判代表。大多數(shù)時候資格認(rèn)證選舉選票上只有一個工會，也就是只能在加入這個工會或者不加入工會中作出選擇，但是也有一些資格認(rèn)證涉及幾個工會爭奪代表權(quán)。在同一個企業(yè)內(nèi)部只允許有一個“有代表性”的工會，由這個工會中的代表代表其他全體工會全體會員與雇主進(jìn)行集體談判；工廠或者整個企業(yè)內(nèi)部的全體會員投票公決產(chǎn)生這個具有代表權(quán)的工會組織。

四、我國基層工會改革的民主化方向

(一)我國基層工會現(xiàn)狀

美國工會代表權(quán)是雇員通過民主選舉產(chǎn)生的，其運(yùn)行的方法和機(jī)制對我國現(xiàn)在的工會具有一定的借鑒意義。我國基層工會的現(xiàn)狀是，雖然法律已經(jīng)規(guī)定了工會代表權(quán)，但那往往只是名義上的權(quán)利。在實(shí)際行使中，現(xiàn)代社會工會發(fā)展有時還殘留著計劃經(jīng)濟(jì)的影子，部分工會依舊是“娛樂工會”、“福利工會”。在出現(xiàn)問題時，并沒有能夠有效保護(hù)工人或廣大勞動的真正自由和權(quán)利。基層工會普遍缺位，工會代表權(quán)行使不到位，虛化錯位狀況突出。總工會是“黨聯(lián)系基層工會的橋梁和紐帶”，基層工會與工人之間的“橋梁和紐帶”斷裂，基層工會成為事不關(guān)己的旁觀者。這樣一來基層工會很難發(fā)揮到實(shí)際的作用，工會代表權(quán)自然也如同虛設(shè)。

根據(jù)《工會基層組織選舉工作暫行條例》中的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)生基層工會領(lǐng)導(dǎo)人候選人的方式大致可以分為三種方式，或者由上屆委員會提出建議名單或是由上屆委員會根據(jù)意見直接突出候選人。這種候選人的產(chǎn)生方式缺乏民主性，工人只在有限的范圍里選擇候選人，選擇哪一個大部分是預(yù)先制定好的，自己并沒有真正的行使選舉的權(quán)利，也因此選出的領(lǐng)導(dǎo)人欠缺群眾基礎(chǔ)，不能有效溝通，從而未能有效代表工人反饋他們的訴求。

(二)建議基層工會落實(shí)民主選舉

雖然《工會法》第9條已經(jīng)對工會領(lǐng)導(dǎo)人前期的產(chǎn)生、其中的監(jiān)督及不履職時的罷免進(jìn)行了規(guī)定，但仍然是比較粗糙的，關(guān)于怎么產(chǎn)生工會委員會候選人、工會代表大會代表候選人的相應(yīng)流程以及其選舉的具體操作程序，《工會法》中并沒有更深入詳細(xì)的規(guī)定，基層工會領(lǐng)導(dǎo)人或候選人被企業(yè)內(nèi)部提前內(nèi)定，使得民主選舉流于形式。

1.落實(shí)基層工會領(lǐng)導(dǎo)候選人公開直選

民主選舉的主要基本方式可以分為兩種，分為直接選舉和間接選舉。直接選舉是相關(guān)選區(qū)選民在本選區(qū)直接投票選出代表，代表自身。直接選舉是相對于間接選舉而言的，間接選舉就是由選民在其選區(qū)選出代表，選民自己不直接選舉出實(shí)際執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)和上一級代表，而是由選民選出的這些代表選出。

現(xiàn)實(shí)情況中，工會的模式主要是間接選舉模式，是會員選出工會代表，再由工會代表從候選人中選舉出領(lǐng)導(dǎo)人。從現(xiàn)狀看，這種間接選舉的方式并沒有有效解決選舉中的問題，所選出來的最終的工會領(lǐng)導(dǎo)人大多為企業(yè)行政方或某些特定機(jī)構(gòu)制定人員，也就是所謂的內(nèi)定，沒有體現(xiàn)真正的民主，使選舉輕易的流于形式。因此要改善現(xiàn)在的情況，筆者建議在基層工會大力推進(jìn)公開直選，采用直接選舉的模式。工會主席直接由工人從其本身的群體中直接選出，而不是先選出代表，再由本級代表選出領(lǐng)導(dǎo)人；也不是需要先選出候選人再從幾個候選人中選出領(lǐng)導(dǎo)人。這樣由工人直接選出的領(lǐng)導(dǎo)是其熟悉并與工人有密切關(guān)聯(lián)的。產(chǎn)生的工會主席或副主席能夠真正代表和維護(hù)職工群眾的合法權(quán)益，能平衡企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系，成為企業(yè)和職工之間的有效鏈接，及時反映職工群眾的合理訴求，真正起到代表作用。此外，在《企業(yè)工會主席產(chǎn)生辦法(試行)》中對于民主選舉產(chǎn)生候選人做出如此規(guī)定，企業(yè)黨組織和上級工會可以進(jìn)行考察，對不符合任職條件的候選人進(jìn)行調(diào)整。這種調(diào)整實(shí)際上是控權(quán)的一種表現(xiàn)，存在違背會員意志行為的機(jī)會，給企業(yè)和上級工會采取干預(yù)選舉結(jié)果的手段或方法留下了機(jī)會，對此應(yīng)當(dāng)修改或者刪減。

2.完善基層工會民主選舉立法規(guī)定

工會選舉是能夠順利開展工會工作的關(guān)鍵，但在立法層面上，《工會法》對工會選舉方面做出的規(guī)定仍舊比較單一簡單。《工會基層組織選舉工作暫行條例》中是在現(xiàn)行的《工會法》出臺之前，由中華全國總工會的書記處會議通過制定的，其中有部分規(guī)定會與《工會法》相沖突，從時間效力上看，新法優(yōu)于舊法，從位階角度上看，暫行條例位階低于《工會法》。2008年頒布的《企業(yè)工會主席產(chǎn)生辦法(試行)》也面臨著同樣的問題。所以應(yīng)當(dāng)對基層工會民主選舉方面的立法作出詳盡規(guī)定。同時，筆者認(rèn)為可對《工會法》中關(guān)于工會主席的規(guī)定稍作調(diào)整：基層工會主席、副主席應(yīng)該通過全體工會會員直接選舉產(chǎn)生，可以先推薦產(chǎn)生候選人再進(jìn)行選舉，或把新當(dāng)選的工會委員會全體委員都作為主席候選人進(jìn)行選舉，也可以不設(shè)候選人進(jìn)行選舉。

[1]陳作平.新聞報道新思路——新聞報道認(rèn)識論原理及應(yīng)用[M].北京：中國廣播電視出版社，2000(10).

[2]馬曉杰.自媒體時代的意見領(lǐng)袖——以微博為例[D].黑龍江大學(xué)，2012(32).

[3]原源.變幻的螺旋：社會輿論形成的復(fù)雜性與多樣性——網(wǎng)絡(luò)時代“沉默的螺旋”面臨的挑戰(zhàn)[J].山西師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(3).

[4][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京：中央編譯出版社，2004(21).

[5]周培源.淺談媒體的過度解讀[J].新聞世界，2014(5).

D

A

2095-4379-(2017)07-0107-03

趙思奇(1989-)，女，滿族，黑龍江人，法學(xué)碩士，上海師范大學(xué)，研究方向：勞動法。