淺析環(huán)境侵權(quán)的民事賠償

向 昉

湖南省湘西州中級人民法院，湖南 吉首 416000

?

淺析環(huán)境侵權(quán)的民事賠償

向 昉

湖南省湘西州中級人民法院，湖南 吉首 416000

隨著我環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，環(huán)境問題引起的糾紛和沖突數(shù)量劇增，雖然通過政治、經(jīng)濟(jì)等多種手段加大環(huán)境治理力度，環(huán)境污染和破壞仍在持續(xù)，隨著“最嚴(yán)環(huán)境法”的頒布，通過法律途徑將更為有效地抑制和治理環(huán)境污染與生態(tài)破壞。

環(huán)境侵權(quán)；同質(zhì)賠償；懲罰性賠償

一、環(huán)境侵權(quán)行為

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，是依法對污染者進(jìn)行追責(zé)的法律依據(jù)，本條環(huán)境侵權(quán)限定為污染環(huán)境，在實(shí)踐中環(huán)境侵權(quán)不僅僅只有環(huán)境污染，還有生態(tài)破壞，在國內(nèi)許多學(xué)者的著作中均把環(huán)境污染和生態(tài)破壞都列為環(huán)境侵權(quán)的兩個(gè)方面。環(huán)境侵權(quán)行為與一般的民事侵權(quán)行為相比，具有特殊性。環(huán)境侵權(quán)行為的侵權(quán)人和受害者之間不局限在平等的民事主體之間，許多環(huán)境侵權(quán)行為具有公益性，是為社會公共利益所需、為國家發(fā)展所需，可能在衡量利弊之時(shí)考慮各種因素，選擇了最佳的方案，但是仍舊要犧牲部分公民利益為代價(jià)，不再僅僅是私益性行為；同時(shí)環(huán)境侵權(quán)行為不局限于侵權(quán)主體的過錯或者過失，不論主觀為何，客觀結(jié)果導(dǎo)致的致害性均要求其承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)行為人更多的表現(xiàn)為企業(yè)、法人、事業(yè)單位等，而受害人還是普通公民，只是受害人人數(shù)較其他侵權(quán)行為而言數(shù)量更多、更廣。

環(huán)境侵權(quán)行為的損害結(jié)果除環(huán)境本身遭受污染、破壞外，還有引起受害人財(cái)產(chǎn)損失、人身損害。環(huán)境侵權(quán)行為的損害結(jié)果的認(rèn)定目前仍缺少有效的方式方法。首先，環(huán)境侵權(quán)行為的損害結(jié)果一般呈現(xiàn)為“環(huán)境侵權(quán)行為——環(huán)境——受害人”模式，即不直接作用于受害人，因此受害人在損害結(jié)果出現(xiàn)之初，很難直接尋找到或確定某環(huán)境侵權(quán)行為。其次，環(huán)境侵權(quán)行為的損害結(jié)果具有潛伏性、隱藏性等特點(diǎn)，受害人在損害后果爆發(fā)后難以溯及已然發(fā)生多年的環(huán)境侵權(quán)行為。再次，我國還沒有建立起專門的環(huán)境侵權(quán)司法鑒定程序，環(huán)境侵權(quán)的被害人與侵權(quán)人通常地呈現(xiàn)兩極分化狀態(tài)，被害人的維權(quán)成本和維權(quán)能力均處于較低水平，環(huán)境侵權(quán)行為時(shí)過境遷，因果關(guān)系難以認(rèn)定。故現(xiàn)階段的環(huán)境侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，但是環(huán)境侵權(quán)訴訟案件在案件比例中占比并不高。

二、環(huán)境侵權(quán)行為的民事賠償

(一)同質(zhì)賠償?shù)姆治?/p>

《中國環(huán)境報(bào)》曾報(bào)道過某城市鋁廠再生產(chǎn)過程中，排放大量的含氟煙塵，給導(dǎo)致附近數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境全面惡化，人們的身體素質(zhì)急劇下降。附近三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童斑釉齒的發(fā)病率高達(dá)87.3%，普查的三萬多人中患有氟中毒癥狀的就有七千多人，不少的青壯年農(nóng)民失去勞動能力。法院最后判決該鋁廠賠償原告94萬元的污染賠償金。①這是一起環(huán)境侵權(quán)民事賠償中同質(zhì)賠償原則的典型，是“利之所生，損之所歸”的傳統(tǒng)民事責(zé)任理論的體現(xiàn)。法律的價(jià)值就在于體現(xiàn)公平正義，維護(hù)合法權(quán)益，對于環(huán)境侵權(quán)而言，即為環(huán)境侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由其行為所帶來的損失，在數(shù)額上即同質(zhì)賠償所體現(xiàn)的對賠償受害者直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失。

同質(zhì)賠償制度類似于一種永久性賠償②，在案件發(fā)生之后侵權(quán)行為人對于自己的行為做出預(yù)估，并支付賠償金，包括暫時(shí)性的支付和永久性的支付兩種方式。暫時(shí)性的支付是原告可以按一定時(shí)間間隔分期獲得一個(gè)較短的未來期限力預(yù)期的損失賠償，二永久性賠償是指原告一次性獲得所有未來預(yù)期損失的賠償。這種永久性賠償一般是在案件發(fā)生之后，侵權(quán)行為人對自己的行為影響做出的直接全面預(yù)估，一勞永逸的賠償。同質(zhì)賠償原則以市民社會③為基礎(chǔ)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會主體具有趨利性、自發(fā)性等特征，會自主選擇對自己有利的行為，而忽視他人或社會整體的利益，此時(shí)應(yīng)當(dāng)有法律規(guī)范對市場主體的行為作出規(guī)范、引導(dǎo)。雖然同質(zhì)賠償原則使得環(huán)境侵權(quán)行為帶來的不利后果得到了有限賠償，但同質(zhì)賠償原則傾向于保護(hù)侵權(quán)行為人的合法權(quán)益，環(huán)境侵權(quán)行為的特征之一就是環(huán)境侵權(quán)行為人與受害者之間的地位處于不平等的狀態(tài)。環(huán)境侵權(quán)行為人往往是具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力、規(guī)模的企業(yè)，而受害者則是個(gè)人。同質(zhì)賠償責(zé)任原則嚴(yán)重忽視了侵權(quán)行為人與受害者之間的綜合實(shí)力的差距，無法實(shí)現(xiàn)平等對待雙方，必然導(dǎo)致受害者的權(quán)益進(jìn)一步損害的惡性循環(huán)。同時(shí)同質(zhì)賠償原則是對環(huán)境侵權(quán)行為造成的實(shí)際損害進(jìn)行賠償，即對因環(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害，關(guān)于精神損害方面的賠償和環(huán)境本身的損害賠償難以實(shí)現(xiàn)，即同質(zhì)賠償原則不能擔(dān)負(fù)起填補(bǔ)損害的功能。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)前的同質(zhì)賠償已經(jīng)不能完全勝任環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度。

(二)懲罰性賠償?shù)姆治?/p>

同質(zhì)賠償原則在引導(dǎo)作用、規(guī)范作用、威懾作用和填補(bǔ)損害作用方面都存在不足，應(yīng)具有針對性的對環(huán)境侵權(quán)民事賠償制度加以完善。而目前這種完善主要體現(xiàn)懲罰性賠償制度的適用。

1.懲罰性賠償制度的概述

懲罰性賠償是為填補(bǔ)環(huán)境侵權(quán)造成的損害，維護(hù)受害者權(quán)益，對環(huán)境侵權(quán)行為人進(jìn)行制裁，威懾潛在的環(huán)境侵權(quán)行為人，并引導(dǎo)、規(guī)范市場主體行為，預(yù)防環(huán)境侵權(quán)發(fā)生的一種超出實(shí)際損害的超額賠償制度。

懲罰性賠償原則的首要目標(biāo)區(qū)別于同質(zhì)賠償原則的側(cè)重保護(hù)侵權(quán)行為人利益，而將重點(diǎn)放在維護(hù)受害者權(quán)益方面。由于環(huán)境侵權(quán)行為造成的不利后果除既成事實(shí)的損害之外，還存在這難以被外界感知和量化的非物質(zhì)損害，例如精神折磨等。因此懲罰性賠償主張超額賠償，要求侵權(quán)行為人在實(shí)際造成的損害之外對受害者進(jìn)行賠償。此外，環(huán)境侵權(quán)行為帶來的不利性往往具有長期性、潛伏性等特征，不會在環(huán)境侵權(quán)行為實(shí)施之后迅速、全面的表現(xiàn)出來，等到若干年后環(huán)境問題爆發(fā)之時(shí)，求償已無現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，懲罰性賠償具有同質(zhì)賠償所沒有的重要功能，即對主體行為的引導(dǎo)、規(guī)范以及評價(jià)、教育、威懾等。同質(zhì)賠償原則對于環(huán)境侵權(quán)行為人的責(zé)任僅僅停留在實(shí)際損失的層面，一般來說不會危機(jī)侵權(quán)行為人的根本利益，也就不會造成它的威脅，也就無法是侵權(quán)行為人認(rèn)識到侵權(quán)行為的嚴(yán)重性，更無法防范更多的潛在的環(huán)境侵權(quán)行為，也就喪失其引導(dǎo)、規(guī)范作用。但是懲罰性賠償就積極的要求實(shí)現(xiàn)法律制度的基本功能，從預(yù)防到救濟(jì)都扮演著重要的角色。

既然懲罰性損害賠償是針對在環(huán)境民事侵權(quán)案件中，適用同質(zhì)賠償原則導(dǎo)致受害者受到賠償?shù)姆秶?shù)額的局限性以及欠缺法律制度應(yīng)有的功能等弊端而出現(xiàn)的，那么便會有針對性的、有效的補(bǔ)充通知賠償責(zé)任原則的不足。

2.懲罰性賠償制度的適用

實(shí)踐中同質(zhì)賠償原則和懲罰性賠償原則是針對不同的環(huán)境侵權(quán)行為適用的。同質(zhì)賠償原則是建立在市民社會之上的，其主旨在于維護(hù)市場交易，那么只有在當(dāng)事人雙方處于相對平等的地位時(shí)適用，即作為市場主體的當(dāng)事人雙方是基于正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為而產(chǎn)生的不可避免的環(huán)境侵權(quán)后果，那么相應(yīng)的獲得利益的一方基于獲得的利益損害他人的合法權(quán)益應(yīng)給與賠償，同時(shí)其本身的行為具有正當(dāng)性，環(huán)境侵權(quán)的后果無法避免，那么只能在實(shí)際損失的范圍之類進(jìn)行賠償，二不能貿(mào)然的懲罰，以免打擊市場主體進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為的積極性。懲罰性賠償原則作為同質(zhì)賠償原則的補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為人具有主觀故意或者重大過失的前提下適用，并且環(huán)境侵權(quán)行為還需要造成明確的損害事實(shí)，僅僅有損害可能也是不全面的。這種具有主觀惡性的環(huán)境親群行為本身就喪失了行為的正當(dāng)性，失去法律的保護(hù)，同時(shí)又造成環(huán)境的損害，那么應(yīng)當(dāng)加以懲處，以儆效尤。法院作為裁決者要有較高的業(yè)務(wù)水平，審慎的使用懲罰性賠償，并且在賠償金數(shù)額上面需要有明確的幅度，不能任意規(guī)定。④

綜上，針對環(huán)境侵權(quán)這一特殊侵權(quán)行為，通過法律規(guī)定完善賠償制度，并將賠償落到實(shí)處，既震懾和警醒可能存在的侵權(quán)行為，也有效的實(shí)現(xiàn)對受害者的救濟(jì)和環(huán)境的恢復(fù)。

[ 注 釋 ]

①呂忠梅主編.環(huán)境法案例辨析[M].北京：高等教育出版社，2006.

②陳屹立，邵同堯.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[C].中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集，2006.

③余耀軍，高利紅.環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則之局限性分析[J].法商研究，2003(1)：74-75；按照市民法理論，民事責(zé)任的一個(gè)重要目的在于保證交易的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)?shù)谝淮谓灰壮霈F(xiàn)偏差，平等的當(dāng)事人不能有效的解決問題時(shí)，公權(quán)力則應(yīng)介入，但此種介入的界限在于恢復(fù)原狀，實(shí)現(xiàn)交易.

④鄭清賢，陳雯.我國環(huán)境民事侵權(quán)引進(jìn)懲罰性賠償研究[J].莆田學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，12，12(6).

D

A

2095-4379-(2017)07-0173-02

向昉(1986-)，女，土家族，湖南吉首人，碩士研究生，湖南省湘西州中級人民法院，審判員，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。