趙景亮
沈陽師范大學法學院,遼寧 沈陽 110034
?
新形勢下法律判斷形成的模式
趙景亮
沈陽師范大學法學院,遼寧 沈陽 110034
隨著現代化經濟的不斷發展,我國的法律體系也得到了不斷的發展建設,其中法律判斷屬于法律人在進行糾紛解決的過程當中,對客觀事實進行做出法律判斷,在這個過程當中,需要實現對法律規范的前后對比應用,從而給對法律的適用性進行了解,最終實現對法律判斷進行形成相對應的模式。在本文當中首先對法律判斷進行了概述;其次對法律判斷形成的過程進行了分析。
法律判斷;模式
在我國的法律建設當中,需要對法律判斷進行不斷的形成,在這個過程當中,需要實現對法律人的最大限度的應用,其中可以對其法律判斷進行不斷形成,對事實和形成的規范進行對比和分析。因此在此種情況下,需要對國內國外的法律判斷形成的方式方法進行了解,并且對其中的關系也需要作出全面的掌握和了解,最終實現對法律的熟練搭配應用。
法律判斷是應用法律所產生的具有約束力的結論性判斷,在我國的法律當中集中體現在法院判決和裁定、公安機關和檢察院的法律決定、行政決定、行政處罰決定、行政復議決定、仲裁裁決等方面,在實際的應用過程當中,需要根據其應用法律的不同來進行不同階段的應用,需要對問題的發生進行判斷。因此在法律判斷的形成過程當中,需要對法律不同階段當中出現的問題進行了解和判斷,從而應用相關的法律知識以及法律發現進行處理。在法律發現含義方面,包括幾個方面的的內容,一為法律產生的方式和形式;二為法律獲取的形式,三為與法律適用有本質區別的一種法律應用活動;四是與法律適用無本質區別的一種法律應用活動。
在法律應用的過程當中,法律人可以進行法律判斷的形成,在這個過程當中是具有相當復雜的法律過程的,比如對案件進行仲裁等,因此需要對法律進行合理的選擇,在適用法律的過程當中充分的應用法律方式進行解決。在法律方式的應用方面,需要根據其法律判斷的形成進行判斷,在判斷形成的過程當中,可以分為幾個方面進行分析:
首先,可以利用司法三段論來對法律進行推論模式的得出,其中的過程是一個司法的應用過程,王晨光教授曾說:法律推理是人們解決具體問題和糾紛的過程中,適用法律規范,查證事實情況和為做出具有說服力的法律結論所進行的合乎邏輯和情理的思維活動。因此在對法律進行推理的時候,需要以法律基礎來作為基礎的前提條件,根據實際情況的事實來進行司法三段論的推理,也可以被稱之為推論模式。在國外的法律當中,進行法律推理的時候,法官一般都需要對法律的規定進行了解,并且對相關的事實進行了解和掌握,從而根據實際情況做出法律的判斷。在判斷的過程當中,判斷只是將事實和規范進行有效的分來,利用科學的理論進行推論,最終形成一定的審判制度。在實際法律案件的應用過程當中,對于法律的精確依靠都是相當不準確的,集中體現在對違法者的違法行為進行判斷的事件當中,因此需要進行采取全新的方式進行改進法律的推理模式,從而給滿足法律人進行判斷案件的最大化需求。
其次可以利用類比事實和法律之間的規范化進行分析和對比,從而形成等置的模式,在對案件進行判斷的過程當中,不可以只是對邏輯做出推理,需要在一定的法律思維的基礎上進行邏輯的推理。在法律思維的幾種模式中,需要利用演繹方式進行的三段論方法缺少對事實與規范之間聯系的必要重視,從而實現排斥規范與事實之間的辯證聯系的現象;但是在這個過程當中會產生循環的現象,但是在這里需要注意的是循環理解的等置模式雖然克服了三段論模式的單向度弊端,但依然可能受判斷者對結果選擇的影響,在此種情況下,需要對其法律的判斷進行提供合理化的依靠和需求。因為只要依托于科學合理化需求,才會保證案件的各個進展階段在規范和事實的范圍之內,最終保證對案件的判斷處于科學有效的法律思維方式當中,因而我們需要選擇通過類比在事實與規范之間進行等置的等置模式,在案件的法律判斷當中,進行規范和事實的不適應做出合理化的區分。
綜上所述,在法律的應用過程當中,法律判斷屬于對法律進行應用的結果,因此需要對法律的應用適用程度以及其相符性做出掌握和了解,在對事實以及規范進行配置的同時,還要對事實進行一般化的處理,最終實現法律個案的規范化以及科學化,在法律形式的判斷當中需要根據其實際情況來做出全方位科學的配置,最終提升其法律的應用程度。
[1]張婧婷.法律判斷形成模式[J].法制博覽,2016(25):210,209.
[2]張真理.法律應用的邏輯模式批判論[J].國家檢察官學院學報,2015,23(2):52-61.
[3]張龍.私法自治下法律行為效力模式初探[J].河北學刊,2011,31(3):105,182.
D
A
2095-4379-(2017)20-0260-01
趙景亮(1986-),男,遼寧撫順人,沈陽師范大學法學院,研究生,撫順市公安局交通管理局,辦公室副主任。