芻議我國成年監護制度現代轉向問題

羅昭然

四川師范大學，四川 成都 610000

?

芻議我國成年監護制度現代轉向問題

羅昭然

四川師范大學，四川 成都 610000

法律作為一種社會意識，理應順應時代對作出自身適時調整，然而，我國監護制度自1986年《民法通則》出臺就沿用至今。本文首先從我國基本法、特別法角度解析了我國目前關于成年監護制度的法律規定，其次從法律條文、司法解釋、民法典草案等入手分析了我國成年監護制度適用對象過窄，監護模式單一，監護制度法律規定模糊、落后等現狀，并在文章后半部分提出我國應當建立以法定監護為原則，意定監護為補充的成年監護方式，擴大成年監護適用對象，以及在成年監護制度中引入監督模式等內容。全文采用的研究方法主要是文獻調查法、比較研究法等。希望這對完善我國監護制度能盡一份綿薄之力。

成年監護制度；意定監護；法定監護；改革

一、我國成年監護制度的現狀

依據我國《民法通則》可知，我國現行監護制度由兩部分組成，一是對未成年人的監護，二是對精神病人的監護。對未成年人的監護內容不在成年監護制度討論范圍之內，在此不做過多介紹，據此可以說我國《民法通則》的成年監護制度主要涉及精神病人，我們將在下文對精神病人的監護進行重點梳理。成年監護和精神病監護是一對完全不同的概念，所謂成年監護是指對雖為無民事行為能力或限制行為能力人，但其生理年齡已滿十八周歲的成年人的人身，財產及其他合法權益進行監督和保護的一種制度。由于我國民法通則對現行監護制度內容規定的過于高度概括簡要，對成年監護制度的規定也是寥寥數語。具體內容如下：

我國《民法通則》第13規定，“不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第14條規定，“無民事行為能力人、限制民事行為人的監護人是他的法定代理人。”第19條規定，“精神病人的利害關系人，可以向人民法院申請宣告精神病人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。”第17條對成年精神病人的法定監護人范圍作了規定，并設計了指定監護和補充監護等內容。第58條又規定了行為能力有欠缺的成年人行為的效力。

以上內容就是我國現行民法通則對成年監護制度的大致規定。綜上可知，盡管我國《民法通則》已規定了成年監護制度范圍、監護模式與法律效力，但是實際上以上規定從形式到內涵都特別籠統、概括，因此，對我國成年監護制度進行整體研究很有必要性。

二、我國成年監護制度存在的不足之處

(一)不能順應已到來的老齡化社會與疾呼人權保護的時代背景

伴隨著生活水平和醫療水平的提升，人們的壽命較以往更加長，老年人和高齡人口越來越多。而我國成年監護制度只涉及了精神病人(包括老年癡呆癥者)、智力障礙者，并未把老年人納入我國民法成年監護制度的監護范圍。另外，雖然我國有《老年人權益保護法》，但該法就老年人監護制度僅在第26條作了簡單規定，也未就監護狀態是否得到保障作細致明確規定。相較而言，我國自上世紀90年代就在進行社保改革，企圖通過這種新型的養老模式來代替傳統的以兒養老模式，經過二十多年的發展變遷，社會統籌與個人賬戶相結合的社會養老模式正在普遍地適用中，而成年監護制度一直未與時俱進。因此，要想充分發揮法律的預見和指引作用，就必須對當前法律作與時俱進的修正。

西方發達國家在上個世紀九十年代就著手對本國的成年監護制度進行了改革和完善，譬如，在大陸法系中，法國廢除了原來的禁治產和準禁治產宣告制度，舍棄司法抽象擬制，轉為完全依據個案審查被宣告人有無實際行為能力[1]。同樣，德國廢除了有關剝奪行為能力的禁治產宣告制度，新設立了照管制度。在英美法系中，美國也通過新設相關法律條文來實現對監護制度改革。然而，我國在上世紀九十年代初著重于國內外經濟建設發展，遠離了世界各國監護制度改革運動，因此，我國的成年監護制度并沒有與世接軌。

此外，在國際社會普遍關注人權保障背景下，尊重并保障身心障礙者人權的思想日漸深入人心。人們開始注重身心障礙者的權利，而非權益，希望本著以權利為本、以人為本的理念，使這些被民法忽略的植物人、連體人等主體平等地參與進社會生活。而傳統的成年監護制度主要還是從保護非完全民事行為能力人利益和交易安全出發，在一定程度上妨礙了他們融入社會和行使權利。民法作為一部私法和權利法，更是實現充分保障人權的重要手段，因此，將民法中的監護制度與國際人權保護的發展方向相結合更是刻不容緩的事。

(二)傳統成年監護制度自身瑕疵表現

首先，法定監護保護范圍過于狹窄。我國現行成年監護制度的保護對象主要是精神病人，雖然最高院出臺的《民法通則意見》第5條又規定精神病人包括癡呆癥人，但我國成年監護制度的保護范圍還是過窄，沒有囊括進逐漸喪失判斷能力的高齡人、連體人、植物人以及其他身心障礙者[2]。換言之，我國監護制度分類過于簡單、保護類型過于僵化，已經不能適應社會發展，快速發展的時代背景要求我們擴大法定監護保護范圍，讓其利益得到應有的保障。

其次，我國目前主要采用的是單一的法定監護模式，且該制度運行缺少保障措施。在行為人被宣告為無民事行為能力或限制民事行為能力人后，經由利害關系人申請，人民法院復為被宣告人設定法定監護人，以代被宣告人處理人身權益、財產利益。即采取了一種監護人對被監護人的人身監督和財產管理進行全面接管式的監護方式[3]。像這種強調監護職能、監護人職權的監護方式可能有利于保護交易安全，但從法規層面忽略了被監護人殘余的意思自治。民法作為一部私法、權利法，本身應當圍繞如何保護被監護人合法權益來制定相關制度，盡可能地去尊重被監護人的意思表示。總之，監護人在法律上扮演的角色應為協助被監護人參與社會生活，尊重被監護人的自我決定權。另外，人民法院只負責宣告被宣告人的民事行為能力狀況和指定監護人，卻不負責后續回訪和監管。公權力缺位，對公權力機關監管也缺失，這更使得我國成年監護制度社會運行效果不佳。

最后，我國成年監護制度與其他法律規范不相協調。除了《民法通則》對成年監護有所規定外，《老年人權益保護法》、《殘疾人保護法》等特別法也對成年監護制度作了些許規定，比如《老年人權益保護法》第13條規定老年人養老以居家為基礎；第26條又規定具備完全民事行為能力的老年人可以在近親屬或者其他與自己關系密切、愿意承擔監護責任的個人或組織中協商確定監護人，監護人在老年人喪失或部分喪失民事行為能力時，依法承擔監護責任，等等[4]。從法理學基本原則來看，我國《民法通則》對成年監護制度的規定按理應在法律選擇適用中起基礎性援引依據的作用，然而這功能卻并未體現出來。相反，這些有關監護的法律規定各自為政、協調不足、沖突有余，使得監護法體系零亂散離，殘缺不全，各個特別法的作用也未得到十分有效的發揮。

三、完善當前成年監護制度的幾點建議

(一)擴大成年監護制度保護范圍

從我國現有法律及司法解釋來看，成年監護的對象主要是癡呆癥人和精神障礙者。當下，我國幾部民法典草案或建議稿在主體對象有所突破，但仍然沿襲了《民法通則》的基本制度設計，如梁彗星教授主持的民法典建議草案第19條和全國人大法工委所提交的民法草案第15條，以及王利明教授主持的民法典建議草案第26條。此外，雖然王利明教授主持的民法典建議草案第26條增加了因吸毒和賭博而宣告為禁治產人的規定，即“沉溺與吸毒和賭博的自然人，經其近親屬即其他利害關系人的申請，可以經人民法院宣告其為禁治產人。一旦做出禁治產宣告，法院應當為其指定財產代管人，代管人對財產的管理應當盡到勤勉謹慎義務。”[4]但是，其成年監護制度的對象還是未涉及高齡者利益保護，以及其他心理疾患或身體障礙者合法權益。因此，我們贊成楊立新教授等人觀點，即將成年監護制度的適用對象規定為，因心理疾患或身體上、精神上或者心靈上的障礙而完全地或部分地不能處理其事務[5]。這樣一來，成年監護制度的對象不僅僅包含了精神病人或癡呆癥人，更囊括了植物人、高齡人、連體人等社會弱勢群體，這對發揮民法的基礎性法律作用有較大的裨益。

(二)引入意定監護制度

我國目前的成年監護制度是，在法律宣告被申請人為無民事行為能力或限制民事行為能力人后，復為被宣告人設定法定監護人作為代理人，代理其處理相關人身權益或財產權益。并且，在被申請人被宣告為無民事行為能力或限制民事行為能力人后，他的自我意思決定及殘余的意思能力也會受到相應地限制，即使沒有全部歸于無效，也會因法定監護人的撤銷行為而歸于無效。我們暫且不論該被監護人的行為是否有損自身利益，但這如果是被監護人真實意愿表示，我們的監護人就應當給予尊重、協助。畢竟民法作為一部私法、權利法，它自身性質也要求我們充分尊重民事主體的意思表示，尊重權利人自治。而意定監護制度則是權利人行使自身權利，意思自治的最佳體現。因此，我們建議借鑒國外的意定監護制度。

意定監護制度，指在被監護人尚未喪失辨認或控制能力時，可依其主觀意思與他人簽訂委托監護合同，待其將來因年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事實發生后，由其受托人對其負擔關于生活，療養看護或財產管理等事務。這相當于在民事主體之間簽訂了一個附生效條件的合同。當然，這不表示我們要廢除掉法定監護制度，畢竟當權利人意思表示不明確，或還未來得及預先設置，或被監護人未按約定進行民事活動時，可讓法定監護制度進行事中或事后補救、救濟。故我們引進意定監護制度的目的是要讓法定監護和意定監護制度各取所長，互補所短，充分發揮自己最大優勢，共同完善我國成年監護制度。

(三)在監護制度中引入監督制度

監護制度不僅會涉及監管被監護人人身問題，還會牽涉到管理被監護人財產問題。岡察洛夫曾說，錢是個可惡的東西，用它可以辦好事，也可以做壞事。監護人作為被監護人人身和財產的直接監管人，一方面他們可以扮演被監管人人身或財產安全的守護神，另一方面他們也是被監管人人身或財產安全的最大威脅。因此，建議不論是奉行法定監護制度，還是援用意定監護制度，我們都必需在監管制度中引入監督體制，使監護制度在陽光下健康運行。然而，結合我國監護制度現狀來看，我國《民法通則》有關成年監護制度的法律規定甚少，《老年人權益保障法》雖有涉及意定監護制度，但并未提及針對監護的監管制度。結合前文，如果我們要在監護中引入監管制度，那么，我們可以在法定監護中引入私力監督，在意定監護中引入公權力監督。監管制度是讓被監管人生活順利推進的基礎，而監督制度則是讓這個基礎健康運行的防腐劑。一般來說，私力監督的主體主要是來自民間的社會團體或個人，公權力監督的主體則可以是法院或者民政部門。只有如此，才可以穩妥地保證被監護人人身、財產的安全。

(四)完善我國成年監護制度，注重該法與其他社會保障法的配合

如前文所述，我國《民法通則》關于成年監護制度的法律條文規定只有寥寥數條，但實際除了《民法通則》這部基本法有涉及該部分內容外，《殘疾人權益保障法》、《婚姻法》等其他特別法也有涉及成年監護制度內容。然而，基本法——《民法通則》與其他特別法的配合并不默契，致使各個法律的最大效用并沒有完全發揮出來。因此，在推崇監護制度改革運動中，完善我國民法中的成年監護制度，建立系統的全面的民法典是大勢所趨。

四、結語

綜合全文可知，我國成年監護制度目前存在的主要問題就是其適用對象過窄，監護管理模式單一，監護制度監管不嚴等等。時至今日，世界各國在上個世紀九十年時就已對本國成年監護制度進行了改革運動，他國的成年監護制度亦日趨成熟和完善，無論是優勢還是劣勢都已有跡可循，因此，我們在響應成年監護制度進行現代化轉型時，一方面要全面、深刻認識自身存在的不足之處，另一方面我們還要立足國情，充分借鑒他國成年監護制度改革的先進理念，建立一個具有張力的成年監護制度，以達到既能主觀上尊重能力欠缺主體的“自我決定權”，又可從客觀上真正地捍衛其合法權益。

[1]徐殿春.論我國成年監護制度完善[D].廣西師范大學碩士論文，2014(4)：9-11.

[2]李霞.成年監護制度研究[D].山東大學博士論文，2008(3)：15-17.

[3]王麗萍.我國老齡化社會中監護與照護制度的重構[J].山東大學學報(哲學社會科學版)，2014(5)：48-54.

[4]葉欣.論現代成年人保護的設立動因及制度構建[J].江漢論壇，2011(9)：137-140.

[5]林艷婷.成年監護制度研究[D].云南財經大學碩士論文，2011(5)：23-37.

D

A

2095-4379-(2017)09-0091-03

羅昭然(1992-)，女，漢族，四川南充人，四川師范大學，法學研究生在讀，研究方向：民商法學方向。