共同犯罪中幾種特殊情形的認定

林小嵩

大連財經學院，遼寧 大連 116622

?

共同犯罪中幾種特殊情形的認定

林小嵩

大連財經學院，遼寧 大連 116622

在刑法學理論中，共同犯罪是一個非常重要的部分，我國刑法將共同犯罪的概念界定為二人以上共同故意犯罪。①筆者在法學專業的學習過程中，對于刑法學中共同犯罪的認定，尤其是共犯幾種特殊情形的認定比較感興趣，因此在本文中做一淺析。本文主要涉及到幾種共同犯罪中的特殊情形的認定問題，包括共同的過失犯罪、未成年人共犯、共犯中的身份犯等等。筆者將結合自己本科階段的學習所得對共同犯罪中一些典型案例的認定問題提出一些自己的觀點。

共同犯罪；過失犯罪；未成年共犯；身份犯

一、共同犯罪概述

共同犯罪是一種比較普遍的犯罪存在形式，概括來說其概念為二人以上共同的故意犯罪。共同犯罪的危害遠大于單獨犯罪的危害之和，因此對于共同犯罪，應當從重處罰。對于共同犯罪的認定也是一個十分重要的問題，主要存在以下三種學說：完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說。

(一)完全犯罪共同說

完全犯罪共同說即客觀行為、主觀故意、所犯罪名都要求相同。這種學說的弊病在于很難認定行為人主觀意圖不完全一致的犯罪行為是否是共同犯罪，筆者將在此處例舉一個具有一定代表性的案例進行說明。例如，張三找到李四，說自己想收拾一下同村趙六，希望李四幫忙。李四平時也看不慣趙六的傲慢無禮、囂張跋扈，便同意了。張三并未告知李四自己意欲殺人的主觀意圖，只說了句“讓咱哥倆給他點兒顏色瞧瞧”。隔天，二人埋伏在趙六下班回家的路上，待趙六經過時將其一頓毆打，致其身亡。事后查明，趙六的死因為胰臟破裂，當場死亡，但是無法得知兩個行為人中到底是誰踢中他的胰臟。張三、李四二人在公安機關的供述截然不同，張三故意殺人的意圖明顯，而對于李四僅能認定為故意傷害。如果根據完全犯罪共同說，此時則無法認定二人為共同犯罪，與現實情況不符，故此學說是具有很大弊端的。

(二)部分犯罪共同說

部分犯罪共同說僅要求犯罪客觀方面、主觀故意及罪名等要素中有一項或幾項相同即可。根據這一學說認定前述案例，張三和李四的主觀故意在故意傷害的范圍內是重合的，也就是說二人在故意傷害的范圍內成立共同犯罪，符合“部分行為，全部責任”，雖然張三構成故意殺人罪，李四構成故意傷害罪致人死亡，但是對于這罪名不同的兩人也應當認定為共同犯罪。

(三)行為共同說

行為共同說要求客觀行為部分相同，在主觀上對共同的行為存在意思聯絡。但是這個學說在解決某些共同犯罪的認定上也并不是很靈敏。例如，甲、乙二人在路邊閑逛，看見一位穿著時髦的女性正在路邊打電話，二人互相以眼神示意就動了手。待到將被害人拖至胡同中后，甲開始脫女性的衣服，乙則擼走了女性的鉆戒、耳環、項鏈，并將其手機、LV包均抱在懷里準備逃走。后公安機關工作人員在偵察下發現，甲乙均誤以為對方與自己的犯罪意圖是一樣的，二人分別以強奸、搶劫的意圖對該被害人實施了暴力，直到對方開始實施超出自己犯罪故意的行為時，甲乙二人才發現二人的犯罪故意截然不同。根據行為共同說，甲乙二人的意思聯絡存在很大誤差，此時對于共同犯罪的認定就存在一定的爭議。

二、我國認定共同犯罪的條件

(一)有兩個以上主體

根據我國《刑法》第25條，要構成共同犯罪，主體要件需滿足“二人以上”，此處的二人以上包括二人，且“人”既可以是自然人，也可以是法律擬制的人——單位。因此，共同犯罪的主體就可能呈現出以下幾種構成形態：由兩個以上(包括兩個)的自然人組成；由兩個以上的單位組成；由自然人和單位組成。我國傳統的刑法學理論認為，當共同犯罪的主體為自然人時，應當達到刑事責任年齡并且具有刑事責任能力，如果行為人不同時具備這兩個條件則不可能構成犯罪，那么構成共同犯罪更無從談起。

(二)主體具有共同的犯罪行為

不論主體是自然人還是單位，要構成共同犯罪的第二個必備條件為主體具有共同的犯罪行為。此處的共同的犯罪行為應當做廣義理解，并非要求犯罪行為是一樣的，例如某綁架團伙中具有固定的分工，金某負責出謀劃策，從未直接參與過行動，被同伙稱為“軍師”，但是他和其他直接正犯一樣構成共同犯罪。筆者認為，共同的犯罪行為可以理解為只要行為人的行為是同一犯罪行為整體中的一部分即可。

(三)行為主體具有共同的犯罪故意

認定共同犯罪的第三個條件是行為人需要具有共同的犯罪故意，共同的犯罪故意不僅包括行為人需要具有共同的主觀意圖，且需要意思聯絡。例如張三和李四約定某天進行射擊比賽，看誰射到的瓶子多，結果射中了路過的一個小孩。小孩當場死亡，但是無法查明射中小孩的子彈是由誰的槍射出的。二人雖有共同行為，且造成了他人死亡的后果，但是二人對此并無共同的犯罪故意及意思聯絡，因此不能認定為共同犯罪。

共同犯罪所必須的這個構成條件同時排除了過失犯罪構成共同犯罪的可能、過失犯罪與故意犯罪構成共同犯罪的可能以及片面共犯構成共同犯罪的可能。

三、關于共同犯罪的幾個特殊問題

(一)共同的過失犯罪的認定

在犯罪構成要件中，犯罪的主觀方面包括故意和過失，過失是指犯罪行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，由于疏忽大意而沒有預見，或者已經預見但輕信能夠避免的心理態度。那么二人以上因疏忽大意或過于自信而犯罪的就被稱為共同的過失犯罪。根據我國刑法規定，二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。②因此，我們將共同過失犯罪定義為二人以上共同的過失行為而導致一定的危害結果，因而分別構成犯罪。例如小王和小李約定一同打獵，到了獵場之后，二人看見一只獵物蹲在遠處，小王說：“看誰能打中”，小李說：“獵場給準備的什么獵物啊，怎么這么大？會不會是個人？”小王說：“怎么可能，進入獵場的人都會穿熒光打獵服裝，放心打吧，可能是一頭小豬。”小李一聽覺得有道理，二人一起開槍，結果打死了一個爬墻進入獵場區采蘑菇的小孩。事后查明，小孩的致命傷是由一發射入胸口的子彈造成的，但是無法查明這枚子彈由誰射出。在這個案例的認定中，刑法學界存在兩種觀點：第一，根據行為共同說，二人構成共同犯罪，基于部分實行，全部責任的原則，應當認定為過失致人死亡罪；第二，根據部分犯罪共同說，二人不構成共同犯罪，需要分別認定。在分別認定的過程中，無論對于小王還是小李，均無法證明其開槍行為與小孩兒死亡的結果之間存在因果關系，因此無法分別認定小王、小李有罪，只能認定二人均無罪。

筆者同意第二種觀點，這個案例中的兩個行為人沒有犯罪故意，沒有意思聯絡，二人不構成共同犯罪，因為無法證明因果關系，雙方也不構成過失致人死亡罪，因此雙方在刑法上不應當對死亡結果承擔責任。

(二)未成年人共同犯罪的認定

在解決未成年人共同犯罪的認定問題中，司法考試歷年真題中出現過一個較為經典的案例：小甲今年15歲，意欲入戶盜竊，恐被抓遂找來19歲的鄰居哥哥小乙幫自己望風，在小乙的望風下，小甲順利入戶并竊得財物若干。此時若根據傳統的刑法學理論，因為小甲不構成犯罪，就認定小甲小乙二人不構成共同犯罪，那么與實際情況不符。所以這個案例中的小甲雖然不承擔刑事責任，但并不影響甲、乙二人共同犯罪的認定，其中小甲為主犯，但不承擔刑事責任。小乙為從犯，需要承擔刑事責任，按照共同犯罪中的從犯處罰，應當從輕、減輕或免除處罰。

在未成年人共同犯罪的認定問題上，之所以會出

現傳統的刑法學理論不奏效的情形，究其根本是因為傳統的刑法學理論認定構成犯罪堅持四要件學說，而沒有將犯罪行為進行違法、有責兩階層的區分，在共同犯罪的認定問題上，違法、有責的區分十分必要。

(三)身份犯共同犯罪的認定

共同犯罪大量存在的一個重災區就是職務犯罪，在這類案件中往往存在多名國家工作人員基于共同的犯意而進行貪污、受賄、行賄等犯罪行為，認定身份犯的共同犯罪的問題，需要分兩種情況。對于主體均為國家工作人員的貪污、挪用公款、瀆職等職務犯罪來說，要認定為共同犯罪并不困難。但是對于國家工作人員與非國家工作人員相互勾結，各自利用職務之便進行犯罪的案件應當如何認定，是否認定為共同犯罪，這個問題一度引起學界的熱議。根據《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》的規定，國家工作人員與非國家工作人員勾結，對本單位財務進行貪污、侵占等行為的，應當認定為共同犯罪，并且盡量區分主從犯，按照主犯的行為定罪。若出現身份犯與非身份犯在共同犯罪中主從地位難以區分，則以身份犯所觸犯的罪名定罪。

(四)片面共犯的認定

雖然目前我國的刑法學理論中并未明確規定關于片面共犯的問題，但是司法實踐中片面共犯的案例也大量存在。片面共犯是指參與同一犯罪的人中，一方認識到自己是在和他人共同犯罪，而另一方沒有認識到有他人和自己共同犯罪。鑒于片面共犯不滿足構成共同犯罪的必備條件之一：具有共同的犯罪故意且有意思聯絡，因此我國并不承認片面的共犯構成共同犯罪。但是這種情形下的犯罪行為所造成的危害也的確大于單獨自然人犯罪或單獨自然人犯罪之和，所以對于片面共犯的問題目前爭議仍然較大。筆者認為片面共犯不能構成共同犯罪，應當分別定罪量刑。對于不知情的一方，應當認定為單獨的自然人犯罪，對于知情的那一方可以按照其行為的作用力大小來認定其是共同犯罪中的主犯、從犯、幫助犯等，并據此進行定罪量刑。

[ 注 釋 ]

①中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，2015.9.

②中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，2015.9.

[1]中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，2015.9.

[2]李立眾.刑法一本通(第十二版)[M].北京：法律出版社，2016.9.

[3]高銘暄，馬克昌.刑法學(第七版)[M].北京：北京大學出版社，2016.1.

[4]王作富.刑法(第六版)[M].北京：中國人民大學出版社，2016.1.

[5]張明楷.刑法學(第五版)[M].北京：法律出版社，2016.7.

[6]張明楷.共同犯罪的認定方法[J].法學研究，2014(3).

[7]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學出版社，2014.7.

[8]黎宏.刑法總論問題思考(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社，2016.9.

D

A

2095-4379-(2017)09-0096-02

林小嵩，女，遼寧大連人，大連財經學院，法學專業本科在讀。