環(huán)境權(quán)性質(zhì)探究

曾 蕾 劉 璐 楊 光

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 343100

?

環(huán)境權(quán)性質(zhì)探究

曾 蕾 劉 璐 楊 光

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 343100

環(huán)境權(quán)性質(zhì)在我國(guó)存在諸多探討和爭(zhēng)論。本文首先明確環(huán)境的定義，其次比較不同法系代表國(guó)家與我國(guó)關(guān)于環(huán)境權(quán)的立法現(xiàn)狀，然后綜合環(huán)境研究領(lǐng)域具有代表性學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)性質(zhì)所持觀點(diǎn)出發(fā)，提出環(huán)境權(quán)是一種人生來享有，且普遍享有的具有人權(quán)屬性的，包括自然人和法人在內(nèi)的一切法律關(guān)系主體在其生存的自然環(huán)境方面所享有的權(quán)利。其權(quán)利內(nèi)容不僅包括實(shí)際享有的利用、發(fā)展的權(quán)利，還包括在其環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)所享有的救濟(jì)性權(quán)利。

環(huán)境權(quán)；性質(zhì)；人權(quán)

一、引言

隨著社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展，由于人類對(duì)資源的過度開采和對(duì)工業(yè)生產(chǎn)所排放的廢料處理不當(dāng)?shù)仍颍斐闪藝?yán)重的環(huán)境破壞和污染，并引發(fā)了越來越多的環(huán)境污染侵權(quán)糾紛，環(huán)境權(quán)的概念就是伴隨著不斷出現(xiàn)的環(huán)境問題而提出的。國(guó)際上關(guān)于環(huán)境權(quán)概念的提出已有較長(zhǎng)的歷史，最早是從1962年蕾切爾·卡遜發(fā)表《寂靜的春天》引發(fā)環(huán)境權(quán)的爭(zhēng)辯起，之后就出現(xiàn)1970年3月在國(guó)際社會(huì)科學(xué)評(píng)議會(huì)后發(fā)表的《東京宣言》，引起極大反響，以及1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議中通過的《人類環(huán)境宣言》，一系列國(guó)際上關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定紛紛出現(xiàn)。我國(guó)于2015年1月1日起施行新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)環(huán)保問題和相應(yīng)的法律責(zé)任作了一系列的規(guī)定。盡管國(guó)內(nèi)外都對(duì)環(huán)境問題十分重視，也都出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)以加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，但法理上關(guān)于環(huán)境權(quán)的制度體系仍然模糊不清難以界定，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論仍然十分激烈，特別是對(duì)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)更是莫衷一是。倘若法理上環(huán)境權(quán)的制度體系一直模糊不清，那么對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的立法上的完善和司法實(shí)踐上的實(shí)務(wù)工作將會(huì)產(chǎn)生十分不利的影響。因此，本文將從首先明確環(huán)境和環(huán)境權(quán)的概念，進(jìn)而厘清環(huán)境權(quán)的性質(zhì)問題。

二、環(huán)境權(quán)的定義

環(huán)境總是相對(duì)于某個(gè)處于中心地位的事物來說的，環(huán)境是指在某一中心事物周圍并會(huì)對(duì)其產(chǎn)生作用和影響的事物。環(huán)境擁有十分廣泛的外延，廣義上的環(huán)境既包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，并且可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)將其進(jìn)行分類。自然環(huán)境是指環(huán)繞于人類周圍的自然界；社會(huì)環(huán)境是指人類在自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)水平創(chuàng)造和建立起來的人工環(huán)境。狹義上的環(huán)境僅指自然環(huán)境，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第二條對(duì)該法指稱的環(huán)境規(guī)定為影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，即指自然環(huán)境，也是本文所指稱的環(huán)境。

自20世紀(jì)80年代初期開始，以蔡守秋教授的《環(huán)境權(quán)初探》一文為標(biāo)志，我國(guó)學(xué)者相繼展開對(duì)環(huán)境權(quán)的研究。直至今日，環(huán)境權(quán)已有多種理論定義，現(xiàn)取蔡守秋教授以及呂忠梅教授的觀點(diǎn)做簡(jiǎn)要評(píng)析。

蔡守秋教授將環(huán)境權(quán)分為且廣義和狹義兩種含義，且認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種廣義的環(huán)境權(quán)，即環(huán)境權(quán)指包括自然人和法人在內(nèi)的一切法律關(guān)系主體在其生存的自然環(huán)境方面所享有的與生俱來的權(quán)利。這個(gè)觀點(diǎn)具有可取性，但是不應(yīng)包括相應(yīng)的義務(wù)。因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)總是對(duì)立的兩面，擁有相應(yīng)的權(quán)利即意味著同時(shí)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；同時(shí)國(guó)家層面的環(huán)境權(quán)不應(yīng)以國(guó)家作為其相對(duì)應(yīng)的主體，而應(yīng)以人類作為主體，因?yàn)榄h(huán)境權(quán)一旦上升到國(guó)家層面，說明環(huán)境問題已經(jīng)十分重要，需要考慮全人類共同享有的環(huán)境權(quán)利益。

呂忠梅教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體僅為公民，不包括法人、國(guó)家在內(nèi)；但是包括現(xiàn)代人和后代人。對(duì)于其所說的環(huán)境權(quán)的主體不包括法人，筆者表示不贊同此觀點(diǎn)。法人作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，是社會(huì)體制下的獨(dú)立主體，同樣享有在一定質(zhì)量水平環(huán)境中從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或其他活動(dòng)，開發(fā)利用資源的權(quán)利。而呂忠梅教授所述環(huán)境權(quán)的主體不僅包括現(xiàn)代人還有后代人，筆者也不認(rèn)可；筆者認(rèn)為一種權(quán)利因主體存在而權(quán)利存在，對(duì)于不存在的主體卻假設(shè)其享有權(quán)利是十分多余的。

綜上所述，環(huán)境權(quán)是一種自然人和法人在其生存的自然環(huán)境中所享有的與生俱來的權(quán)利。其權(quán)利內(nèi)容不僅包括實(shí)際享有的利用、發(fā)展的權(quán)利，還包括在其環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)所享有的救濟(jì)性權(quán)利。

三、環(huán)境權(quán)的立法模式

事實(shí)上，在我國(guó)法律制度中，環(huán)境權(quán)并沒有一個(gè)具體明確的概念可供參考。具體而言，依據(jù)我國(guó)《憲法》第9條和第26條的規(guī)定，對(duì)環(huán)境權(quán)的享有依賴于國(guó)家對(duì)自然資源的合理利用、對(duì)珍貴動(dòng)植物的保護(hù)，對(duì)個(gè)人利用環(huán)境的消極限制，對(duì)環(huán)境遭受破壞之后的補(bǔ)救，但仍沒有對(duì)環(huán)境權(quán)做出明確定義——環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)由(主體)對(duì)(客體)享有的(內(nèi)容)的權(quán)利。在2015年1月1日起實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》中，僅明確表示利用行政手段諸如監(jiān)督管理、保護(hù)和改善、防治污染和其他公害去保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境，卻沒有在立法上指明環(huán)境權(quán)究竟是什么概念。綜上，我國(guó)對(duì)于環(huán)境權(quán)的立法只是停留在應(yīng)然層面，并未對(duì)公民、法人或者其他組織享有的環(huán)境權(quán)做出符合一般形式的權(quán)利定義，也未對(duì)環(huán)境權(quán)做具體的列舉，這導(dǎo)致了環(huán)境權(quán)的界限模糊。由于缺乏法律依據(jù)，公民對(duì)享有環(huán)境權(quán)缺少意識(shí)，不利于自身權(quán)利的行使與救濟(jì)。

所以，在明確了我國(guó)對(duì)環(huán)境權(quán)的相關(guān)立法缺陷后，有必要從其他國(guó)家對(duì)環(huán)境權(quán)的立法模式中吸取經(jīng)驗(yàn)。縱觀整個(gè)國(guó)際社會(huì)，環(huán)境權(quán)的最初構(gòu)想是在二十世紀(jì)六十、七十年代由于工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重，相關(guān)環(huán)境污染糾紛訴訟案件急增的社會(huì)背景下產(chǎn)生的，并于一九七零年《東京決議》明確提出環(huán)境權(quán)。之后，于一九七二年聯(lián)合國(guó)召開的第一次人類環(huán)境會(huì)議所發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》中加以明確。

如今，以判例為主的英美法系代表國(guó)之一的美國(guó)，環(huán)境權(quán)法定化雖被多次提出，但國(guó)家立法層面依舊沒有明確環(huán)境權(quán)的定義，不可忽視的是，美利堅(jiān)已有很多個(gè)州把強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的定義付諸于法律；例如，我看到在《賓夕法尼亞州憲法》第1條第27款中：“人民包括后代子孫享有潔凈空氣，純水，保護(hù)自然環(huán)境、景觀環(huán)境、歷史環(huán)境、以及美學(xué)環(huán)境的價(jià)值的權(quán)利。作為這些自然資源的受托人，州政府應(yīng)為所有人的利益保護(hù)并維持它們。”《伊利諾伊州憲法》第11條第2款(個(gè)人權(quán)利，Right of Individuals)規(guī)定：“每個(gè)人都享有環(huán)境健康權(quán)。每個(gè)人都可以按照立法法院制定的法律所規(guī)定的合理的限制和條文對(duì)任何一方，不論其為政府或者個(gè)人，行使這項(xiàng)權(quán)利?！痹谶@里，伊利諾伊州宣布環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，并規(guī)定于州憲法中。

而作為大陸法系的代表國(guó)日本，考慮到環(huán)境權(quán)的主體、內(nèi)涵、責(zé)任、義務(wù)都不明確，所以環(huán)境權(quán)說在立法、司法和環(huán)境行政實(shí)踐中都遭到了普遍的懷疑和拒絕。

四、環(huán)境權(quán)性質(zhì)探究

縱觀整個(gè)學(xué)術(shù)界，對(duì)于環(huán)境權(quán)的概念各有說法，而環(huán)境權(quán)性質(zhì)同樣未能達(dá)成一致意見，但具有代表性的有如下幾種：(一)環(huán)境權(quán)是一種基本人權(quán)①；(二)環(huán)境權(quán)是一種兼具公法性與私法性的新型權(quán)利②；(三)環(huán)境權(quán)是一種新型人權(quán)③；(四)環(huán)境權(quán)是一種人格權(quán)④。

筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種人權(quán)的觀點(diǎn)最為合理。人權(quán)是指成為人這一本質(zhì)概念而應(yīng)享有的基本權(quán)利，換句話說，人權(quán)是人在自然和社會(huì)屬性上理所應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利。人權(quán)是一個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值最基本體現(xiàn)，是自然需求和追求現(xiàn)世幸福的綜合反映，同樣也是衡量一個(gè)社會(huì)其文明程度的重要指標(biāo)之一。

從定義上看，人權(quán)主要是一種道德層面的權(quán)利；從權(quán)利的形式上看，人權(quán)屬于一種應(yīng)然的權(quán)利。筆者覺得有必要區(qū)分廣義人權(quán)與基本人權(quán)的區(qū)別，廣義人權(quán)作為一種應(yīng)然的和道德層面的權(quán)利，范圍很大很廣，但基本人權(quán)則是由法律保障的、具體明確的、具有重要地位并必不可少的權(quán)利，是最基本的權(quán)利。舉個(gè)例子來說，中國(guó)人民共和國(guó)憲法中明確的公民基本權(quán)利有：平等權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、人身自由、人格尊嚴(yán)等。所以總的來說，人權(quán)與基本人權(quán)二者是包含與被包含的關(guān)系。

明確了人權(quán)與環(huán)境的概念以及環(huán)境權(quán)的定義，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)所具有的合理性不言而喻。首先，從其產(chǎn)生來看，環(huán)境權(quán)是在當(dāng)今世界環(huán)境遭到破壞，環(huán)境狀況較為惡劣的背景下提出來的，但這并不代表著在環(huán)境權(quán)概念提出前環(huán)境權(quán)不存在。環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)是人生而就有的權(quán)利，就像健康的人在日常的活動(dòng)中不覺得自己有四肢，在呼吸時(shí)不覺德有鼻子，在聽聲音時(shí)不覺得有耳朵，等到四肢受傷，感冒鼻塞和耳朵疼痛時(shí)才會(huì)特別感受到這些部位的存在一樣，在環(huán)境還未遭到嚴(yán)重破環(huán)，環(huán)境的自我修復(fù)能力還足夠進(jìn)行自我修復(fù)的時(shí)期，人類擁有健康的正常的生存環(huán)境，自然而然的就不會(huì)特別感受到環(huán)境的作用，以至于肆意的對(duì)其破壞而不自知。隨著破壞程度的加深，自然環(huán)境已無法再正常的進(jìn)行自我修復(fù)。于是，環(huán)境問題不斷突出，人類才意識(shí)到自身享有的良好適宜的自然環(huán)境的權(quán)利，才意識(shí)到應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種人生而就有得權(quán)利，但是這并不意味著環(huán)境權(quán)之前不存在。

其次，環(huán)境權(quán)不僅是人與生俱來的權(quán)利，還是人普遍擁有的權(quán)利。人是被自然包裹的生物，人的生存依賴于環(huán)境的存在。環(huán)境權(quán)從人的出生起存在，同時(shí)這種權(quán)利只會(huì)由于人的死亡而滅失。換言之，環(huán)境權(quán)是人所普遍享有的權(quán)利。這種權(quán)利不僅表現(xiàn)為對(duì)自然資源的享有、利用，還體現(xiàn)為當(dāng)環(huán)境利益受到侵害時(shí)所享有的環(huán)境訴權(quán)。這意味著，環(huán)境權(quán)可以分為兩個(gè)層次：第一，人之生存所普遍享有的環(huán)境權(quán)；第二，當(dāng)環(huán)境權(quán)益遭到不法侵害時(shí)享有的環(huán)境訴權(quán)。第二種情況下，因環(huán)境受到侵害的程度可以再細(xì)分兩種情況：一、環(huán)境只受到較輕的侵害，此種訴訟應(yīng)以有直接利害關(guān)系人中的被侵害對(duì)象作為原告；二、當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵害是因?yàn)榇笠?guī)模的生產(chǎn)，甚至上升到國(guó)際之間的討論，此時(shí)環(huán)境權(quán)的受害者當(dāng)為全體人類。這也與上述所稱主體一致。但無論怎么樣，生存于這個(gè)地球的人類都因自己生命體征的存在而平等、自由、獨(dú)立且普遍享有環(huán)境權(quán)，不因其身份、地位、民族、財(cái)產(chǎn)和實(shí)際能力等不同而有所不同，即使是被剝奪了政治權(quán)的罪犯也同樣享有。

任何一種既存的權(quán)利最開始的出現(xiàn)莫不因?yàn)槟撤N利益受到侵害，侵害的結(jié)果除了根據(jù)現(xiàn)有的法律公正裁決，更重要的是推進(jìn)了法律體系的完善。在這個(gè)越來越重視個(gè)人權(quán)利的時(shí)代，環(huán)境污染給自然人，組織或者整個(gè)人類所帶的損害逐漸被放大，環(huán)境隱藏的權(quán)利便毫無疑問的被人類挖掘出來。但是這里有一個(gè)問題，就是我們討論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)的目的是什么？到底有沒有意義？

毫無疑問，環(huán)境權(quán)性質(zhì)的討論其實(shí)是有意義的。一個(gè)既存的社會(huì)現(xiàn)象是，只有當(dāng)環(huán)境受到破壞，相關(guān)當(dāng)事人才會(huì)意識(shí)到原來自己享有環(huán)境權(quán)，而且是自有權(quán)，即出生即享有。在這種情況下，環(huán)境權(quán)性質(zhì)的明晰對(duì)于解決環(huán)境糾紛就十分有必要了。所以將環(huán)境權(quán)認(rèn)為是一種自然人，組織甚至人類普遍享有的，自出生即享有的人權(quán)是具有合理性的。

[ 注 釋 ]

①吳一博.公民環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)及其法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2010-05-018-03.

②吳一博.公民環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)及其法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2010-05-018-03.

③韓麗，陳斌，黃勤.淺談環(huán)境權(quán)之新型人權(quán)性質(zhì)[J].環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2008-0008-04.

④顧長(zhǎng)河，張婧.私法環(huán)境權(quán)的人格屬性[J].南都學(xué)壇：南陽(yáng)師范學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003-01-0086-06.

[1]李紅錦.論環(huán)境權(quán)的概念與性質(zhì)[J].法制與社會(huì)，2015(12)：19-20.

[2]陳希，溫乃馨.論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)[J].法制與社會(huì)，2012(16)：284+286.

[3]付淑娥.美國(guó)環(huán)境人格權(quán)歷史探源[J].人民論壇，2014(7).

[4]日本環(huán)境權(quán)說的困境及其原因[EB/OL].中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)網(wǎng).

[5]亞利克斯·萊文森，克里斯汀·麥克唐納.來自美國(guó)環(huán)境立法的啟示[J].中外法學(xué)，2011.7.

[6]王曦，海波.論環(huán)境權(quán)法定化在美國(guó)的冷遇及其原因[J].上交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.8.

[7]項(xiàng)安安.環(huán)境權(quán)與人權(quán)[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2014(5).

[8]谷德近.再論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)，2009(11).

[9]吳一博.公民環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)及其法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2015.5.

[10]呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，1995.

D

A

2095-4379-(2017)20-0072-02

曾蕾(1997-)，女，漢族，江西吉安人，南昌大學(xué)法學(xué)院，國(guó)際法專業(yè)；劉璐(1997-)，女，漢族，江西瑞金人，南昌大學(xué)法學(xué)院，憲法與法理專業(yè)；楊光(1997-)，男，漢族，安徽合肥人，南昌大學(xué)法學(xué)院卓越人才班。